[Coppelius]

Zitat von Bellou

ja, vollste Zustimmung zu allem, spreti
Das mit den Stricherl möcht ich noch präzisieren:
4 Stricherl beim 17-Jährigen sind ca. 4,4 Stricherl.
4 Stricherl beim 23-Jährigen sind ca. 3,6 Stricherl.
so wie 5 Stricherl beim 16-Jährigen nur ca. 4,6 Stricherl sind ...

Liegt das daran, dass wirklich die Stricherl unterschiedliches Gewicht haben (also z.B. bei 17jährigen pro Stricherl 1,1 Steigerung und bei 23j nur noch 0,9) oder sozusagen am letzten (nicht vollen) Stricherl, welches zwar komplett dargestellt ist aber eben nicht eine vollständige Steigerung darstellt?

Oder anders gefragt: wie hast du die Stricherlzahlen ermittelt?

[Bellou]

Zitat von Coppelius

Liegt das daran, dass wirklich die Stricherl unterschiedliches Gewicht haben (also z.B. bei 17jährigen pro Stricherl 1,1 Steigerung und bei 23j nur noch 0,9) oder sozusagen am letzten (nicht vollen) Stricherl, welches zwar komplett dargestellt ist aber eben nicht eine vollständige Steigerung darstellt?

Oder anders gefragt: wie hast du die Stricherlzahlen ermittelt?

es liegt am letzten (nicht vollen) Stricherl.

Wie hab ich es festgestellt?
Ich hab über mindestens 15 Saisonen die Stricherl und die Skill-Ups in eine Excel eingetragen. Aus der Schlussrechnung ergibt sich, dass die Stricherl eine buchhalterisch gerundete Zahl ist.

[chrii11]

Zitat von Bellou

es liegt am letzten (nicht vollen) Stricherl.

Wie hab ich es festgestellt?
Ich hab über mindestens 15 Saisonen die Stricherl und die Skill-Ups in eine Excel eingetragen. Aus der Schlussrechnung ergibt sich, dass die Stricherl eine buchhalterisch gerundete Zahl ist.

..aber bracuht man im alter nicht einfach mehr stricherl zum skil-up? wäre diese schlussfolgerung nicht auch möglich..?

[Bellou]

Zitat von chrii11

..aber bracuht man im alter nicht einfach mehr stricherl zum skil-up? wäre diese schlussfolgerung nicht auch möglich..?

nein, die stricherl reduzieren sich mit dem alter linear - nur erscheint es nicht so, weil sie buchhalterisch gerundet sind.
in etwa schaut es so aus:

[mandis65]

Zitat von Bellou

nein, die stricherl reduzieren sich mit dem alter linear - nur erscheint es nicht so, weil sie buchhalterisch gerundet sind.
in etwa schaut es so aus:

Hat nicht jeder Spieler seine eigene Steigerungswahrscheinlichkeit ????

Ich habe einen im Team der ist im Verhältnis zu den anderen eine Lusche, .....

Darum bin ich der Meinung, das solche Auflistungen nicht generell auf alle Spieler ungelegt werden können.

zudem gibt es noch einen Unterschied zwischen Def, Mittelfled und Off-Training )

[Bellou]

Zitat von mandis65

Hat nicht jeder Spieler seine eigene Steigerungswahrscheinlichkeit ????

Ich habe einen im Team der ist im Verhältnis zu den anderen eine Lusche, .....

Darum bin ich der Meinung, das solche Auflistungen nicht generell auf alle Spieler ungelegt werden können.

zudem gibt es noch einen Unterschied zwischen Def, Mittelfled und Off-Training )

lieber Mandis, da verwechselst du etwas:
die Steigerungswahrscheinlichkeit bestimmt, wie oft ein Spieler mittrainiert oder wie oft nicht.
Die Stricherl je Alter und je Training sind fix und kann auf alle spieler umgelegt werden - sofern mittrainiert wird und ein 5er Trainer vorliegt.

[mandis65]

Zitat von Bellou

lieber Mandis, da verwechselst du etwas:
die Steigerungswahrscheinlichkeit bestimmt, wie oft ein Spieler mittrainiert oder wie oft nicht.
Die Stricherl je Alter und je Training sind fix und kann auf alle spieler umgelegt werden - sofern mittrainiert wird und ein 5er Trainer vorliegt.

keine Ahnung wie du es rechnest.

Meine sind jetzt 24 und haben bis jetzt 820 Stricherl (macht im Schnitt pro Training 74.5 Stricherl) und 71 skillup gemacht das macht im Schnitt pro Training bei 13 Mann 5,73 Stricherl,

Nur so neben bei diesen Schnitt von 74.5 (+/-3) Stricherl pro Training habe ich seit sie 17 Jahre alt waren


So jetzt habe ich eine halbe Stunde herum gerechnet. Egal ich ich es rechne ich komme nicht auf den Schluss dass 4 Stricherl beim Training 3.5 Stricherl (mit 24-jährigen Spielern) real sind.

Könnte mir das jemand bitte vorrechnen damit ich es auch kann.

[MMM]

@Bellou und die anderen Mathematiker:

Mir schwebt vor, dass man die Frage, in welcher Reihenfolge ein Komplettumbauer die 3 Skillrichtungen VT, MF und ST idealerweise trainieren soll, als Optimierungsaufgabe lösen können muss. Einerseits haben wir beim Sturmtraining mehr Verweigerer pro Training. Ich habe aus meinen Erfahrungen mit 13 Spielern, aber ohne eine ordentliche Statistik zu führen, folgende Annahmen getroffen:

Skills	Verweigerer
VT	2
MF	1
ST	4

Andererseits sind die Stricherl der Spieler, die mittrainieren, altersabhängig:

Zitat von Bellou

nein, die stricherl reduzieren sich mit dem alter linear - nur erscheint es nicht so, weil sie buchhalterisch gerundet sind.
in etwa schaut es so aus:

Jetzt kann man die Anzahl der Stricherl z. B. über 300 Trainings maximieren.
Nebenbedingungen:
* Keine Skillrichtung darf mehr als 300 Stricherl pro Spieler bekommen (theoretisch 400, aber 100 nehme ich wegen Startskills und Trainingslagern weg).
* Ganzzahligkeit

Das Ganze habe ich, ohne mir groß Gedanke über eine elegante Lösung zu machen, einfach einmal ins Excel geklopft und den Solver angeworfen.

Der Solver meint, man soll zuerst 80x VT trainieren, dann 85x MF und zum Schluss 135x ST. (Ich habe nur alle 5 Trainings einen Wechsel erlaubt, um die Anzahl der Variablen nicht zu groß werden zu lassen.)

Eine händisch eingetragene umgekehrte Lösung mit erst 100x ST, dann 85x MF und zum Schluss 115x VT ist allerdings kaum schlechter.

Was noch fehlt, sind die Seiteneffekte der mitsteigenden Skills. Aber bevor ich mir dazu Gedanken mache, bitte ich um Kritik an dem Ansatz und den bisher getroffenen Annahmen.

[Mariazell]

Zitat von MMM

@Bellou und die anderen Mathematiker:

Mir schwebt vor, dass man die Frage, in welcher Reihenfolge ein Komplettumbauer die 3 Skillrichtungen VT, MF und ST idealerweise trainieren soll, als Optimierungsaufgabe lösen können muss. Einerseits haben wir beim Sturmtraining mehr Verweigerer pro Training. Ich habe aus meinen Erfahrungen mit 13 Spielern, aber ohne eine ordentliche Statistik zu führen, folgende Annahmen getroffen:



Andererseits sind die Stricherl der Spieler, die mittrainieren, altersabhängig:



Jetzt kann man die Anzahl der Stricherl z. B. über 300 Trainings maximieren.
Nebenbedingungen:
* Keine Skillrichtung darf mehr als 300 Stricherl pro Spieler bekommen (theoretisch 400, aber 100 nehme ich wegen Startskills und Trainingslagern weg).
* Ganzzahligkeit

Das Ganze habe ich, ohne mir groß Gedanke über eine elegante Lösung zu machen, einfach einmal ins Excel geklopft und den Solver angeworfen.

Der Solver meint, man soll zuerst 80x VT trainieren, dann 85x MF und zum Schluss 135x ST. (Ich habe nur alle 5 Trainings einen Wechsel erlaubt, um die Anzahl der Variablen nicht zu groß werden zu lassen.)

Eine händisch eingetragene umgekehrte Lösung mit erst 100x ST, dann 85x MF und zum Schluss 115x VT ist allerdings kaum schlechter.

Was noch fehlt, sind die Seiteneffekte der mitsteigenden Skills. Aber bevor ich mir dazu Gedanken mache, bitte ich um Kritik an dem Ansatz und den bisher getroffenen Annahmen.

super idee so mach ichs

[mandis65]

Zitat von MMM

@Bellou und die anderen Mathematiker:


Das Ganze habe ich, ohne mir groß Gedanke über eine elegante Lösung zu machen, einfach einmal ins Excel geklopft und den Solver angeworfen.

Der Solver meint, man soll zuerst 80x VT trainieren, dann 85x MF und zum Schluss 135x ST. (Ich habe nur alle 5 Trainings einen Wechsel erlaubt, um die Anzahl der Variablen nicht zu groß werden zu lassen.)

Du hast vermutlich einen intelligenten Solver im Excel
und intelligente Spieler, meine Mannen können weder lesen noch schreiben und haben von nix eine Ahnung ....