[Mane17]

Zitat von beachboy090

Wenn man im Vorhinein weiß, dass es im dritten Viertel zwei Konterchancen gibt wäre ein erfahrungsstärkerer Stürmer sicher von Vorteil gewesen. Aber das ist eben unmöglich vorherzusehen.

OÖ schafft als einzige Mannschaft hier zwei Taktiken auf einen Wert von 28 zu bringen (letzten Sonntag zB gegen Baden Würtemberg). Zwei Taktiken auf diesen Niveau gibt der Kader einfach nicht her, so einfach ist das!

Im Übrigen dürfte Stiffler im Spiel gegen die Schweizer ähnlich gespielt haben. Der hatte genauso wie wir heute 3/4 drei Spieler mit Defensivtaktiken eingesetzt. Wirft ihm auch keiner vor, also was soll das bitte?

na jetzt ganz ehrlich was kommst mir jetzt mit dem Vorhinein

ich hab´s doch extra Dick und Unterstrichen im Nachhinein !!!!!

Ja da Stiffler hat im Nachhinein zumindest gewusst was er falsch gemacht hat

und weil man ja hier gerne was hinein interpretiert

wenn im Realen Fußball der Trainer von der Siegermannschaft den Trainer von der Verlierermannschaft so vehement verteidigen würde dann würden alle Wettradars aufleuchten

[beachboy090]

Zitat von Mane17

wenn im Realen Fußball der Trainer von der Siegermannschaft den Trainer von der Verlierermannschaft so vehement verteidigen würde dann würden alle Wettradars aufleuchten

Wenn du zu blöd bist den Grundgedanken hinter dieser Variante zu verstehen kann ich dir auch nicht helfen. Jeder weiterer Kommentar dazu ist überflüssig. Das Gespräch ist hiermit von meiner Seite beendet.

[Mane17]

Zitat von beachboy090

Wenn du zu blöd bist den Grundgedanken hinter dieser Variante zu verstehen kann ich dir auch nicht helfen. Jeder weiterer Kommentar dazu ist überflüssig. Das Gespräch ist hiermit von meiner Seite beendet.

ich mag den Grundgedanken schon verstehen

aber Du verstehst den unterschied zwischen Vorhinein und Nachhinein nicht

das Rot markierte nehme ich mal nicht Persönlich sonst wäre es bei meinem Post auch vorgekommen aber man kann das ja freundlicher ausdrücken

[shadow08]

Zitat von beachboy090

Wenn du zu blöd bist den Grundgedanken hinter dieser Variante zu verstehen kann ich dir auch nicht helfen. Jeder weiterer Kommentar dazu ist überflüssig. Das Gespräch ist hiermit von meiner Seite beendet.

also jemanden persönlich angehen und dann schnell das Gespräch beenden, sehr feine Art...

ich glaub eher du hast es immer noch ned verstanden obwohl wir sogar vorhin schon per PN darüber geschrieben haben und ich schreibs jetz gerne noch zum 100. Mal...

für außenstehende sieht das Ergebnis einfach verdächtig aus und da kann man schon mal darauf hinweisen und schauen ob wenigstens eine Erklärung dazu kommt, diese habt ihr ja beide abgegeben somit weiß jeder warum so gespielt wurde

verständlich ist es halt für manche trotzdem ned, weil wenn dus schon mit dem Spiel von Bayern vergleichst dann frag mal ob die Bayern mit ihren 3x Def-Taks Spielern auch eine Def-Tak gespielt haben bei der sie 0 Philo-Punkte vergeben haben oder ob sie die mit 15 Punkten gespielt haben weil das wäre für alle erständlich

das man mit 0 Philo Punkten und sauwenig Spielertaks bestehen kann ist sicher noch ned jedem bewusst gewesen auch wenns wahrscheinlich kaum wer zugeben würd

[Mane17]

Zitat von beachboy090

Wenn du zu blöd bist

muss mir das auch mal anfangen nur das zu zitieren was dann ein bisschen Krasser ausschaut

aber hast recht mir ist die Diskussion jetzt wirklich zu Blöd



Da man nur Beleidigend werden muss wenn einem die Argumente ausgehen oder man sich ertappt fühlt!
kann zwar eigentlich beides nicht auf Dich treffen weil Du ja nicht LTC bist außer Du hast ein ........... was ich nicht beurteilen kann.

so und jetzt is das für mich abgeschlossen