[Don Amor]

Ich hab für die 3er Variante gestimmt.
Kann mir mal einer erklären warum es eher sinnvoll wäre 4 Teams zu stellen?
Die Variante mit dem 4ten Team gemischt erscheint mir nicht so recht logisch da man ihre Stärke ohnehin nicht ausschöpfen kann, was das Spielerische anbelangt....

[Mr.Tzwain]

Zitat von Don Amor

Ich hab für die 3er Variante gestimmt.
Kann mir mal einer erklären warum es eher sinnvoll wäre 4 Teams zu stellen?
Die Variante mit dem 4ten Team gemischt erscheint mir nicht so recht logisch da man ihre Stärke ohnehin nicht ausschöpfen kann, was das Spielerische anbelangt....

da täuscht du dich, denn die jetztige variante zeigt die besten spieler, durch die 3er variante gehen einige normalos unter...die jetzt deutlich besser sind als defis oder offis

[Don Amor]

Zitat von Mr.Tzwain

da täuscht du dich, denn die jetztige variante zeigt die besten spieler, durch die 3er variante gehen einige normalos unter...die jetzt deutlich besser sind als defis oder offis

Ah....ok.
Jetzt kann ich es nachvollziehn.

Danke

[Gallus17]

Zitat von Mr.Tzwain

da täuscht du dich, denn die jetztige variante zeigt die besten spieler, durch die 3er variante gehen einige normalos unter...die jetzt deutlich besser sind als defis oder offis

Das ergibt doch keinen Sinn
Dadurch, dass es mehr Teams gibt, werden ja die Spieler mit Normaltaktiken nicht weniger. Im Gegenteil, es ist ja nicht so, dass das Nationalteam derzeit nur aus Normalo-Spielern besteht.

Oder ist das so gemeint, dass man den Fokus auf die besten Spieler verliert, weil es mehr Teams gibt?
Auch dann kann ich den Standpunkt nicht ganz nachvollziehen, denn was ist schlecht daran, mehreren Ausrichtungen und Strategien eine Plattform zu bieten?

Ich fände NTs für alle Ausrichtungen sehr interessant
Und Spieler gibt es dafür genug!

LG

[Don Amor]

Zitat von Gallus17

Das ergibt doch keinen Sinn
Dadurch, dass es mehr Teams gibt, werden ja die Spieler mit Normaltaktiken nicht weniger. Im Gegenteil, es ist ja nicht so, dass das Nationalteam derzeit nur aus Normalo-Spielern besteht.

Das war auch mein erster Gedanke!

Oder ist das so gemeint, dass man den Fokus auf die besten Spieler verliert, weil es mehr Teams gibt?
Auch dann kann ich den Standpunkt nicht ganz nachvollziehen, denn was ist schlecht daran, mehreren Ausrichtungen und Strategien eine Plattform zu bieten?

Ich fände NTs für alle Ausrichtungen sehr interessant
Und Spieler gibt es dafür genug!

LG

Es wäre zumindest mal sehr interessnt zu sehen wie sich ein Team mit nur einer Ausrichtung von den Bewertungen her macht.

[Coppelius]

Bin für letztere Variante mit den 4 Teams, wenn es denn nicht zu viel Arbeit macht!

[rs1]

abgestimmt für variante 4

[slivo]

habe ebefalls für die vierte variante abgestimmt. wenn sich ein betreuer für das jeweilige team findet, wäre das eine sehr interessante sache!

[mav_85]

Ebenfalls für Variante 4 abgestimmt sollte sich das Personal finden.