[diz83]

Zitat von AnteS.

jeder gebrachte vorschlag, mit wiederholung, b-taks, training geht in eine richtung, nämlich den user in seiner taktikwahl größtenteils zu reglementieren oder einzuschränken. nur weil mehr taktiken gespielt werden müssen, entsteht da doch keine vielfalt. am besten sapaulos conclusio: dann haben wir halt 50:50, also def-norm vs. off-norm. na sensationell wo ist denn da dann bitte die vielfalt

ich glaube du hast das grundproblem nicht verstanden.

in 2-3 saisonen haben viele teams eine taktikausrichtung komplett austrainiert. und was dann? beim jetzigen system läuft alles darauf hin, dass dann nur noch die erfahrung und der trainer einen taktikunterschied ausmachen. soll das der sinn sein?

bis jetzt ist der ansporn auch die anderen taktiken zu trainieren nicht vorhanden. und genau da sollte man auch ansetzen! man sollte einen ansporn haben alle taktiken zu trainieren, so dass ein spieler eigentlich nie austrainiert sein wird.

und was die vielfalt betrifft, so hätte man beim ansatz mit den B taktiken jede menge vielfalt. man könnte ziemlich rasch aus 6 oder vlt. sogar 9 takiken wählen, oder sich doch für eine wiederholung entscheiden. in kombination mit 6 spielabschnitten und einem etwas höheren abzug bei einer wiederholung würde es dann viel mehr taktiksche möglichkeiten geben.


wie gesagt, das größte problem sehe ich darin dass es bald austrainierte spieler(skills und einer taktikausrichtung) geben wird, und das sollte man versuchen zu vermeiden.

lg didi

[AnteS.]

Zitat von diz83

bis jetzt ist der ansporn auch die anderen taktiken zu trainieren nicht vorhanden. und genau da sollte man auch ansetzen! man sollte einen ansporn haben alle taktiken zu trainieren, so dass ein spieler eigentlich nie austrainiert sein wird.

wie gesagt, das größte problem sehe ich darin dass es bald austrainierte spieler(skills und einer taktikausrichtung) geben wird, und das sollte man versuchen zu vermeiden.

lg didi

und du meinst, wenn ich soweit bin, stell ich kein training mehr ein

ich will keinen zwang es so zu machen, das tu ich eh! ich würde lieber
vielfältige möglichkeiten sehen. und zwar für jeden mit allen kadern
dazu müssten die taks am besten unabhängig sein, vom trainer, vom
spieler oder von der erfahrung. aber das ist nunmal systembedingt nicht
möglich. genaugenommen wurde es "verschlimmbessert"! eigentlich wurden
wir durch die spielertaks noch in der flexibilität beschränkt. aber da fang
ma wieder mit den urthemen an. nun müss mer schaun, dass wir was draus
machen. aber bitte nicht solche zwangsgeschichten

[Gallus17]

Es braucht flexiblere Regelungen bei Training und Trainern!

Wenn man jetzt zB ein "ausrichtungsübergreifendes" Trainingslager einführt, würde das allein noch nicht reichen, da die Wahrscheinlichkeit einfach zu gering ist, einen Trainer zu finden, der genau zu den Taktiken passt, für die man sich entschieden hat.

Eine Möglichkeit wäre doch zB bei den Trainern nur die Werte pro Ausrichtung anzugeben: also zB (5er, hat immer 34 Trainerpunkte): def 15 | normal 12 | offensiv 7

Diese Punkte muss man nach der Ersteigerung des Trainers selbst verteilen.

Nun gibt es einen Maximalwert, sinnvoll würde ich 10 finden, dann entscheidet man sich bei dem Trainer zB für ABW 5, MD 10, KO 2, KPS 10, OF 7

Was haltet ihr von diesem Ansatz?

LG

[diz83]

Zitat von AnteS.

und du meinst, wenn ich soweit bin, stell ich kein training mehr ein

ich will keinen zwang es so zu machen, das tu ich eh! ich würde lieber
vielfältige möglichkeiten sehen. und zwar für jeden mit allen kadern
dazu müssten die taks am besten unabhängig sein, vom trainer, vom
spieler oder von der erfahrung. aber das ist nunmal systembedingt nicht
möglich. genaugenommen wurde es "verschlimmbessert"! eigentlich wurden
wir durch die spielertaks noch in der flexibilität beschränkt. aber da fang
ma wieder mit den urthemen an. nun müss mer schaun, dass wir was draus
machen. aber bitte nicht solche zwangsgeschichten

na dann bring doch mal einen vorschlag der die situation jetzt verbessern würde.