[hek]

Zitat von h.nes

da fällt mir wieder die "elende" Diskussion um die Konter ein
die wir zu Beginn geführt haben, da hätte ein einfaches
streichen des Taktikwechsel genügt ... aber nein es musste
ja gleich auch noch die Erfolgschance abgewertet werden

der "Vorteil" alle Angriffe kontern zu können
bringt nicht die nötige Effizienz mit, aber warten wir mal ab
was der Thomas mit der Trainerabwertung an neuen Input
ins Spiel bringt, im Grunde läufts sehr variabel
und muss mMn nicht adaptiert werden.

ob ich jetzt statt einer Chance einen Text mit ´nen Standard einbaue
macht für mich jetzt keinen so großen Unterschied, sorgt jedoch
sicher für etwas Abwechslung im Spielbericht.

Die elende Diskussion zeigt: Sehr viele sind damit unzufrieden. Das ist eine Baustelle.

Der Unterschied mit Standards wäre nicht nur der Text, sondern dass jeder eine Standardsituation(en) erhält, auch wenn er nicht taktisch überlegen ist. So 1-3 hätte ich mir gedacht. Somit schaltet man nicht gleich ab, wenn man mal in einem Viertel taktisch hinten ist oder die 3 Angriffe gelaufen sind.

[bigbob]

Zitat von hek

Die elende Diskussion zeigt: Sehr viele sind damit unzufrieden. Das ist eine Baustelle.

Der Unterschied mit Standards wäre nicht nur der Text, sondern dass jeder eine Standardsituation(en) erhält, auch wenn er nicht taktisch überlegen ist. So 1-3 hätte ich mir gedacht. Somit schaltet man nicht gleich ab, wenn man mal in einem Viertel taktisch hinten ist oder die 3 Angriffe gelaufen sind.

standards würde ich auch nicht schlecht finden- wobei dann die Erfahrenheit des Schützen bzw. Beteiligten eine große Rolle spielen sollte

gestern bei Barca gegen Milan hat man es ja gut gesehen. eigentlich ein klares Spiel vom verlauf her und dann in der nachspielzeit die Ecke die überraschend das Tor bringt.

hier wäre es vieleicht super wenn jedes team im Spiel eine Standardsituation bekomme und eventuell die Chance auf eine 2. besteht
und im Idealfall wären diese Standard außerhalb der 12 möglichen chancen , dann wird es nämlich nicht langweilig wenn bereits alle 3 Chancen im VIertel vorbei sind

[hek]

Zitat von bigbob

standards würde ich auch nicht schlecht finden- wobei dann die Erfahrenheit des Schützen bzw. Beteiligten eine große Rolle spielen sollte

gestern bei Barca gegen Milan hat man es ja gut gesehen. eigentlich ein klares Spiel vom verlauf her und dann in der nachspielzeit die Ecke die überraschend das Tor bringt.

hier wäre es vieleicht super wenn jedes team im Spiel eine Standardsituation bekomme und eventuell die Chance auf eine 2. besteht
und im Idealfall wären diese Standard außerhalb der 12 möglichen chancen , dann wird es nämlich nicht langweilig wenn bereits alle 3 Chancen im VIertel vorbei sind

Genau so würde ich mir das auch wünschen.

[fly]

Zitat von bigbob

standards würde ich auch nicht schlecht finden- wobei dann die Erfahrenheit des Schützen bzw. Beteiligten eine große Rolle spielen sollte

gestern bei Barca gegen Milan hat man es ja gut gesehen. eigentlich ein klares Spiel vom verlauf her und dann in der nachspielzeit die Ecke die überraschend das Tor bringt.

hier wäre es vieleicht super wenn jedes team im Spiel eine Standardsituation bekomme und eventuell die Chance auf eine 2. besteht
und im Idealfall wären diese Standard außerhalb der 12 möglichen chancen , dann wird es nämlich nicht langweilig wenn bereits alle 3 Chancen im VIertel vorbei sind

Zitat von hek

Genau so würde ich mir das auch wünschen.

vielleicht eine zusätzliche standdardsituation pro viertel einbauen, da wäre doch was. wäre ich auch dafür, denn wie in meinem letzten match z.b.ab der 78 min nicht mehr zuschauen zu müssen, da alle 3 chancen schon waren, ist ein bisserl fad...

[hek]

r_fux, es geht mir darum wie schwer man auf etwas kommt, wie signifikant etwas ist. Das mit den Kontern ist mMn zu schwer. Entweder man ist mit stagnierenden Userzahlen zufrieden oder man macht mehr für die Masse.
Wenn es auf jede Taktik eine Gegentaktik gäbe, die den Namen wirklich verdient (also nicht nur ein paar wenige % die Wahrscheinlichkeiten verschiebt), dann würde das Tüffteln, bluffen, Taktivielfalt belohnen. Das wäre mMn der richtige Weg für das Spiel. Auch um zu verhindern, dass Spieler nur in einer Taktikausrichtung trainiert werden und B-Taktiken keinen Wert haben.

[r_fux]

Zitat von hek

r_fux, es geht mir darum wie schwer man auf etwas kommt, wie signifikant etwas ist. Das mit den Kontern ist mMn zu schwer. Entweder man ist mit stagnierenden Userzahlen zufrieden oder man macht mehr für die Masse.
Wenn es auf jede Taktik eine Gegentaktik gäbe, die den Namen wirklich verdient (also nicht nur ein paar wenige % die Wahrscheinlichkeiten verschiebt), dann würde das Tüffteln, bluffen, Taktivielfalt belohnen. Das wäre mMn der richtige Weg für das Spiel. Auch um zu verhindern, dass Spieler nur in einer Taktikausrichtung trainiert werden und B-Taktiken keinen Wert haben.

DIR fällt es schwer.....


die stagnierenden userzahlen kommen nicht davon das bei taktik oder konter etwas geändert gehört... das ist ja doch nicht dein ernst?

die konterwahrscheinlichkeit kannst nicht um ein paar wenige % verschieben sondern ENORM:

tüfteln und bluffen und taktikvielfalt wird belohnt!!! siehe erste bulimeister csaba! hat alle 3 attribute erfüllt!

[hek]

Zitat von r_fux

tüfteln und bluffen und taktikvielfalt wird belohnt!!! siehe erste bulimeister csaba! hat alle 3 attribute erfüllt!

Csaba ist zu einen der Top 3 gestossen, das ist Können. Dass er es effektiv wurde, war reines Trainerbingo. Hätte Fredl das Glück gehabt, wäre er es geworden.