[hek]

Zitat von spenc1986

Also ich finde das die Taktik Skills doch sehr überbewertet sind. Wer in den Taktikten vorne liegt der gewinnt auch die Spiele. Wenn man trotzdem deutlich bessere Skills hat kann man eventuell ein 0:0 erreichen aber niemals gewinnen. Es wird durch dieses System sicher mehr 0:0 geben.

Nie gewinnen ist falsch, dazu wurden ja bereits Einzelfälle als Gegenbeispiele gebracht. Wo du aber Recht hast ist, dass Konter zu unberechenbar sind. Das gefällt mir auch nicht.

[MKnelangen]

Zitat von hek

Nie gewinnen ist falsch, dazu wurden ja bereits Einzelfälle als Gegenbeispiele gebracht. Wo du aber Recht hast ist, dass Konter zu unberechenbar sind. Das gefällt mir auch nicht.

Konter sind total berechenbar, ich konnte meine Konter und auch gegnerische Konter zu etwa 80% im Voraus vorhersagen

[General_H]

Zitat von MKnelangen

Konter sind total berechenbar, ich konnte meine Konter und auch gegnerische Konter zu etwa 80% im Voraus vorhersagen

Und ich dachte immer, der Mäk hat nur Glück.

Und im Ernst: Es ist immer die Frage, ob man die Voraussetzungen für ein erfolgreiches Konterspiel erfüllt.

[MKnelangen]

Zitat von General_H

Und ich dachte immer, der Mäk hat nur Glück.

Da ist sicherlich etwas wahres dran..

[hek]

Zitat von MKnelangen

Konter sind total berechenbar, ich konnte meine Konter und auch gegnerische Konter zu etwa 80% im Voraus vorhersagen

Nur weil 1 User glaubt sie berechnen zu können, trifft das nicht auf die 99% der anderen User zu. Gleiches Argument wie bei r_fux: Es bringt nichts, wenn Effekte so unscheinbar programmiert sind, dass sie den meisten User nicht auffallen. Mit einem signifikanten Schere Stein Papier Prinzip meine ich, dass man nach ein paar Testspiele sieht, wie der Hase läuft. Sowas dann auch gepostet wird und man sich dann sogar aus dem Forum informieren kann. Dann würde es passen.

[Zakraf]

Ich finde die Spiele toll die auf Geheimnisse basieren, die nur ein erlauchter Kreis kennt

[hyde3]

Zitat von hek

Nur weil 1 User glaubt sie berechnen zu können, trifft das nicht auf die 99% der anderen User zu. Gleiches Argument wie bei r_fux: Es bringt nichts, wenn Effekte so unscheinbar programmiert sind, dass sie den meisten User nicht auffallen. Mit einem signifikanten Schere Stein Papier Prinzip meine ich, dass man nach ein paar Testspiele sieht, wie der Hase läuft. Sowas dann auch gepostet wird und man sich dann sogar aus dem Forum informieren kann. Dann würde es passen.

finde deine ansätze gut kannst du ein beispiel bringen wie das schere stein papier prinzip genauer ausschauen soll

für mich ist das spiel zu berechenbar vorallem für off taktiken die brauchen nur ein taktisches übergewicht bei def. genau das gegenteil und das ist mein problem wenn meine taktiken stärker werden komme ich bald zu keine chance mehr

[hek]

Mit dem Schere Stein Papier Prinzip meine ich, dass es auf jede Taktik eine Gegentaktik gibt. Entstanden ist der Gedanke aus folgendem Grundproblem: Jeder trainiert nur normale Taktiken oder def. Taktiken oder off. Taktiken. In 3 Saisonen haben wir viele in den Taktiken austrainierte Spieler. Das wird dann extrem fad. Mischtrainer (z.b.off+normal) sind damit mehr denn je uninteressant. Somit gibt es genau 3 Strategien, das Gegenteil von Takikvielfalt. Dafür braucht es eine Lösung, und zwar möglichst schnell. B-Taktiken wäre eine (genauso wie für ein Verteidiger aus Schusskraft gut ist), Gegentaktik das andere. Eine Gegentaktik garantiert auch bei hoher Taktikrückstand 1 Konter. Wenn ich also weiß, dass du Manndeckung spielst und ich weiß dich nicht taktisch besiegen zu können, wähle ich die Gegentaktik - und jetzt kommts - auch wenn mein Trainer und Spieler sehr schlecht darin sind. Weil 1 Konter zu 2 Chancen für den Gegner ist immer noch besser als 3 Chancen für den Gegner. Somit wären auch die Konter berechenbarer, man würde Taktiken spielen, die man sonst nicht spielt - also mehr Taktikvielfalt - und man könnte den Gegner besser analysieren. Wer stupid 2 Taktiken spielt, wird total berechenbar, was man nützen kann. Es dreht sich aber nicht alles um, wer 4 mal überlegen ist, selbst wenn ich immer die passende Gegentaktik spiele, bekommt 8:4 Chancen. Der Anreiz ist halt, wenn der Taktikabstand nicht so groß ist, kann man mit der Gegentaktik vielleicht sogar 2 Konter in einem Viertel machen. Somit wird belohnt, wer bei vielen Taktiken gut ist.

Es würde die Berechenbarkeit der Konter erhöhen, Taktikvielfalt fördern und das Tüffteln belohnen.

[diz83]

Zitat von hek

Nur weil 1 User glaubt sie berechnen zu können, trifft das nicht auf die 99% der anderen User zu. Gleiches Argument wie bei r_fux: Es bringt nichts, wenn Effekte so unscheinbar programmiert sind, dass sie den meisten User nicht auffallen. Mit einem signifikanten Schere Stein Papier Prinzip meine ich, dass man nach ein paar Testspiele sieht, wie der Hase läuft. Sowas dann auch gepostet wird und man sich dann sogar aus dem Forum informieren kann. Dann würde es passen.

warum sollte ein user, der weiß mit welcher taktik er gegen eine andere taktik kontern kann, dieses wissen preis geben, und somit seinen vorteil herschenken?

dass konter nicht nur auf zufall aufgebaut sind, sollten diese beiden spiele beweisen.

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...gen&id=1357790
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...gen&id=1358636

6 konter in 2 spielen.

weiters behaupte ich noch, dass es nicht nur kontertaktiken gibt, sondern auch taktiken gibt, die nur eine chance zulassen.

hier ein kleines beispiel
ich bin mit KO taktisch überlegen:
mein gegner spielt taktik A => 3 chancen für mich
mein gegner spielt taktik B => 1 chance für mich
mein gegner spielt taktik C => 1 konter für ihn
taktik A, B und C sind gleich stark!
und skillmäßig sind die teams auch in etwa gleich stark!

lg didi

[h.nes]

weil´s so passt muss ich jetzt schreiben

interessante Diskussion die ihr da habt