[Maniachg]

Zitat von Coppelius

das sollte man aber nur dann, wenn man mit Zahlen auch umgehen kann...

Mach doch bitte mal eine genaue Statistik der Ausrichtungen der Teams sagen wir mal in D und Ö von der Bundesliga bis runter zur 2. Oberliga.
Ich GARANTIERE dir, dass deutlich mehr Teams normal ausgerichtet sind im Vergleich zu def oder off.

Dass z.B. in der öst. Bundesliga immer noch zwei Off-Teams mitmischen und, ja wir wissen es mittlerweile, sich letzte Saison um die Meisterschaft gematcht haben und dass sogar in dieser höchsten Liga sich zwei Def-Teams befinden (wer rechnen kann: 50 % der Bundesliga sind Normalos, also genauso viel wie def und off zusammen!), liegt wohl auch daran, dass diese Ausrichtungen sehr früh festgelegt wurden und diese Teamchefs wohl zu den absolut Besten gehören.

Ich kann dir auch sagen, wie es in meiner 1.UL aussieht:
70 % Normalos
20 % Offler
10 % Defis.
Was ich eher bedauerlich finde - noch dazu, weil der eine Offler und der einzige Defler wohl absteigen werden, aller Voraussicht nach.

solche erhebungen kann wenn dann nur nen admin auf der DB direkt durchführen, ansonsten macht man sich tot und ich glaube den inhalt meines postings hast du nicht verstanden.

wenn laut deiner schätzung 70% aller spieler eine normale ausrichtung haben, aber nur noch 50% aller 1ligisten normal ausgerichtet sind und man davon ausgeht, dass sich die guten spieler auf den ausrichtungen relativ verteilen, dann wäre normal wohl schwächer als die anderen ausrichtungen, da es, obwohl viel mehr normal ausgerichtete spieler existieren, nur verhältnismässig wenige nach oben geschafft haben

nimmt man dein zahlenbeispiel an müssten fast 5,6 nomalos oben sein 1,x off und 0,x def -.-

[Coppelius]

Zitat von Maniachg

wenn laut deiner schätzung 70% aller spieler eine normale ausrichtung haben

das habe ich nie geschätzt. bitte genau lesen.
was du meinst, habe ich schon verstanden.

[slivo]

ich hab übrigens beim wechsel von 3er auf 4er trainer von normal auf defensiv gewechselt.

[hek]

Ich stimme den obigen Postings voll zu.

Zitat von Coppelius

In den ersten beiden Sätzen stimme ich dir unumstritten zu.
Aber:
Du kannst einen Spielvorteil nicht mit sowas wie Trainerkosten ausgleichen.
Wenn dem so wäre, müssten z.B. Normalo-Trainer von Haus aus höhere Grundkosten haben.

Stell dir vor, plötzlich würden (aus welchen Gründen auch immer) viel mehr Teams eine defensive Ausrichtung wählen.
Dann würden die zwar den spielerischen Nachteil haben (wie du es sagst), aber noch dazu mehr für den Trainer bezahlen müssen?? Wie begründet sich das denn?

Sprich: es ist nicht "legitim", ein systemimmanentes Ungleichgewicht (z.B. spielerischer Vorteil einer Ausrichtung) durch ein userabhängiges Ungleichgewicht auszugleichen.

Ob nun die Grundkosten eines normalen Trainers höher sind oder nicht ist egal, für gute Trainer muss gesteigert werden. Einem Normalo ist das jetzt egal ob er z.B. 1 Million mehr zahlen muss weil das userabhängig ist oder enginebedingt. Das ist ein Nachteil, den andere nicht haben.