[nixoblivion]

Zitat von Maniachg

Dass heisst, wenn ein Spieler alle Skills voll hätte, wäre er bei Index 100%. Hier zählen in meinen Augen Kondi, TA - DE, PA - SA, TI - SK und die prozentuale Skalierung durch die Fitness und Motivation.

Also das stimmt nicht, denn die Kondi wird soweit ich weiss nicht in den Index gerechnet... Jedenfalls nicht bei der Startaufstellung

Zitat von Maniachg

Des Weiteren ist mir aufgefallen, dass die Startaufstellung eines Spielers keinerlei Auswirkung auf den Index des Spielers zu haben scheint (zumindest in meinen Test NIE). Getestet habe ich es an meinem besten Stürmer, welcher einen Index von 28% besitzt. Ich habe ihn sowohl im Sturm im MIttelfeld als auch in der Abwehr spielen lassen und er hatte bei fitness 9-10 IMMER 28%.

Was das Umpositionieren eines Spielers mit Hilfe des Wechseltools betrifft kann ich keine Aussage treffen ob sich das und wie es sich auf den Index auswirkt, dass bei einer Umpositionierung der Index mit Abzügen durch Kondi neu berechnet wird klingt in meinen Augen logisch, habe es selbst aber nie getestet.

Ich habe einen MF Spieler der im MF 40% erreicht. Letztes Spiel hab ich ihn in der halbzeit in den Sturm gewechselt und da hatte er nur noch 28%. Hat kondi 7, würde mich wundern, wenn er in 2 abschnitten so viel verloren hätte, also denk ich schon, dass der Positionswechsel was ausmacht...

[gerwin]

Zitat von ChiefFred

du hast ihn nicht zufällig auf der falschen seite spielen lassen? (z.b. rechts, obwohl er ein linksfuss ist)

nope, ist linksfuß und hat auf seiner linken seite gespielt.
aber irgendwie hab ich das gefühl dass es daran liegen muss, das er nur eingewechselt wurde in der 2.HZ. bisher hat er immer, wenn er fit war, von anfang an gespielt und wurde dann durch einen jugi ersetzt, der auch zum einsatz kommen sollte. die zweite halbzeit war mein team unterlegen in dem spiel, vl hat er dadurch weniger positive szenen angerechnet bekommen ..
das würde zumindest die miese spielerbewertung erklären, vl liegt der abfall im index ja wirklich daran, dass er fitness 8 hatte.. das ganze ab- und aufrunden ist ja auch oft ausschlaggebend.

[pauleta]

und wie schauts mit der moti aus??

hat die sich vielleicht verändert!?

[schilcherTom]

wenn ein "rechtsfuß" auf der linken position spielt, verliert er bei mir 4%!

[gerwin]

Zitat von pauleta

und wie schauts mit der moti aus??

hat die sich vielleicht verändert!?

hat sie nicht, nein. weiterhin über 10

[Spretilof]

Zitat von Maniachg

Auf die Spielerbewertung gebe ich rein garnichts, meine beste Durchschnittsbewertung liegt bei nem 16% jugi mit 7 A-skills und der hat nicht nur gegen Comp gespielt . Kommt halt drauf an ob die Aktionen gelingen die der Spieler in dem Spiel macht. Wenn er nen guten Gegenspieler hatte, missling ihm vermutlich in dem Spiel viel und dadurch die schlechte Bewertung.

Ein Abfalls durch Fitness von 8% ist bei mir irgendwie normal. Man darf nicht vergessen, dass es sich bei der Indexanzeigen nach dem Spiel um externe Werte handelt und nicht um den internen Berechnungswert.

Das heisst es gibt "gute" und "schlechte" 24% Indexspieler. Genauer gesagt, ein Spieler mit 23,5% realem Index wird vermutlich auf 24% aufgerundet, ein anderer mit 27,4% auf 24% abgerundet. Ich gehe davon aus, dass dein Spieler irgendwo nen Skillup hatte und daher auf 24% gestiegen ist vor kurzem. Das macht ihn dann zu einem "schlechten" 24% Indexspieler und da nach meiner Theorie die Fitness eine prozentuale Skalierung des Spielerindexes ist, fällt er nun von 24% auf 16% durch die Rundung und ist vorher von 20% auch nur auf 16% gefallen, da er davor ein "guter" 20% Indexspieler war. mfg Maniac

Hi gerwin,

für mich muss das die Erklärung sein. Oder kannst du bestätigen, dass dein alter Stammspieler seit längerem eben NICHT im Index generell gestiegen ist? Es gibt keine andere logische Erklärung. Spieler sind nicht sauer oder sonstwas. Es wird alles berechnet und das ist nach dieser Diskussion die einzig logische Schlussfolgerung...

Die Bewertung kannst du getrost ignorieren. War einfach nicht deine Hälfte und er ist auf verlorenem Posten gestanden. Passiert. Einzig der Index ist mysteriös, weil der von nichts anderem, als vom Spieler selbst abhängt.

mfg Spretilof

[gerwin]

Zitat von Spretilof

Hi gerwin,

für mich muss das die Erklärung sein. Oder kannst du bestätigen, dass dein alter Stammspieler seit längerem eben NICHT im Index generell gestiegen ist? Es gibt keine andere logische Erklärung. Spieler sind nicht sauer oder sonstwas. Es wird alles berechnet und das ist nach dieser Diskussion die einzig logische Schlussfolgerung...

Die Bewertung kannst du getrost ignorieren. War einfach nicht deine Hälfte und er ist auf verlorenem Posten gestanden. Passiert. Einzig der Index ist mysteriös, weil der von nichts anderem, als vom Spieler selbst abhängt.

mfg Spretilof

ja danke muss eigentlich so sein. ja doch, der ist im index aus schon mal gestiegen in den letzten saisonen.
bei dem spieler hats mich einfach gewundert weil der einfach seit vielen saisonen immer konstant spielt. ist kein wunderknabe aber solide. und wenns mal ausreißer nach unten gegeben hat dann hat man davon ausgehen können dass er damit im team nicht allein war.
wird wohl wie so vieles wieder mal unter "blöd gelaufen" eingeordnet

ich danke an dieser stelle für die rege diskussion

[Mr.Tzwain]

ich denke er war einfach und während dem spiel... ich hab auch schon das gegenteil erlebt...

[Mr.Tzwain]

Zitat von Maniachg

die fitness-level liegen bei:
1-4 lvl1
5-8 lvl2
9-10 lvl3

Das heisst es ist irrelevant ob ein Spieler 1 oder 4 Fintess hat oder ob er 7 oder 8 hat, die Grenze ab der sich die Fitness auf den Index auswirkt liegt also wie kennzeichnet bei 9.

Das wiederum heisst, dass dein Spieler dadurch, dass er von 9 auf 8 gefallen ist, auf lvl2 abgestiegen ist und dadurch 8% Spielerindex verloren hat. Wenn er nun wieder durch Pausieren auf 9 steigt, hat er wieder seine gewohnten 24%.

An dem Beispiel sieht man gut, dass die statischen 4% Spielerindex nicht richtig sein können und das die Fitness eher einen prozentualen Wert des Maximalindexes des Spielers manipuliert. Demzufolge ist die in Post 1 genannte Formel unsinnig mfg Maniac

Nachdem ich nun alles gelesen habe was hier so steht noch ein Erfahrungswert von mir hinterher geschoben. Meiner Meinung nach stellt der Index den prozentualen Wert der maximal erreichbaren Stärke dar. Dass heisst, wenn ein Spieler alle Skills voll hätte, wäre er bei Index 100%. Hier zählen in meinen Augen Kondi, TA - DE, PA - SA, TI - SK und die prozentuale Skalierung durch die Fitness und Motivation.

Des Weiteren ist mir aufgefallen, dass die Startaufstellung eines Spielers keinerlei Auswirkung auf den Index des Spielers zu haben scheint (zumindest in meinen Test NIE). Getestet habe ich es an meinem besten Stürmer, welcher einen Index von 28% besitzt. Ich habe ihn sowohl im Sturm im MIttelfeld als auch in der Abwehr spielen lassen und er hatte bei fitness 9-10 IMMER 28%.

Was das Umpositionieren eines Spielers mit Hilfe des Wechseltools betrifft kann ich keine Aussage treffen ob sich das und wie es sich auf den Index auswirkt, dass bei einer Umpositionierung der Index mit Abzügen durch Kondi neu berechnet wird klingt in meinen Augen logisch, habe es selbst aber nie getestet.

ja das hab ich auch schon längst gemerkt, dass die sch... ist

nur ich komm einfach nicht dahinter wie der index berechent wird

wenn ich mo, fi, ta, de, pa, sa, sk, ti des zu erreichenden höchstwertes hernehme, sagen wir jeweils um 0,5 weniger als der theoretische höchstwert (sprich 19,5 statt 20, 9,5 statt 10) und meinen % anteil ausrechne (dabei sind die werte aufgerundet, sprich statt 8 -> 8,4 usw.), komme ich immer noch nicht auf den gleichen wert...nur annähernd...

wo ist der bellou, wenn man ihn braucht, der entwirft doch immer die superformeln und knackt solche sachen