[Jokeraw]

Sorry aber die Verlautbarung (alleiniges Jurymitglied) finde ich daneben.
Was gabs bisher denn wirklich zu tun? Wie kommts du zu der Annahme? Besonders da du noch nachfragst ob man noch anwesend ist, und du Antworten erhälst. Geht gar nicht meiner Meinung nach. Mach andere nicht runter. Nicht auf diese Art.

Zum Thema:
Ganz schwierige Sache. Aktuell werden ja fast nur Awardmitarbeiter, Tippspielmitarbeiter, Desginer, Mentoren, Moderatoren, Teamchefwocheredakteure immer wieder vorgeschlagen.
Eigentlich ja sehr schade, dass sich sonst nichts tut. Bisher wurden größtenteils der Auszeichnungen ja wegen "langverdienste" gegeben.
Daher - wie schon verdammt oft gesagt - versteh ichs nicht warum Znoff leider die Anerkennung nicht kassiert hat. Ja es ist eine offene Wahl und keine Bestimmung durch Jury oder sonstwen. Insofern die Leute haben so entschieden und gut ists. Ist zu akzeptieren, aber jetzt kommen ja eh nur die "üblichen" Verdächtigen. Wer hat in dem Monat wirklich etwas aussergewöhnliches vollbracht. Ja gewisse Gruppen tun ja immer was für die Community (eben die oben genannten) Richtig.

Ich bin dafür, dass man generell das System ein bißchen ändert.
Das die Jury sehrwohl aussergewöhnliche Leistung direkt anerkennt. (wie eben damals bei Znoff) Und ansonsten eben eine Wahl ist. Okay dann ist wieder die Diskussion ab wann man eine Wahl braucht und ab wann es direkt anerkannt wird. Und da können die Jurymitglieder eh fast nur wieder einfahren und als "parteiisch" angesehen werden.
Auch finde ich sollte man ein Monat pausieren können.
Das "praktische" (nein nicht wirklich duchführbar) wäre wenn man in einem Aufwaschen alle Mentoren, Moderatoren, Redakteure, Tippspielmitarbeiter, Awardmitarbeiter, Designer (da haben beide sehr aktiven ja schon die Auszeichnung erhalten) .... auszeichnen könnte. Dann ist dies ja eh "um" und dann braucht man diese nicht wieder vorschlagen. Ausser bei einem echten "Sonderding", aber nicht mehr wegen der Arbeit als XY.

[waldgeist]

Zitat von Jokeraw

Besonders da du noch nachfragst ob man noch anwesend ist, und du Antworten erhälst. Geht gar nicht meiner Meinung nach. Mach andere nicht runter. Nicht auf diese Art.

keine sorge, das mache ich nicht. es ist schön, dass nun wieder anworten kommen und interesse, diese sache mit zu tragen. freut mich. wir sind ja deutlich über 10 jury-mitglieder, und du gehörst zu den 2-3, die sich immerhin gelegentlich meldeten.

zu tun gibt es eigentlich nicht sehr viel, es reicht, wenn man am monatsanfang mal in den internen thread schaut, ob man entscheidungen fällen muss oder ob mal jemand anderer die threads eröffnet. das ist wirklich nicht viel - aber nicht wirklich mehr passiert. ich hoffe, dass dies in der zukunft von jenen, die sich aktiv zur jury-arbeit (zurück)melden, wieder gemacht wird?

und eben aktiv vor allem bei solchen fragen mit zu diskutieren, was nun langsam in die gänge gekommen ist, nachdem ich im internen, in der signatur, in ein paar anderen threads und durch persönliches anschreiben - pms - sehr aktiv darum gebeten habe.

edit: im übrigen habe ich geschrieben, dass es "schon gar" für ein alleiniges mitglied schwierig wäre etc. etc. und nicht, dass ich alleiniges jury-mitglied sei. hast das in die falsch kehle bekommen, nehme dir aber deine aufregung nicht übel. du bist ja auch einer, der beim udm präsent und einer der verlässlichsten ist.

[Mor_Lock]

irgendwie muss ich den joker schon recht geben!

im moment sind immer wieder die gleichen nominiert! nicht das ich diese arbeit nicht schätze von GS, G7, Awardmitarbeiter oder sonst wem. aber so wird die wahl einfach nach und nach eher uninteressant!

ohne den fuxl und mich jetzt mal herauszuheben, sind ja gerade solche dinge/veranstaltungen, die leutz organisieren, echt eine bereicherung. z.B. der jedi hat schon zig treffen organisiert und wurde bis dato noch nicht "ausgezeichnet"! genau solche dinge sind ja was besonderes!

ich finde, das die jury schon im vorfeld die vorschläge dementsprechend sortieren sollte