[TommyG.]

Zitat von Spretilof

Also gehen wir beide von einem ähnlichen System als dem optimalen aus, jedoch glaube ich, dass DBDT hier ziemlich nahe an einem elo-System ausgerichtet ist. Aber das ist eine rein subjektive Einschätzung, wenn du andere Daten bereits gesammelt hast, dann liege ich einfach falsch...

mfg Spretilof

Wie gesagt, elo würde nur funktionieren, wenn zwei Kontrahenten vor und nach dem Spiel jeweils zusammengenommen den selben Fanbasis-Wert haben. Nachdem aber ein Sieg jetzt zumindest doppelt so viel Wert ist (ich gehe davon aus, dass es früher zumindest gleich gewichtet war, wobei es ja angeblich schon eine weitere Anpassung vor meiner Zeit gegeben hat, wo die Erhöhung im Vergleich zum Sinken aufgewertet wurde), steigt die Fanbasis im Durchschnitt einfach konstant weiter, wenn man einen durchschnittlichen Saisonverlauf hernimmt. Und das bei - durchschnittlich - allen Spielern. Wie gesagt - bei Spielern in unteren Ligen, die sich gut nach oben kämpfen, steigt sie schneller, aber je weiter sie kommen, desto langsamer wieder - wie du schon festgestellt hast - ganz weit oben dann sehr langsam.

Das Problem ist, dass immer der Vorsprung von x Siegen bleiben wird. Je weiter diese Siege zurückliegen, desto geringer sind ihre Auswirkungen auf die aktuelle Fanbasis - das Problem ist: Sie haben noch Auswirkungen. Und 30 zwar weit zurückreichende, aber doch vorhandene zusätzliche Siege haben dann sehr wohl ein Gewicht.

elo würde gut funktionieren, wenn man gleich viel bekäme wie verlöre (lustiger Konjunktiv). Dann würden sich die Punkte (ich messe die Fanbasis einfach einmal in Punkten) zwischen den Teams hin- und herverschieben - in einer direkten Begegnung zum jeweils besseren Team.
Das Problem ist: Bei einer höheren Gewichtung des Sieges kommen "zusätzliche" Punkte ins Spiel - und zwar zur siegreichen Mannschaft, die man dann nur ganz schwer wieder loswird...

Edit: Siehe einmal http://de.wikipedia.org/wiki/Elo-Zahl

[Spretilof]

Zitat von TommyG.

Wie gesagt, elo würde nur funktionieren, wenn zwei Kontrahenten vor und nach dem Spiel jeweils zusammengenommen den selben Fanbasis-Wert haben. Nachdem aber ein Sieg jetzt zumindest doppelt so viel Wert ist (ich gehe davon aus, dass es früher zumindest gleich gewichtet war, wobei es ja angeblich schon eine weitere Anpassung vor meiner Zeit gegeben hat, wo die Erhöhung im Vergleich zum Sinken aufgewertet wurde), steigt die Fanbasis im Durchschnitt einfach konstant weiter, wenn man einen durchschnittlichen Saisonverlauf hernimmt. Und das bei - durchschnittlich - allen Spielern. Wie gesagt - bei Spielern in unteren Ligen, die sich gut nach oben kämpfen, steigt sie schneller, aber je weiter sie kommen, desto langsamer wieder - wie du schon festgestellt hast - ganz weit oben dann sehr langsam.

Das Problem ist, dass immer der Vorsprung von x Siegen bleiben wird. Je weiter diese Siege zurückliegen, desto geringer sind ihre Auswirkungen auf die aktuelle Fanbasis - das Problem ist: Sie haben noch Auswirkungen. Und 30 zwar weit zurückreichende, aber doch vorhandene zusätzliche Siege haben dann sehr wohl ein Gewicht.

elo würde gut funktionieren, wenn man gleich viel bekäme wie verlöre (lustiger Konjunktiv). Dann würden sich die Punkte (ich messe die Fanbasis einfach einmal in Punkten) zwischen den Teams hin- und herverschieben - in einer direkten Begegnung zum jeweils besseren Team.
Das Problem ist: Bei einer höheren Gewichtung des Sieges kommen "zusätzliche" Punkte ins Spiel - und zwar zur siegreichen Mannschaft, die man dann nur ganz schwer wieder loswird...

Edit: Siehe einmal http://de.wikipedia.org/wiki/Elo-Zahl

->

Natürlich hast du Recht. Bin bisher davon ausgegangen, dass diese Punkte (wie wir sie jetzt mal nennen) in ihrer Menge gleich bleiben. Aber die Ankündigung ist sogar so formuliert, dass dies unmöglich ist. Wenn die Punkte für Siege zunehmen, die Niederlagen aber von ihrer Auswirkung gleich bleiben, dann entsteht genau diese Schieflage wie du sie beschreibst. Da habe ich einfach nicht gut (aufmerksam) genug gelesen...

Damit 4 Monsterposts quasi nur, damit ich es verstehe . Weil nun bin ich auf dem Stand von deinem Post, gestern um 14:37 Uhr:

Zitat von TommyG.

Meiner Meinung nach müsste die Fanbasis durch einen Sieg prinzipiell gleich stark beeinflusst werden wie durch eine Niederlage, in die andere Richtung halt. Denn sonst entsteht ein Vorsprung, den man nicht mehr einholen kann...

[TommyG.]

Zitat von Spretilof

->
Natürlich hast du Recht. Bin bisher davon ausgegangen, dass diese Punkte (wie wir sie jetzt mal nennen) in ihrer Menge gleich bleiben. Aber die Ankündigung ist sogar so formuliert, dass dies unmöglich ist. Wenn die Punkte für Siege zunehmen, die Niederlagen aber von ihrer Auswirkung gleich bleiben, dann entsteht genau diese Schieflage wie du sie beschreibst. Da habe ich einfach nicht gut (aufmerksam) genug gelesen...

Jop, und das ist meiner Meinung nach eine Schieflage, die sich asymptotisch zwar immer weiter ausgleicht, aber eben nie ganz. Wie eine Asymptote eben.

Vom Vorteil, den man finanziell hat, und wie der sich letztlich auf die Fanbasis auswirken wird - davon hab ich noch gar nichts in die Überlegungen aufgenommen, denn so würde die Schieflage gleich wieder größer werden.

Btw - keine Sorge - ich ordne meine Gedanken gern auch in Form eines größeren Posts. Nur kein schlechtes Gewissen. Ich denk, jetzt hab ich mich wenigstens halbwegs verständlich ausgedrückt.

[ChiefFred]

ich bin da mathematisch nicht so sattelfest... aber inwiefern passt es in das oben beschriebene szenario, dass ich nach der (rückwirkenden!) neuberechnung der fanbasis in der rangliste nach hinten gerutscht bin, obwohl ich bei der anzahl der siege ziemlich weit vorn dabei bin?
anders gesagt: es scheint mir stärker darauf anzukommen, gegen wen man gewinnt, als dass man gewinnt

[Jokeraw]

Zitat von ChiefFred

ich bin da mathematisch nicht so sattelfest... aber inwiefern passt es in das oben beschriebene szenario, dass ich nach der (rückwirkenden!) neuberechnung der fanbasis in der rangliste nach hinten gerutscht bin, obwohl ich bei der anzahl der siege ziemlich weit vorn dabei bin?
anders gesagt: es scheint mir stärker darauf anzukommen, gegen wen man gewinnt, als dass man gewinnt

Das war doch immer schon so. Gewinnt man gegen eine fanbasestärkeren Gegner dann bekommt man mehr Plus als wenn man gegen eine fanbaseschwächeren gewinnt. Ist ja nichts neues.

[ChiefFred]

Zitat von Jokeraw

Das war doch immer schon so. Gewinnt man gegen eine fanbasestärkeren Gegner dann bekommt man mehr Plus als wenn man gegen eine fanbaseschwächeren gewinnt. Ist ja nichts neues.

das is mir eh klar, aber die da oben reden davon, dass die anzahl der siege nimma aufzuholen wäre...

[waldgeist]

nur, wenn die siege mehr zählen als die niederlagen negativ was "bringen".

aber dass es was ausmacht, gegen wen man spielt, ist auch klar. z. b. habe ich sicher weniger siege als andere, aber meist relativ schwere gegner/ligen gehabt - und habe mich dann überraschend recht weit vorne gefunden in der rl.

[Jokeraw]

Zitat von ChiefFred

das is mir eh klar, aber die da oben reden davon, dass die anzahl der siege nimma aufzuholen wäre...

Ach es ist alles aufholbar.
Oder redet man da schon wieder von Kluft?

[Coppelius]

Zitat von TommyG.

Wie gesagt, elo würde nur funktionieren, wenn zwei Kontrahenten vor und nach dem Spiel jeweils zusammengenommen den selben Fanbasis-Wert haben.

das stimmt so nicht...

Hab jetzt die wiki-Def nicht durchgelesen, jedoch kenne ich nur das Elo-System aus dem Schach (hoffe, diese entspricht deiner Definition) und da ist es durchaus so, dass die Elo-Summe vor und nach dem Spiel zweier Konkurrenten nicht die selbe ist.

Das liegt einfach daran, dass der sog. "Faktor" bei einer höheren Elo-Zahl geringer ist, d.h. dieser Spieler kann weniger gewinnen, aber auch weniger verlieren als ein Spieler mit niedrigerer Elo-Zahl.

So ein System wie im Schach wäre prinzipiell aber zu begrüßen, da recht einfach eine "obere Schranke" für die theoretisch erreichbare Zahl eingebaut werden kann (im Schach glaube ich bei 3400 oder so) - was ja angesichts nicht unendlich hoher Zuschauerzahlen gar nicht schlecht wäre. Zudem kann man anfangs relativ leicht an Punkten gewinnen, mit der Zeit wird das aber immer schwerer.

Mich stört es grundsätzlich nicht, dass Siege nun stärker belohnt werden bzgl. der FB, jedoch stört mich immer noch die rückwirkende Änderung, da man so etwas nicht vorhersehen konnte.

[Mor_Lock]

Zitat von Coppelius

das stimmt so nicht...

Hab jetzt die wiki-Def nicht durchgelesen, jedoch kenne ich nur das Elo-System aus dem Schach (hoffe, diese entspricht deiner Definition) und da ist es durchaus so, dass die Elo-Summe vor und nach dem Spiel zweier Konkurrenten nicht die selbe ist.

Das liegt einfach daran, dass der sog. "Faktor" bei einer höheren Elo-Zahl geringer ist, d.h. dieser Spieler kann weniger gewinnen, aber auch weniger verlieren als ein Spieler mit niedrigerer Elo-Zahl.

So ein System wie im Schach wäre prinzipiell aber zu begrüßen, da recht einfach eine "obere Schranke" für die theoretisch erreichbare Zahl eingebaut werden kann (im Schach glaube ich bei 3400 oder so) - was ja angesichts nicht unendlich hoher Zuschauerzahlen gar nicht schlecht wäre. Zudem kann man anfangs relativ leicht an Punkten gewinnen, mit der Zeit wird das aber immer schwerer.

Mich stört es grundsätzlich nicht, dass Siege nun stärker belohnt werden bzgl. der FB, jedoch stört mich immer noch die rückwirkende Änderung, da man so etwas nicht vorhersehen konnte.

eine rückwirkende änderung ist immer ärgerlich...

aber wie du auch schon sagst, ist die änderung sicherlich gelungen und sinnvoll gewesen