[swatch72]

weil dem wg keine begründung passt.

sein award, seine regeln

userwünsche haben sich seinen vorgaben anzupassen

[Csabalino]

Zitat von swatch72

weil dem wg keine begründung passt.

sein award, seine regeln

userwünsche haben sich seinen vorgaben anzupassen

habe die freds nicht gelesen, wenn das aber stimmt, dann finde ichs sehr schwach von waldihannes
OPA ist ein kultfigur und ich lese lieber seine beiträge als das schwachsinn was manche user als aufsatz verfassen...
so nebenbei der OPA hat vielen usern den tag mit einem schmunzeln beginnen lassen, das schaffen nicht so viele

edit: opa-klassiker

[swatch72]

stimme dir voll zu!

(beim ofm haut er jetzt öfter um 5 h früh in die tasten! )

[waldgeist]

Zitat von swatch72

weil dem wg keine begründung passt.

sein award, seine regeln

userwünsche haben sich seinen vorgaben anzupassen

meinst du das ernst ??? oder reicht ein , um solche spasseteln zu verbeiten und sich dann aufs zurückzuziehen? tz tz...

also, wenn du dich nicht auf die bequeme position stellst, mir einfach nicht zu glauben, weil dann wäre das eh sinnlos, zu erklären:
die jury - das sind ganz viele leute - wir haben das lang und breit und mit großer beteiligung intern diskutiert, ich war sogar zeitweise "in favour", aber insgesamt hat sich dann die meinung durchgesetzt, dass "damit er wieder mehr schreibt" (also anders formuliert: sehr wenig forumsbeteiligung) oder "weil er sich so zurückhält" (ohne weitere spezielle dinge) nicht ins bild des users-des-monats passt. diese leistungen neben einen chieffred, schnurspringer etc. zu stellen, würde wohl nicht ganz passen. das kann sich mit der performance aber sofort ändern, hat nix mit den personen zu tun. dabei schauen wir schon auch darauf, dass der unterhaltungswert einer "kultfigur" (opa) wichtig ist fürs forum, aber auch das war im märz eher dünner gesät. wir möchten auch herzlich dazu einladen, uns mit guten begründen zusätzlich zu helfen.
aber die jury auf mich zu reduzieren, wäre genauso, sie auf, ich weiß nicht, steets zu reduzieren, würde er die offiziellen threads schreiben. wir sind eine gruppe von, ich weiß nicht, plus minus 15 leuten (4 mods, die award-leute). der modus etc. wurde mit den admins abgesprochen und ist sehr viel userbasierter als bei teamchef, wo nur die jury bestimmte und wählte. eine gewisse minimale delegationsfunktion ist aber nötig - und die jury hat eben schon die funktion - weiträumig - vorschläge auch zu gewichten.
aber dann möchten wir hier herzlich die einladung wiederholen, sachlich alles hier zu diskutieren:
http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ad.php?t=43208

und um mal zu zeigen, wie gut diese dinge funktionieren:
einer behauptet was falsches (nachgefragt hast du nicht, auch nicht beim udm gepostet)
der nächste erwägt, es zu glauben

Zitat von Csabalino

habe die freds nicht gelesen, wenn das aber stimmt, dann finde ichs sehr schwach von waldihannes

und hängen bleibt dann immer was. - ich finde, das ist kein guter stil und würde mir wünschen, sich zuerst schlau zu machen, bevor man irgendwas behauptet. findest du nicht auch?

[sturmfan10]

Zitat von swatch72

weil dem wg keine begründung passt.

sein award, seine regeln

userwünsche haben sich seinen vorgaben anzupassen

ich erlaube mir kurz, mich ans lagerfeuer zu setzen, weil das kann ich nicht so stehen lassen! intern wurde intensiv diskutiert, die mehrheit hat sich dann gegen eine nominierung ausgesprochen. das wg anzukreiden, ist mMn entweder ein schlechter scherz oder eine frechheit...

[Csabalino]

Zitat von sturmfan10

ich erlaube mir kurz, mich ans lagerfeuer zu setzen, weil das kann ich nicht so stehen lassen! intern wurde intensiv diskutiert, die mehrheit hat sich dann gegen eine nominierung ausgesprochen. das wg anzukreiden, ist mMn entweder ein schlechter scherz oder eine frechheit...

wer sind denn die jurymitglieder?

wessen marionette du bist ist ja klar

[waldgeist]

vier moderatoren (chieffred möchte sich nur auf die ihn ausfüllende mod-tätigkeit konzentrieren) und alle, die als "award-mitglieder" laufen.

Zitat von sturmfan10

ich erlaube mir kurz, mich ans lagerfeuer zu setzen, weil das kann ich nicht so stehen lassen! intern wurde intensiv diskutiert, die mehrheit hat sich dann gegen eine nominierung ausgesprochen. das wg anzukreiden, ist mMn entweder ein schlechter scherz oder eine frechheit...

das passiert leider oft genug, nach dem gleichen system:
haltlose behauptung - andere glauben es - man kann mich rechtfertigen, hängen bleibt immer was und manche sind überhaupt erklärungsresitent. - und dann kommt die nächste haltlose behauptung. positives, fixes engagement würde wohl die gewinnbringendere sache fürs forum sein als so viel energie (naja, ist ja nicht mal anstrengend) ins anschwärzen zu bringen. hinter vereinzelten usern, die immer wieder mit so was kommen, orte ich sowieso eine grundsätzliche gedankenhaltung, die mehr als negativ voreingenommen ist. das ist bereits fix verankert. man setzt sich dann halt aus den hauchen, die von vorab haltlosen (durchaus böswilligen) gerüchten über bleiben, sein bild zusammen und negiert einfach, dass etwas, was gar nicht widerlegt hätte werden müssen, widerlegt wurde.

und immer und immer wieder. beliebt sind auch diskreditierungsversuche (mittlerweile subtiler, weil auf grund der vorarbeit der vorshlaghammer nicht mehr nötig ist) bezüglich unsauberer sachen und schwindelein. das hat system und muster.

oft hoffe, dass einige diese mechanismen erkennen. ich finde, das hat hier nichts verloren.

[swatch72]

Zitat von waldgeist

und immer und immer wieder. beliebt sind auch diskreditierungsversuche (mittlerweile subtiler, weil auf grund der vorarbeit der vorshlaghammer nicht mehr nötig ist) bezüglich unsauberer sachen und schwindelein. das hat system und muster.

hör mal... da redet grad der richtige

laut dir wollte damals der elch teamchef "zerstören"... dann auch ich, dann ich wieder nicht sondern nur der elch, dann ganz andere...

soviel dazu

aber du bist eh zum knuddeln süss in deiner hingabe für deine "ideale", die ja wie immer ganz ohne eigennutz ablaufen!

aber hauptsach du motzt über "subtile diskreditierungsversuche"

jedesmal, wenn ich dich direkt auch nur etwas anging, hast dich in posts >800 wörter stundenlang ausgeweint statt einmal auch direkt zu sein.

[oleander]

Soviel ich weiß, hat jeder Mensch seine eigene Meinung, wüsste nicht, was diverse "Anschuldigungen" hier verloren hätten.


Im Bezug auf den "UdM" würde ich als Außenstehender auch nur Leute nominieren, die einen gewichtigen Beitrag zum Spiel geleistet haben und leisten.

[Csabalino]

Zitat von oleander

Soviel ich weiß, hat jeder Mensch seine eigene Meinung, wüsste nicht, was diverse "Anschuldigungen" hier verloren hätten.


Im Bezug auf den "UdM" würde ich als Außenstehender auch nur Leute nominieren, die einen gewichtigen Beitrag zum Spiel geleistet haben und leisten.

habe jetzt die freds gelesen und finde dass anstatt leute, die grad UdM geworden sind, nochmals zu nominieren könnten ruhig auch mal andere drankommen, oder wollt ihr 12x hintereinander denselben UdM??

den opa nicht zu nominieren deutet auf eine sehr subjektive selektion hin