[absolut.admira]

das mag richtig sein, wenn du lauter 16 jährige gegen 19 jährige spielen lässt...
ist ja auch jetzt nicht anders, wenn du auf lauter 16 jährige umstellst, wie ich vor 7 saisonen und dann gegen eine mannschaft aus lauter 34 jährigen verlierst...
aber du musst langfristig denken, sofort rentiert sich gar nichts, der 16 jährige hat chancen auf das maximum an erfahrung, die 17-19 jährigen nicht.
(auch bei meiner idee mit einer ungefähren anpassung haben sie kaum eine chance auf das maximum zu kommen, hingegen die 16 jährigen schon, wer ist also langfristig interessanter?? ).

PS: natürlich hast du recht, dass es jetzt und für die ersten saisonen egal ist,
aber sobald man mit der jugendarbeit angefangen hat, wird es wieder ein thema über das man diskutieren sollte.

[GoDennis]

Zitat von absolut.admira

das mag richtig sein, wenn du lauter 16 jährige gegen 19 jährige spielen lässt...
ist ja auch jetzt nicht anders, wenn du auf lauter 16 jährige umstellst, wie ich vor 7 saisonen und dann gegen eine mannschaft aus lauter 34 jährigen verlierst...

Ich wusste, dass da noch ein Thread offen war, hab mich jetzt erst daran wieder erinnert.
Also, du scheinst meinen Gedankenansatz noch nicht so recht durchblickt zu haben, weil du Mannschaften auf unterschiedlichen Trainingsständen vergleichst. Ich vergleiche 16j und 18j direkt nach der "Geburt" miteinander. Beim jetzigen Stand wären beide exakt gleichstark (aufpassen: nicht gleich viel wert, sondern im Spiel nur gleichstark!).
Nach deiner Logik ist ein 18j einem 16j immer überlegen (auch wenn er weniger Wert auf dem Markt hätte). 4 Erf ist immer besser als 3 Erf, 38 Skills immer besser als 26. Dadurch bist du mit einem Team, das nur aus neugezogenen 18j besteht, einem Team nur aus 16j immer überlegen (bis sie in Pensi gehen). Das darf nicht passieren.