[ChiefFred]

Zitat von Gallus17

Möchte nur anmerken, dass er nie 2mal hintereinander pausiert hat (das senkt ja die Wahrscheinlichkeit...).

das stimmt so nicht... jedenfalls mmn
die wahrscheinlichkeit für eine fitnesssteigerung ändert sich nicht durch mehr pausen hintereinander. warum sollte das auch so sein?

[#17]

Zitat von ChiefFred

das stimmt so nicht... jedenfalls mmn
die wahrscheinlichkeit für eine fitnesssteigerung ändert sich nicht durch mehr pausen hintereinander. warum sollte das auch so sein?

mMn schon Wenn man einen spieler 2 mal in folge pausieren lässt kann er im spiel nicht fallen, d.h. er hat höchstwahrscheinlich einen fixen fitnessgewinn (wenn auch nur im Komma-Bereich). Wenn er zwischendurch spielt kann er die kommastellen wieder verlieren die er zuvor gewonnen hat und so kann es länger dauern bis er steigt

[Mor_Lock]

es hat ja geheissen, ein spieler gewinnt in einer spielpause soviel, wie er in 3 spielen verloren hat

irgendwie so ähnlich hat ein admin mal geschrieben!

das mit der negativen fitness ist sicher auch noch ein bug, der behoben werden sollte! die im hintergrund stehenden fitnesswerte sind sicher ausser der range von 0-10

[#17]

Zitat von Mor_Lock

es hat ja geheissen, ein spieler gewinnt in einer spielpause soviel, wie er in 3 spielen verloren hat

irgendwie so ähnlich hat ein admin mal geschrieben!

das mit der negativen fitness ist sicher auch noch ein bug, der behoben werden sollte! die im hintergrund stehenden fitnesswerte sind sicher ausser der range von 0-10

Ein Spieler kann maximal um das dreifache steigen

Ob das ein Bug ist, bin ich mir nicht sicher, ich fände es auch interessant wenns so bleiben würde. Sind nur zwei Extremwerte und man muss in zukunft einfach noch besser aufpassen am Transfermarkt Ich hätte kein problem damit wenn es weiterhin solche spieler gibt. Und wenn man aufpasst, bekommt man auch kein problem damit.

[uwe1983]

ich kann nur sagen, das ich keine negativen erfahrungen gemacht habe mit mehrmals pausieren lassen.
hatte auch schon welche, die nach dem ersten mal nicht gestiegen sind und deshalb noch ein spiel auf der bank verbringen mußten.
aber was #17 sagt klingt irgendwie logisch.
zumindest so logisch, das ein spieler ja maximal den wert steigen kann, den er in drei spielen verloren hat, oder?
das heißt doch, wenn er drei spiele nicht gespielt hat, hatte er auch keinen fitness verlust also kann er auch nicht mehr steigen, oder?
(naturlich wenn er in drei spielen auf der bank nicht gestiegen ist)

[speedyy]

Zitat von uwe1983

ich kann nur sagen, das ich keine negativen erfahrungen gemacht habe mit mehrmals pausieren lassen.
hatte auch schon welche, die nach dem ersten mal nicht gestiegen sind und deshalb noch ein spiel auf der bank verbringen mußten.
aber was #17 sagt klingt irgendwie logisch.
zumindest so logisch, das ein spieler ja maximal den wert steigen kann, den er in drei spielen verloren hat, oder?
das heißt doch, wenn er drei spiele nicht gespielt hat, hatte er auch keinen fitness verlust also kann er auch nicht mehr steigen, oder?
(naturlich wenn er in drei spielen auf der bank nicht gestiegen ist)

deine theorie ist genial
das muß ich gleich mal prüfen.

ups,aber wie nur,ich rotier ständig durch,3x bankerlsitzen gibts bei mir nicht

[Spretilof]

Also es gibt hier leider, mMn, eine zu große Wahrscheinlichkeit bzw. Bandbreite. Deswegen würde ich mich auch nicht trauen hier irgendetwas fix anzunehmen. Aber grundsätzlich würde ich natürlich dem chieffred zustimmen, dass die Steigerung jedes freie Spiel eine gleich hohe Steigerungswahrscheinlichkeit hat, egal wie viel er davor gespielt hat. Meine Vermutung baut AUCH auf den 10+ Bug auf, weil ich Spieler kenne, die nach 8 (!!!) Einsätzen noch keine Fitness (10) verloren haben. Der hat in seiner Reservistenrolle im Klub zuvor ziemlich Fitness aufgebaut .

Aber die Bandbreite ist ein Wahnsinn. Habe meinen Stammgoalie jetzt 2x pausieren lassen und obwohl er im Spiel vor der Pause einen Punkt Fitness verloren hat, hat er sich während der 2-Spiel-Pause kein einziges Mal gesteigert ... Er hat Fitness 6...

[ChiefFred]

ich glaube nicht, dass mit dem tatsächlichen fitnessverlust der letzten 3 spiele gerechnet wird - viel zu programmieraufwändig
es gibt einfach einen maximalwert, viele fitness durch ein einzelnes spiel verloren werden kann. und 3 mal so viel KANN man durch eine pause wieder gut machen. es kann aber auch null mal soviel sein, wenn man pech hat.
soweit meine theorie dazu

[#17]

Zitat von ChiefFred

ich glaube nicht, dass mit dem tatsächlichen fitnessverlust der letzten 3 spiele gerechnet wird - viel zu programmieraufwändig
es gibt einfach einen maximalwert, viele fitness durch ein einzelnes spiel verloren werden kann. und 3 mal so viel KANN man durch eine pause wieder gut machen. es kann aber auch null mal soviel sein, wenn man pech hat.
soweit meine theorie dazu

diese "theorie" wurde doch von den admins schon längst bestätigt!?

[#17]

Zitat von uwe1983

ich kann nur sagen, das ich keine negativen erfahrungen gemacht habe mit mehrmals pausieren lassen.
hatte auch schon welche, die nach dem ersten mal nicht gestiegen sind und deshalb noch ein spiel auf der bank verbringen mußten.
aber was #17 sagt klingt irgendwie logisch.
zumindest so logisch, das ein spieler ja maximal den wert steigen kann, den er in drei spielen verloren hat, oder?
das heißt doch, wenn er drei spiele nicht gespielt hat, hatte er auch keinen fitness verlust also kann er auch nicht mehr steigen, oder?
(naturlich wenn er in drei spielen auf der bank nicht gestiegen ist)

Da hast du was falsch verstanden!

Ein spieler kann bis um das dreifache steigen, was er in einem spiel verlieren kann. Bsp.: Spieler A verliert im 1. Saisonspiel 1 Fitnesspunkt. Wenn er dann im 2. Saisonspiel aussetzt, kann er im idealfall um 3 punkte steigen.