[Chris1860]

Zitat von Gallus17

Hm, ich muss sagen, dass ich momentan schon sehr verzweifelt bin, habe mein Team zu Beginn des TM sehr einseitig verstärkt und habe immer noch einige wirklich schlechte Spieler, die ich gerne ersetzen würde mit Neuzukäufen...bei dem aktuellen Angebot kommt mir aber das
denn die wenigen brauchbaren Spieler sind maßlos überteuert, zumindest die, die in meine Wunschkategorie fallen...
Ich hatte eigentlich erwartet, dass es von Anfang an auch generierte Spieler am Markt gibt, da es ja logisch ist, dass mit Kündigungen usw. die Anzahl an Spielern im Spiel immer kleiner und dadurch auch der Markt immer magerer wird (denn so viele neue User scheints ja nicht zu geben...)

Schwer zu sagen was ich jetzt von dieser Entscheidung halten soll...zum einen ist es wahrscheinlich ein Segen für meine unterklassig besetzte Verteidigung, zum anderen natürlich evt. nicht ganz fair gegenüber Usern, die erst kürzlich teure Transfers getätigt haben...

lg

Mit nur 16 Punkten würd ich eventl auch rumjammern Verstärkungen gibts genug am Markt...wennst keine Kohle hast dir einen zu kaufen is vielleicht nicht das Angebot sondern Misswirtschaft dein Problem

[Spretilof]

Hello,

also ich mische mich auch nochmal kurz ein, weil ich nur wissen will, ob ich alles gut verstanden habe nehme ich mir mal die jeweils wichtigsten Argumente der beiden Seiten:

Hauptargument GEGEN generierte Spieler:
Es zerstört ganz klar die schon langfristig gestarteten Strategien und Trainingspläne. Dadurch führt es zu Verzerrungen am Markt und die bisherige Planung und Ausrichtung wird klar entwertet.

Hauptargument FÜR generierte Spieler:
Der Markt ist eingeschlafen und braucht neue Spieler, da die aktuellen nicht weiterhelfen. Die vereinzelten sind dann viel zu teuer in Relation.

Stimmt das so ungefähr? Weil es sind beide Argumente mMn aushebelbar. Das Argument gegen generierte Spieler hat nur definitiv direkte Opfer, während das Argument FÜR generierte Spieler die gesamte Spielsituation, so die Hoffnung, verbessern würde, da man dann seinen Kader und das Spiel aktiver gestalten könnte.

Kann man das so sagen, oder bin ich meilenweit ausgestiegen und habe nicht ganz verstanden um was es geht im Kern?

mfg Spretilof

[oleander]

Zitat von Spretilof

Hello,

also ich mische mich auch nochmal kurz ein, weil ich nur wissen will, ob ich alles gut verstanden habe nehme ich mir mal die jeweils wichtigsten Argumente der beiden Seiten:

Hauptargument GEGEN generierte Spieler:
Es zerstört ganz klar die schon langfristig gestarteten Strategien und Trainingspläne. Dadurch führt es zu Verzerrungen am Markt und die bisherige Planung und Ausrichtung wird klar entwertet.

Hauptargument FÜR generierte Spieler:
Der Markt ist eingeschlafen und braucht neue Spieler, da die aktuellen nicht weiterhelfen. Die vereinzelten sind dann viel zu teuer in Relation.

Stimmt das so ungefähr? Weil es sind beide Argumente mMn aushebelbar. Das Argument gegen generierte Spieler hat nur definitiv direkte Opfer, während das Argument FÜR generierte Spieler die gesamte Spielsituation, so die Hoffnung, verbessern würde, da man dann seinen Kader und das Spiel aktiver gestalten könnte.

Kann man das so sagen, oder bin ich meilenweit ausgestiegen und habe nicht ganz verstanden um was es geht im Kern?

mfg Spretilof

Alles Ansichtssache. Ich finde es schon mal prinzipiell ungut, dass von "außen" künstlich in das bereits laufende Spiel eingegriffen wird.

Was mir am meisten am Herzen liegt: Die jetzige Transfermarktsituation ist als gegeben hinzunehmen, und vor allem für jeden gleich. Am Anfang waren viel mehr Spieler am Markt, das ist klar. Gegen Ende der Saison werden es wieder einige mehr werden als im Moment, das steht auch fest.

Und genau darin liegt ja der Sinn: Als Manager meines Vereins muss ich mit den gegebenen Ressourcen haushalten und gut arbeiten. Selbst wenn 2 Wochen kein geeigneter Spieler kommt (was eh nie der Fall sein wird), wenn er dann da ist, muss ich zuschlagen. Taktieren ist gefragt, überlegen, abwägen, DENKEN.

Da brauche ich keine neuen generierten Spieler von außen, egal, ob sie mir jetzt weiterhelfen oder nicht. Je mehr Spieler am Markt, desto weniger wirken sich die Managerfähigkeiten meines Erachtens nach aus, die getroffenen und zu treffenden Entscheidungen verlieren an Wertigkeit. Das ist der Knackpunkt. Sind 10 Spieler eines Typ X am Markt, ist die Angelenheit spannend. Wer hat zum richtigen Zeitpunkt das Geld, die Möglichkeit sich diesen Star zu kaufen. Sind 100 Spieler dieses Typen am Markt, ja dann, dann ist er plötzlich nicht mehr so wertvoll, einer unter vielen.

In die Richtung gehen ungefähr meine Gedanken, zumindest im Moment. Habe aber sicher etwas vergessen, meine "Gesamtidee" zu diesem Thema umfasst einiges mehr.

[Jokeraw]

Zitat von Spretilof

Hello,

also ich mische mich auch nochmal kurz ein, weil ich nur wissen will, ob ich alles gut verstanden habe nehme ich mir mal die jeweils wichtigsten Argumente der beiden Seiten:

Hauptargument GEGEN generierte Spieler:
Es zerstört ganz klar die schon langfristig gestarteten Strategien und Trainingspläne. Dadurch führt es zu Verzerrungen am Markt und die bisherige Planung und Ausrichtung wird klar entwertet.

Hauptargument FÜR generierte Spieler:
Der Markt ist eingeschlafen und braucht neue Spieler, da die aktuellen nicht weiterhelfen. Die vereinzelten sind dann viel zu teuer in Relation.

Stimmt das so ungefähr? Weil es sind beide Argumente mMn aushebelbar. Das Argument gegen generierte Spieler hat nur definitiv direkte Opfer, während das Argument FÜR generierte Spieler die gesamte Spielsituation, so die Hoffnung, verbessern würde, da man dann seinen Kader und das Spiel aktiver gestalten könnte.

Kann man das so sagen, oder bin ich meilenweit ausgestiegen und habe nicht ganz verstanden um was es geht im Kern?

mfg Spretilof

Meine Anmerkung.
Gegen generierte Spieler:
Geld aus dem Spiel nehmen. Das dann andere fürs Kaufen nützen könnten. Das wird irgendwann wieder zum Einbruch kommen.
Auch wenn man jetzt schreit dass dann Sponsoren kommen. ja aber damit macht man nicht gleich wieder von 0 auf 50.000 innerhalb 1 SPieltag.
Wenn jetzt Spieler gekauft werden ist das Geld bei wem anderen. Der wirds dann wieder ausgeben.
Wenn dann spieler gekauft werden ist das Geld weg. Und dann haben wieder weniger Leute Geld. Das zur Folge hat, dass wieder weniger geboten wird. Das zu Folge hat, dass der Markt dann wieder einbricht.

[hek]

Zitat von Spretilof

Hello,

also ich mische mich auch nochmal kurz ein, weil ich nur wissen will, ob ich alles gut verstanden habe nehme ich mir mal die jeweils wichtigsten Argumente der beiden Seiten:

Hauptargument GEGEN generierte Spieler:
Es zerstört ganz klar die schon langfristig gestarteten Strategien und Trainingspläne. Dadurch führt es zu Verzerrungen am Markt und die bisherige Planung und Ausrichtung wird klar entwertet.

Hauptargument FÜR generierte Spieler:
Der Markt ist eingeschlafen und braucht neue Spieler, da die aktuellen nicht weiterhelfen. Die vereinzelten sind dann viel zu teuer in Relation.

Stimmt das so ungefähr? Weil es sind beide Argumente mMn aushebelbar. Das Argument gegen generierte Spieler hat nur definitiv direkte Opfer, während das Argument FÜR generierte Spieler die gesamte Spielsituation, so die Hoffnung, verbessern würde, da man dann seinen Kader und das Spiel aktiver gestalten könnte.

Kann man das so sagen, oder bin ich meilenweit ausgestiegen und habe nicht ganz verstanden um was es geht im Kern?

mfg Spretilof

Es gibt noch eine 3.Meinung:
FÜR generierte skillschwache Jugis (z.b. 10x 18-Jährige mit 3 Skills pro Tag)
Grund: Der Markt funktioniert meiner Meinung nach in allen Bereichen außer bei den Jugis. Da gibt es kaum welche am Markt.
Auch hebelt das das Gegenargument aus, dass es zu Verzerrungen kommen würde: Denn die Jugendabteilung wurde bereits angekündigt und mit dem konnte ja jeder rechnen. Generierte Jugis überbrücken also die Zeitdauer bis die Jugendabteilung fertig programmiert ist. somit haben wir einen Markt bereits jetzt statt erst in 1-2 Monaten (je nachdem wie lange die Programmierung noch dauert).

[ChiefFred]

Zitat von hek

Es gibt noch eine 3.Meinung:
FÜR generierte skillschwache Jugis (z.b. 10x 18-Jährige mit 3 Skills pro Tag)
Grund: Der Markt funktioniert meiner Meinung nach in allen Bereichen außer bei den Jugis. Da gibt es kaum welche am Markt.
Auch hebelt das das Gegenargument aus, dass es zu Verzerrungen kommen würde: Denn die Jugendabteilung wurde bereits angekündigt und mit dem konnte ja jeder rechnen. Generierte Jugis überbrücken also die Zeitdauer bis die Jugendabteilung fertig programmiert ist. somit haben wir einen Markt bereits jetzt statt erst in 1-2 Monaten (je nachdem wie lange die Programmierung noch dauert).

bleibt aber das problem, dass da sehr viel geld aus dem spiel geht, und das wird die preise dann generell runter drücken. und das ist unfair gegenüber spielern, die mit der fortlaufenden entwicklung ohne eingriff von außen geplant haben
die sponsoren sind da auch kein gutes gegenargument, weil auch mit deren einführung ende februar wurde ja schon geplant, ist ja schon lang genug bekannt.
wie mans dreht und wendet, es ist eine blöde geschichte, find ich... wenn jemandem ein ausgleich für den geldverlust einfällt, dann könnten wir drüber reden... hab ja nicht grundsätzlich was gegen ein größeres angebot am markt, aber eingriffe von außen müssten entweder mindestens 1 monat vor einführung bekannt gegeben werden oder man muss -wenn möglich - begleitmaßnahmen treffen, um nicht user zu benachteiligen bzw. zu bevorzugen.

[bmwf1]

Zitat von ChiefFred

hab ja nicht grundsätzlich was gegen ein größeres angebot am markt, aber eingriffe von außen müssten entweder mindestens 1 monat vor einführung bekannt gegeben werden oder man muss -wenn möglich - begleitmaßnahmen treffen, um nicht user zu benachteiligen bzw. zu bevorzugen.

Da bin ich mit dir einer Meinung, ist auch selten

[Bellou]

hier wird noch immer lediglich pro und contra diskutiert.

man kann schon prinzipiell dagegen sein, dann darf es aber gar keine änderungen im spiel geben, die nicht saisonen vorher angekündigt werden. das werden sich die admins sicher nicht vorschreiben lassen und wäre auch unverantwortlich. manchmal müssen sie feuerwehr spielen.

klar ist auch, wenn 500 spieler auf einmal auf den markt geworfen werden, dann ist das eine extreme verzerrung des wettbewerbs und alle eingebrachten contra-argumente treffen zu.

es kann aber auch sein, dass jeden tag lediglich ein startkader auf den markt geworfen wird. das wäre eine so schwache einflussnahme, dass endlich die gekündigten spieler ausgeglichen werden könnten und die ganzen genannten contra-argumente praktisch nicht spürbar wären. eine leichte belebung des marktes wäre es allemal.

man braucht nicht stur contra sein oder stur pro neue jugis.
das ganze kann soft auch passieren und für alle was bringen.

[Chris1860]

Zitat von Bellou

hier wird noch immer lediglich pro und contra diskutiert.

man kann schon prinzipiell dagegen sein, dann darf es aber gar keine änderungen im spiel geben, die nicht saisonen vorher angekündigt werden. das werden sich die admins sicher nicht vorschreiben lassen und wäre auch unverantwortlich. manchmal müssen sie feuerwehr spielen.

klar ist auch, wenn 500 spieler auf einmal auf den markt geworfen werden, dann ist das eine extreme verzerrung des wettbewerbs und alle eingebrachten contra-argumente treffen zu.

es kann aber auch sein, dass jeden tag lediglich ein startkader auf den markt geworfen wird. das wäre eine so schwache einflussnahme, dass endlich die gekündigten spieler ausgeglichen werden könnten und die ganzen genannten contra-argumente praktisch nicht spürbar wären. eine leichte belebung des marktes wäre es allemal.

man braucht nicht stur contra sein oder stur pro neue jugis.
das ganze kann soft auch passieren und für alle was bringen.

bin nicht stur dagegen...aber 20 Jugis/Spieler extra pro Tag find ich schon fast krank

[hek]

Zitat von ChiefFred

bleibt aber das problem, dass da sehr viel geld aus dem spiel geht, und das wird die preise dann generell runter drücken. und das ist unfair gegenüber spielern, die mit der fortlaufenden entwicklung ohne eingriff von außen geplant haben
die sponsoren sind da auch kein gutes gegenargument, weil auch mit deren einführung ende februar wurde ja schon geplant, ist ja schon lang genug bekannt.
wie mans dreht und wendet, es ist eine blöde geschichte, find ich... wenn jemandem ein ausgleich für den geldverlust einfällt, dann könnten wir drüber reden... hab ja nicht grundsätzlich was gegen ein größeres angebot am markt, aber eingriffe von außen müssten entweder mindestens 1 monat vor einführung bekannt gegeben werden oder man muss -wenn möglich - begleitmaßnahmen treffen, um nicht user zu benachteiligen bzw. zu bevorzugen.

Stimmt, Geld kommt aus dem System. Bei 10 18-Jährige mit 3 Skills, wären das sagen wir 20.000 pro Tag oder 600.000 in einem Monat. Ich glaube nicht, dass das wirklich spielentscheidend ist. Aber ok, auch dafür gibt es eine Lösung: Eintrittspreise um 1 Euro erhöhen. Schon hat jedes Team pro Heimspiel ca. 1000 mehr Geld. Aber wie geschrieben, ich glaube nicht, dass das fehlende Geld sich gravierend auswirkt. Weil mit jedem neuen Team kommt Geld ins System und mit jedem aufhörenden Team Geld aus dem System.