[andi93]

Zitat von The Lightning

Also denkst du das Spieler die gut in einer Taktik sind, auch zum Zug kommen wenn diese Taktik gespiel wird?

wurde da ein "nicht" vergessen, vor dem Wörtchen "gespiel" (bei dem übrigens ein "t" fehlt )

Ich denke es ist stark vom gegner abhängig. Der gegner im oberen spielbericht ist eben katastophal beim spielaufbau.

[Jokeraw]

Skorpionking kommt aber jetzt genau auf das hin, was ich hier rausfinden wollte.
ist so ziemlich mein Verdacht.
Nur der Ansatz dass dann im Sturm Stürmer spielen mit guten Verteidigungswerten kann ich mal bißl anders ausdrücken. Warum muss dort ein Stürmer spielen. Was ist ein Stürmer? Ein Spieler der einfach vorne aufgestellt wird. Das kann aber jeder sein.

[andi93]

Zitat von Jokeraw

Skorpionking kommt aber jetzt genau auf das hin, was ich hier rausfinden wollte.
ist so ziemlich mein Verdacht.
Nur der Ansatz dass dann im Sturm Stürmer spielen mit guten Verteidigungswerten kann ich mal bißl anders ausdrücken. Warum muss dort ein Stürmer spielen. Was ist ein Stürmer? Ein Spieler der einfach vorne aufgestellt wird. Das kann aber jeder sein.

Wer weiß, vlt. ist es ja ein Verteidiger, das würde dann auch die vielen Auswechslungen im Sturm erklären (wenn es von milanisti so gewollt war)

[Skorpionking]

Naja die Chance dass auch Stürmer gut ausgeprägte defensive Taktiken haben ist meines Erachtens weit größer als die Wahrscheinlichkeit das milanski gewollt nen Verteidiger da vorne reingestellt hat...wieso hätte er denn dann nach einer Interpretation fragen solln?
Weiß nicht genau wieso der Angriff so gut und schnell immer abgefangen wurde, war es aufgrund der defensiven Taktiküberlegenheit der Stürmer oder aufgrund der defensiven Skillüberlegenheit der Stürmer, da steht ICH noch auf der Leitung...
Es gbit genügend Stürmer mit defensiven Taktiken...die wirken dann halt meistens nicht soviel auf die Taktik ein wenn man diese defensive Taktik spielt, weil bei defensiven Taktiken die Taktikwerte der Verteidiger wesentlich mehr gewichtet sind, weil sie ja mehr am Spiel dieser Taktik beteiligt sind...
und wie andi schon gesagt hat, muss der Spielaufbau des Gegners so schlecht gewesen sein, dass er eben um Welten schlechter war als die defensiven Skills der Stürmer/MF

edit: nochmals überarbeitet ;P

[Jokeraw]

Zitat von andi93

Wer weiß, vlt. ist es ja ein Verteidiger, das würde dann auch die vielen Auswechslungen im Sturm erklären (wenn es von milanisti so gewollt war)

Das habe ich gemeint. Würde dann ja Sinn machen. So kann man die Angriffe früh abfangen (wenn man taktisch unterlegen ist) und dann seine beste Taktik spielen, wenn ein echter Stürmer eingewechselt wird

[The Lightning]

Zitat von andi93

wurde da ein "nicht" vergessen, vor dem Wörtchen "gespiel" (bei dem übrigens ein "t" fehlt )

Ich denke es ist stark vom gegner abhängig. Der gegner im oberen spielbericht ist eben katastophal beim spielaufbau.

Versteh denn Sinn jetzt nicht ganz. Wenn eine Taktik nicht gespielt wird, sind auch die Werte der Spieler bei der nichtgespielten Taktik irrelevant.


@Skorpion
Natürlich hatte ich Manndeckung gespielt, ein bisschen Ahnung hab ich schon.
Kontern kann man aber mit jeder Taktik, ich selbst auch vor kurzem mit einer Defensiven.

Wenn nur endlich die Friendlys kämen, dann müssten wir hier nicht so stark mutmaßen.

[andi93]

Zitat von Jokeraw

Das habe ich gemeint. Würde dann ja Sinn machen. So kann man die Angriffe früh abfangen (wenn man taktisch unterlegen ist) und dann seine beste Taktik spielen, wenn ein echter Stürmer eingewechselt wird

genau, und deshalb hätte milanisti wohl auch gewonnen, wenn er einen Angriff in der 2.HZ bekommen hätte.

Zitat von TheLightning

Versteh denn Sinn jetzt nicht ganz. Wenn eine Taktik nicht gespielt wird, sind auch die Werte der Spieler bei der nichtgespielten Taktik irrelevant.

naja wer weiß was alles irrelevant ist...

Dass die Werte der gespielten taktik wichtig sind ist klar, dass die der nichtgespielten völlig irrelevant sind, ist soweit ich weiß noch nicht bewiesen (kann mich natürlich auch täuschen)

[MKnelangen]

Im Grunde kann man sich eh darauf einigen das die MTB total wertlos ist. Hier mal mein erstes Saisonspiel als Beispiel:

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...igen&id=397085

Da drücke ich den Gegner von 15 MTB-Punkten in Halbzeit 1 auf 5 Punkte in Halbzeit 2... Die Aussagekraft ist nahe null

[waldgeist]

ist auch meine tendenz, dass die mtb weniger aussagt als ursprünglich geglaubt. wir werden es vielleicht heute schon etwas sehen und dann, wenn ich gegen margi rietz spiele. - scheint auch davon abzuhängen, ob die mannschaftsteile überhaupt zum einsatz kommen bzw. wie viel. auch vom gegner und x und y und weiß nicht was...

[bmwf1]

Zitat von waldgeist

ist auch meine tendenz, dass die mtb weniger aussagt als ursprünglich geglaubt. wir werden es vielleicht heute schon etwas sehen und dann, wenn ich gegen margi rietz spiele. - scheint auch davon abzuhängen, ob die mannschaftsteile überhaupt zum einsatz kommen bzw. wie viel. auch vom gegner und x und y und weiß nicht was...

Die sagt rein gar nichts aus