[Znoff]

Mich würde mal interessieren, wer bei dieser Abstimmung mit einem generellen Nein abgestimmt hat.

Ich vermute mal annähernd 100 % älterer (schon seit Anbeginn dabei) User mit mehr wie 50 Mille auf dem Konto die Angst haben, ihr Geld könnte dadurch entwertet werden.

Ah geh, hat man mal ein diskussionswürdiges Thema, das auch von den Betreibern direkt angesprochen wird, dann wird es sofort schlecht geredet. Braucht man nicht. Es bringt noch mehr Geld ins Spiel. Die Anfänger könnten es zu leicht haben, weil man ja selber auch kämpfen musste, ...

Wichtig ist, dass durch die neuen Features nicht bloß die alten Spieler zufrieden gestellt werden, sondern auch neue Spieler hinzukommen. Eine zusätzlicher Anreiz mit Hilfe des Bankensystems, wie auch immer das dann ausschaut, ist sicher dabei hilfreich.

Ich hätte gerne eine Aufzählung eines anderen Fussballmanagers im Netz bei dem es kein Bankensystem gibt und noch weniger Spieler spielen, wie es hier schon sind.

Stillstand ist immer noch Rückschritt. In diesem Bezug ist es besser ein S/W Denken zu haben, als von einem ständigen grau umgeben zu sein

[Bellou]

Zitat von Znoff

Mich würde mal interessieren, wer bei dieser Abstimmung mit einem generellen Nein abgestimmt hat.

Ich vermute mal annähernd 100 % älterer (schon seit Anbeginn dabei) User mit mehr wie 50 Mille auf dem Konto die Angst haben, ihr Geld könnte dadurch entwertet werden.

Ah geh, hat man mal ein diskussionswürdiges Thema, das auch von den Betreibern direkt angesprochen wird, dann wird es sofort schlecht geredet. Braucht man nicht. Es bringt noch mehr Geld ins Spiel. Die Anfänger könnten es zu leicht haben, weil man ja selber auch kämpfen musste, ...

Wichtig ist, dass durch die neuen Features nicht bloß die alten Spieler zufrieden gestellt werden, sondern auch neue Spieler hinzukommen. Eine zusätzlicher Anreiz mit Hilfe des Bankensystems, wie auch immer das dann ausschaut, ist sicher dabei hilfreich.

Ich hätte gerne eine Aufzählung eines anderen Fussballmanagers im Netz bei dem es kein Bankensystem gibt und noch weniger Spieler spielen, wie es hier schon sind.

Stillstand ist immer noch Rückschritt. In diesem Bezug ist es besser ein S/W Denken zu haben, als von einem ständigen grau umgeben zu sein

Warum muss sich hier die Unkultur breit machen, jenen, die anderer Meinung sind, Unredlichkeit vorzuwerfen.

Also bitte weiter mit der sachlichen Argumentation:
Derzeit fließt Geld in dieses Spiel mittels:

• Zuschauereinnahmen
• Sponsorengelder (also alles was nach Unterzeichnung eines Sponsorenvertrages so reinkommt: v.a. Fixum und Punkteprämien)
• Prämien für Meisterschaft, Aufstieg, Torschützenkönig
• Das Startgeld, wenn ein Team gegründet wird.

Und das war es auch schon mit den Geldern, die ins Spiel fließen. Das ist alles Geld, was die Admins uns, der Gesamtheit an TCs, zur Verfügung stellen.

Aus dem Spiel rausgenommen wird Geld durch:

• Jugendabteilung
• Scout
• Trainerkauf
• 10% Transfermarktsteuer
• 20% Rufpreisgebühr
• Stadionausbau
• Trainingslager
• Spielergehälter

Thats it, so einfach ist hier das Geldsystem gestrickt und daher lässt es sich auch sehr gut regulieren. Sobald wir anfangen ein Spekulations- oder Kredittool hier reinzubringen, prophezeie ich, dass wir in ein paar Jahren oder ca. 20, 30 Saisonen in Milliardendimensionen hier denken werden und das Spiel wird völlig surreal.


Wenn man die Chancen für Anfänger erhöhen will, dann kann man auch das Startgeld erhöhen und/oder die Jugendabteilung günstiger gestalten und vielleicht im Gegenzug den Stadionausbau leicht erhöhen ...

[Stiffler]

Zitat von Bellou

Warum muss sich hier die Unkultur breit machen, jenen, die anderer Meinung sind, Unredlichkeit vorzuwerfen.

Also bitte weiter mit der sachlichen Argumentation:
Derzeit fließt Geld in dieses Spiel mittels:

• Zuschauereinnahmen
• Sponsorengelder (also alles was nach Unterzeichnung eines Sponsorenvertrages so reinkommt: v.a. Fixum und Punkteprämien)
• Prämien für Meisterschaft, Aufstieg, Torschützenkönig
• Das Startgeld, wenn ein Team gegründet wird.

Und das war es auch schon mit den Geldern, die ins Spiel fließen. Das ist alles Geld, was die Admins uns, der Gesamtheit an TCs, zur Verfügung stellen.

Aus dem Spiel rausgenommen wird Geld durch:

• Jugendabteilung
• Scout
• Trainerkauf
• 10% Transfermarktsteuer
• 20% Rufpreisgebühr
• Stadionausbau
• Trainingslager
• Spielergehälter

Thats it, so einfach ist hier das Geldsystem gestrickt und daher lässt es sich auch sehr gut regulieren. Sobald wir anfangen ein Spekulations- oder Kredittool hier reinzubringen, prophezeie ich, dass wir in ein paar Jahren oder ca. 20, 30 Saisonen in Milliardendimensionen hier denken werden und das Spiel wird völlig surreal.

Wenn man die Chancen für Anfänger erhöhen will, dann kann man auch das Startgeld erhöhen und/oder die Jugendabteilung günstiger gestalten und vielleicht im Gegenzug den Stadionausbau leicht erhöhen ...

Meine volle Zustimmung Bellou, sehr gut

Unsachliche Argumentation ist dann definitiv ein Rückschritt

Zitat von 1325290

Ah geh, hat man mal ein diskussionswürdiges Thema, das auch von den Betreibern direkt angesprochen wird, dann wird es sofort schlecht geredet. Braucht man nicht. Es bringt noch mehr Geld ins Spiel. Die Anfänger könnten es zu leicht haben, weil man ja selber auch kämpfen musste, ...

Welche Farbe hat ein Spiegel?

[Spretilof]

Zitat von Znoff

Mich würde mal interessieren, wer bei dieser Abstimmung mit einem generellen Nein abgestimmt hat.

[...]

Ich war es und ja ich habe genug Geld auf der hohen Kante.

Aber ehrlich: Mir würde es ja was bringen, wenn ich das Geld verzinsen lassen kann oder? Ist ja eigentlich kontraproduktiv, wenn ich dagegen bin...

Bin aus einem ganz einfach Grund dagegen: Es würde genau die Reichen bevorzugen. Stimme da komplett Bellou und zum Teil dem Chief zu und bin auf dem Standpunkt, dass es deutlich bessere Methoden gibt es Einsteigern leichter zu machen. Ich glaube sogar, dass es viele neue User kostet, weil dann viele bei der plötzlichen Fälligstellung pleite gehen würden...

Bin da trotz anderer Berufung eher ein Pragmatiker bei DBDT

[Znoff]

Zitat von Spretilof

Ich war es und ja ich habe genug Geld auf der hohen Kante.

Aber ehrlich: Mir würde es ja was bringen, wenn ich das Geld verzinsen lassen kann oder? Ist ja eigentlich kontraproduktiv, wenn ich dagegen bin...

Bin aus einem ganz einfach Grund dagegen: Es würde genau die Reichen bevorzugen. Stimme da komplett Bellou und zum Teil dem Chief zu und bin auf dem Standpunkt, dass es deutlich bessere Methoden gibt es Einsteigern leichter zu machen. Ich glaube sogar, dass es viele neue User kostet, weil dann viele bei der plötzlichen Fälligstellung pleite gehen würden...

Bin da trotz anderer Berufung eher ein Pragmatiker bei DBDT

Ich denke sowieso, dass Thomas auf die Abstimmung Rücksicht nimmt, sonst hätte er diese nicht in den Post einfließen lassen. Soll die Demokratie siegen und sagen wo es lang geht. Egal wie sie ausgeht, mir ist es grundsätzlich wurscht. Dann kann ich mich wieder mehr um meine Probleme im Reallife kümmern .

[Bellou]

Zitat von Znoff

Ich denke sowieso, dass Thomas auf die Abstimmung Rücksicht nimmt, sonst hätte er diese nicht in den Post einfließen lassen. Soll die Demokratie siegen und sagen wo es lang geht. Egal wie sie ausgeht, mir ist es grundsätzlich wurscht. Dann kann ich mich wieder mehr um meine Probleme im Reallife kümmern .

ja, eh, ist nur ein Spiel

Demokratiepolitisch gesehen haben die "Nein" die relative Mehrheit - derzeit.
Thomas hat ja nicht über eine 3er-Koalitionen abstimmen lassen -
2 Parteien ("Kredite, keine Anlagen" vs. "Anlagen, keine Kredite") sind ja unterschiedlicher Meinung und bedeuten ja auch 2 völlig gegensätzliche Geldsysteme/ Interessen.
Die beiden möglichen (sich nicht widersprechenden) 2er-Koalitionen reichen nicht an die "Nein"-Stimmen heran - derzeit.
Daher sind die "Nein"-Stimmen aktuell voran:
30:28:26

Thomas wird sich auch überlegen müssen, ob er hier als Admin ein Kredit- bzw. Anlagengeldsystem haben will, in das er mittel- bis langfristig immer wieder regulierend eingreifen wird müssen ...
Will er sich die Funktion einer aktiven Zentralbank zumuten? Hört sich für mich nach viel ständigem Aufwand an - mit vielen unnötigen Diskussionen und Widerstand.

Das derzeitige DbdT Geldsystem hat sich über Jahre hinweg selbst reguliert und blieb dabei weitestgehend stabil ...
Zudem lässt es sich in seiner jetzigen Form einfach und gerecht steuern - sofern es nötig sein sollte.

[diz83]

Zitat von Spretilof

Ich war es und ja ich habe genug Geld auf der hohen Kante.

Aber ehrlich: Mir würde es ja was bringen, wenn ich das Geld verzinsen lassen kann oder? Ist ja eigentlich kontraproduktiv, wenn ich dagegen bin...

Bin aus einem ganz einfach Grund dagegen: Es würde genau die Reichen bevorzugen. Stimme da komplett Bellou und zum Teil dem Chief zu und bin auf dem Standpunkt, dass es deutlich bessere Methoden gibt es Einsteigern leichter zu machen. Ich glaube sogar, dass es viele neue User kostet, weil dann viele bei der plötzlichen Fälligstellung pleite gehen würden...

Bin da trotz anderer Berufung eher ein Pragmatiker bei DBDT

und genau aus diesem Grund gibt es so viele NEIN, weil jeder seine eigene Vorstellungen zur Fragestellung hat.

wenn man nur die Kredite betrachtet, diese sollen ja Einsteigern helfen und für reiche ja eigentlich uninteressant sein, denn wenn ich schon genug kohle habe, für was brauche ich dann einen Kredit und zahle dafür Zinsen?

Es steht auch nicht fest, wie dieses Kreditsystem aussehen soll, doch jeder hat sein eigenes Bild davon, und da würde er NEIN dazu sagen. Aber es gibt auch Kreditmodelle die nur für Einsteiger greifen, oder für user mit wenig geld, reiche wären davon überhaupt nicht betroffen.

somit müsstest du, eigentlich deine stimme ändern, denn deine befürchtung dass dadurch reiche bevorzugt werden, würde somit nicht mehr zutreffen.
und ich glaube da wärst du nicht der einzige

[Spretilof]

Zitat von diz83

und genau aus diesem Grund gibt es so viele NEIN, weil jeder seine eigene Vorstellungen zur Fragestellung hat.

wenn man nur die Kredite betrachtet, diese sollen ja Einsteigern helfen und für reiche ja eigentlich uninteressant sein, denn wenn ich schon genug kohle habe, für was brauche ich dann einen Kredit und zahle dafür Zinsen?

Es steht auch nicht fest, wie dieses Kreditsystem aussehen soll, doch jeder hat sein eigenes Bild davon, und da würde er NEIN dazu sagen. Aber es gibt auch Kreditmodelle die nur für Einsteiger greifen, oder für user mit wenig geld, reiche wären davon überhaupt nicht betroffen.

somit müsstest du, eigentlich deine stimme ändern, denn deine befürchtung dass dadurch reiche bevorzugt werden, würde somit nicht mehr zutreffen.
und ich glaube da wärst du nicht der einzige

Naja, da wäre dann die Umfrage aber auch generell einfach irrelevant. Dann müssten wir über ein bestimmtes Modell abstimmen. So kann man natürlich immer nur eine Tendenz abgeben, weil man eben nicht weiß, wie es ausgestaltet sein würde.

Habe nicht immer alles genau durchgelesen, aber was spricht gegen ein höheres Startgeld für neue User bzw. was wäre daran schlechter, als das Kreditsystem. Und das Geld holt man sich dann über eine deutliche Reduktion der Sponsoren bei den oberen 100 Vereinen. (Generell sollte man auch hier ansetzen und den Anfängern vielleicht höhere Sponsoren zur Verfügung stellen, statt den Krediten)

Und wie im Abschlusssatz angedeutet, kann ich mir sehr wohl gerechte Modelle vorstellen. Aber wenn der durchschnittliche Österreicher schon mit seinem echten Geld, im echten Leben, nur schwer umgehen kann mit derartigen Konstruktionen, finde ich es für einen Fußballmanager dann deutlich übers Ziel hinausgeschossen...