[MMM]

Dazu noch schnell eine Antwort:

Zitat von Stiffler

Also es wäre doch dann so, dass die "alten" User die "alte" Engine noch fertig spelen, in (Hausnummer) 20 Saisonen wäre die "alte" Engine Geschichte und nur noch die neue fände statt - korrekt wiedergegeben?

Wäre dann nicht ein kompletter Relaunch gleich sinnvoller
Die Erfolge der "alten" würden mMn dermaßen abgewertet, dass sie für beinahe niemanden von Belang sein werden.
Mich wundert dass übrigens wenn ich mir dein Team ankucke mit Rangliste 200irgendwas und 1. Klasse, da ist der Serienmeister drin, einige Titel, dadurch einige Millionen, die Aussicht auf eine höhere Liga (Bundesliga) bei entsprechendem Alter des Kaders, einhergehend jede menge Spielspaß (gewinnen macht einfach Spaß)
Oder du hast dir für unten eine Rentnertruppe geleistet...

Korrekt.

Die Bedeutung eines Erfolgs ist zwar grundsätzlich subjektiv, aber der objektive (oder zumindest der offizielle) Wert wird hier in Awards und Highscore gemessen. Das ist auch jetzt nicht ganz fair, wenn ich einen BL-Meister von Österreich und England gegenüberstelle; es ist aber praktikabel. So gesehen ist es nicht verkehrt, wenn es in einer Übergangszeit noch Awards für die alten Ligen gibt.

Ich selbst habe in Saison 25 umgebaut. Das ist keine Rentnertruppe, sondern eine jetzt 22j, die in dieser Saison mit dem Wiederaufstieg loslegt.

[Stiffler]

Zitat von MMM

Dazu noch schnell eine Antwort:

Korrekt.
Die Bedeutung eines Erfolgs ist zwar grundsätzlich subjektiv, aber der objektive (oder zumindest der offizielle) Wert wird hier in Awards und Highscore gemessen. Das ist auch jetzt nicht ganz fair, wenn ich einen BL-Meister von Österreich und England gegenüberstelle; es ist aber praktikabel. So gesehen ist es nicht verkehrt, wenn es in einer Übergangszeit noch Awards für die alten Ligen gibt.

Ich selbst habe in Saison 25 umgebaut. Das ist keine Rentnertruppe, sondern eine jetzt 22j, die in dieser Saison mit dem Wiederaufstieg loslegt.

Vermutete schon den kürzlich erworbenen JugiKader, daher eben verwunderlich und ehrbar dass du dich dennoch für ein "zweites" Spiel aussprichst.
Für mich persönlich momentan nicht vorstellbar. Vergiß bitte dazu nicht mein Argeument des Zeitaufwands, wann immer eine Beschleunigung von dbdt gefordert wurde, hieß es, dass es eh schon so viel zeit kostet. Und nun sollte nach den Wünschen einzelnder noch ein zweites dazu - nun ja...

Viel Erfolg für deine Mission Durchmarsch jedenfalls

[waldgeist]

Also ich weiß nicht ob ich das richtig einschätze, aber auch wenn die Erfahrung in ihrer Bedeutung reduziert wird, wird es dennoch so bleiben, dass alte und noch besser uralte Spieler trotzdem die besten bzw. Wertvollsten sein werden.

Immer auch noch wegen der Erfahrung, aber auch, weil sie einfach am meisten weitere Qualitäten haben werden.

Besser fände ich es, wenn man hier andere dinge (zusätzlich) einführt.

Spieler sollten sich grundsätzlich, auch bei gleichen Voraussetzungen, unterschiedliches entwicklungspotenzial haben. Dies könnte mit einem (stabilen, damit man das einschätzen kann) wert "Entwicklungspotenzial" gekennzeichnet sein.

Spieler mit hohem entwicklungspotenzial wären dann die gefragteren, weil diese hätten es an sich, dass sie deutlich schneller in skills und Taktiken Stegen und die besten könnten schon mit 22, oder 24 ihr größtes potenzial erreicht haben - und dies eine gute zeit lang halten.

In der regel sollten aber viele sieler ab einem gewissen alter ein wenig oder gar viel abbauen. (auch das sollte ungefähr vorhersehbar sein, aber Abweichungen sollten möglich sein, damit wir vom maschinellen spieler wegkommen)

Das hätte zur folge, dass altersgemischte Kader die regel sein werden, dass die alten an Gewicht verlieren und dass eher für top spiele mittleren alters die höchsten preise gezahlt werden, weil die - wie in echt - halt am meisten bringen.

Zu überlegen ist, wie lange hier eine anlaufphase dauern sollte btw. Wie sich dies auf die vielen, die die einserstrategie fahren. Also entweder grad nur topalte haben, oder grad nur jugis oder irgendwo in der Mitte sind.

Meiner Meinung nach ist diese Umstellung für jugiteams kein Problem. Alte Teams würden wohl mit einer Übergangsphase gut bedient sein, da sich alte Teams sowieso demnächst auflösen würden.

Teams, die grad in der mittesind - also nimmer jugi, aber auch noch nicht alt - da müsste man vielleicht nachdenken. Aber auch diese könnten sich wohl in einer Übergangsphase gut anpassen.

Natürlich wird es viel einfacher und zeitunaufwändiger sein, Thomas Vorschlag zu programmieren, und ich finde den auch viel besser als den Status quo. Für jugiteams etc. finde ich den Vorschlag auch nicht tragisch.

die logarithmische variante gefällt mir auch sehr gut!

[Coppelius]

Wo sich glaube ich alle einig sind: XP- bzw. Fitness-Auswirkungen im Länderbewerb streichen. Unbedingt!

Fitness-Änderungen: warum nicht, dann sind zumindest etwas größere Kader notwendig (wobei sich die meisten dann halt statt der Minimal-Kader auf etwas größere Kader umstellen, was letztlich so viel Unterschied auch nicht bringt). Muss aber nicht unbedingt sein.

Reduzierung des XP-Gewinns: klingt interessant, da der Einfluss der XP zumindest etwas reduziert würde (wenn ich das vom Dev richtig gelesen habe). Muss aber auch nicht unbedingt sein.

Viel mehr Skillverluste mit dem Alter: unbedingt, damit nicht nur die Ü-33-Spieler das Maß aller Dinge sind. Bitte dabei bedenken, dass bei keiner Trainingseinstellung trotzdem Skillverluste auftreten können sollten.

Was dem Spiel aus meiner Sicht auch noch sehr gut tun würde:
1. Bei den Trainingslagern sollte man statt einer Taktikausrichtung genau 3 Taktiken wählen können und zwar aus allen Bereichen. Damit wären die Mannschaften nicht so auf eine Ausrichtung festgelegt, was das Spiel wesentlich interessanter machen würde.
2. Es sollten (wie früher geplant) 6 Spielabschnitte zu je 15 Spielminuten statt den bisherigen Vierteln eingeführt werden -> mehr taktische Möglichkeiten.
3. Gezogene Jugis mit 0 Jugi-Spielen sollten eine Start-XP von 0,0 haben. Damit würden die besten Jugis am TM nicht mehr so stark im Preis variieren (weil sie alle die gleiche XP hätten), was da 0,2-XP-Punkte Unterschied im Preis manchmal ausgemacht haben, das war für mich immer völlig daneben...

Das wären alles Änderungen, die glaube ich recht unproblematisch durchgeführt werden könnten und auch dafür sorgen würden, das Spiel interessanter zu machen.

[MMM]

Zitat von Coppelius

Wo sich glaube ich alle einig sind: XP- bzw. Fitness-Auswirkungen im Länderbewerb streichen. Unbedingt!

Ich sehe das konträr, aber wie gesagt würde ich mich einem demokratischen Abstimmungsergebnis beugen und dann Ruhe geben.

Zitat von Coppelius

Was dem Spiel aus meiner Sicht auch noch sehr gut tun würde:
1. Bei den Trainingslagern sollte man statt einer Taktikausrichtung genau 3 Taktiken wählen können und zwar aus allen Bereichen. Damit wären die Mannschaften nicht so auf eine Ausrichtung festgelegt, was das Spiel wesentlich interessanter machen würde.
2. Es sollten (wie früher geplant) 6 Spielabschnitte zu je 15 Spielminuten statt den bisherigen Vierteln eingeführt werden -> mehr taktische Möglichkeiten.
3. Gezogene Jugis mit 0 Jugi-Spielen sollten eine Start-XP von 0,0 haben. Damit würden die besten Jugis am TM nicht mehr so stark im Preis variieren (weil sie alle die gleiche XP hätten), was da 0,2-XP-Punkte Unterschied im Preis manchmal ausgemacht haben, das war für mich immer völlig daneben...

Die ersten beiden Punkte finde ich ebenfalls wichtig!

[flipside]

sorry fürs kurze
neben all den tollen vorhaben wurde eines schon still und heimlich umgesetzt:
ne neue schriftart bei den dropdown-feldern (zumindest bei firefox)

top

[oleander]

Zitat von Coppelius

2. Es sollten (wie früher geplant) 6 Spielabschnitte zu je 15 Spielminuten statt den bisherigen Vierteln eingeführt werden -> mehr taktische Möglichkeiten.

Sechs Spielabschnitte schauen "am Papier" sicherlich sehr verlockend aus, könnten aber im Endeffekt auch einige Probleme mit sich bringen, die man nicht außer Acht lassen sollte.

Grundsätzlich wären die Spieleinstellungen komplizierter, weil mehr Viertel, eh klar.

Aber vor allem im Match hätte man dann noch mehr Zufall, da man ja die gespielten Taktiken der Gegner (wenn variiert) seltener "trifft".

Könnte mir vorstellen, dass es dann mehr Viertel mit "leeren" defensiven Taktiken gibt, wo man dann seine angreifenden Taktiken ziemlich "billig" verschenkt, und der Ärger entsprechend groß ist ("Glücksspiel").

Kurzum:

Zusätzliche Spielabschnitte sind begrüßenswert, vom Balancing her aber sicher eine fordernde Aufgabe.

[myd3us]

Zitat von oleander

Sechs Spielabschnitte schauen "am Papier" sicherlich sehr verlockend aus, könnten aber im Endeffekt auch einige Probleme mit sich bringen, die man nicht außer Acht lassen sollte.

Grundsätzlich wären die Spieleinstellungen komplizierter, weil mehr Viertel, eh klar.

Aber vor allem im Match hätte man dann noch mehr Zufall, da man ja die gespielten Taktiken der Gegner (wenn variiert) seltener "trifft".

Könnte mir vorstellen, dass es dann mehr Viertel mit "leeren" defensiven Taktiken gibt, wo man dann seine angreifenden Taktiken ziemlich "billig" verschenkt, und der Ärger entsprechend groß ist ("Glücksspiel").

Kurzum:

Zusätzliche Spielabschnitte sind begrüßenswert, vom Balancing her aber sicher eine fordernde Aufgabe.

vor allem für neueinsteiger ...

wobei die vermutlich eine aus einer ausrichtung alle taktik spielen und dann die einfach wiederholen werden.

[Stiffler]

6 Abschnitte, also Sechstel, "verkaufen" sich viel besser.
Ein Fussballspiel, 90 Minuten, 2x 45 Minuten, kannst einfach nicht logisch, gewohnt, nachvollziehbar teilen.
Gerade Neueinsteiger, die was anderes gar nicht kennen (unser vierteln des Spiels) würden das ohne Probleme annehmen - dessen bin ich beinahe sicher.