[Jokeraw]

Vieles vieles ist genau das was ich auch sage und nur unterschreiben kann.

Bezüglich Butler und Lockette. Ich weiß nicht ob Lockette den Gegner unterschätzt hat. Wirklich viel gesehen hat er ihn nicht. Durch den Block an der Goalline dachte er der Weg ist frei. Und hat es damit vermutlich unterschätzt. Weil er einfach aggressiver gegen den Ball gehen muss. Dann kann Butler nur den Ball eben abschlagen. Und es gibt einfach einen neuen Versuch. Das passiert im Normalfall auch. Bei diesen kurzen Pässen wartet man auch nicht. Die muss man schnell spielen. New England zeigt es ja immer vor. Brady spielt meist 2 Sekunden nach Snap den Ball ab. So funktionieren diese Spielzüge. Andersrum hätte Wilson den Ball 1/2 Sekunde früher gepasst, hätte er weiter direkter auf Lockette werfen müssen und nicht mehr zur Goallinie in den Lauf und Lockette hätte ihn auch gehabt. (obs dann der TD wird, denk ich eher nicht, weil dann wäre er gestoppt worden von Butler)

Ich hätte einfach diesen Spielzug auf Baldwin gegeben oder von mir aus auf C.Mathews. Aber nicht Lockette. Aber das ist halt im Nachinein auch wieder leichter. Wennst Baldwin dorthin stellst, dann ist es wieder offensichtlicher und der Gegner stellt sich darauf ein.

Butler wurde auch sehr sehr kurzfristig eingesetzt. Eigentlich wäre er NICHT vorgesehen gewesen. Wurde erst gebracht als man gesehen hat, dass 3 WR aufgestellt sind, dann wurde er für jemanden anderen eingetauscht. Grad noch rechtzeitig quasi.

Es war in Summe einfach dieser Big Play von Butler. Ganz großes Kino eben. Einfach alles richtig gemacht. Lockette hat den Fehler in einer gewissen Weise gemacht. Dieser Spielzug war (finde ich) aber eben nicht so schlecht. Nur weil er so ausgegangen ist, wird er jetzt so gewertet als der schlechteste. (und da habe ich schon weit schlechtere gesehen)


Und zum Thema häusliche Gewalt. Nunja da kann man oft vieles nicht nachweisen das ist richtig. Aber bei Peterson warens angeblich klare "Sichtmerkmale" am Sohn die es zeigen und er selbst sagte auch dass er das Kind "erziehen" wollte.
Bei Rice gibts dazu 2 Videos die die Szene herzeigen. Also auch dort gibts Beweise.

[Jokeraw]

Stellst aber Kam auf RB, kannst den Gegner damit aber auch verunsichern. Die denken vielleicht genau das und stellen dahinter einen "Gegenspringer" hin oder sowas. Nunja rennst dann aber über aussen, muss dieser "Gegner" ja irgendwo fehlen.

Wie gesagt die Diskussion ist nur da, weil der interceptet wurde. Wäre der nur incomplete gewesen, wäre nichts wirklich passiert. Und hier hat einfach Butler den Spielzug seines (bisherigen) Lebens ausgepackt. Rennt Wilson nach rechts, dann wird er vermutlich mit Raumverlust getackelt. Rennt er nach links ist alles möglich. Die Lücke bei der 60 sehe ich nicht. Ja im Link animiert ist diese da, aber im Video ist da NULL Platz. Der ganz rechte Verteidiger (aus Sicht von Wilson rechts) ist ja nichtmal im Zweikampf drin. Der gegen die Nr. 68 quasi angeht. DER hätte Wilson gehabt wenn er da irgendwie durch wäre. (spekulativ ich weiß)

Ich hätte den Sneak gemacht. Brady auch, darauf wette ich (gut kann ich nicht verlieren, weils keinen Beweis dafür gibt)
Oder eben alles auf Wilson gesetzt. (Laufspiel) Da bin ich bei dir, aber aus der Sicht von Wilson ist Lockette super frei. DEN Pass muss er damit spielen. Meiner Meinung nach hat Wilson Butler nicht wirklich gesehen, das schaut auf der Animation so aus, aber im Spiel glaube cih nicht. Hier kommt vielleicht auch der Nachteil hinzu, dass Wilson eben nicht so groß ist und nicht so locker drübersieht.
Gut natürlich wenn Butler Wilsons Kopf sieht, dann müsste Wilson auch Butlers Kopf sehen.

EDIT: In Summe wars eigentlich genau so zu spielen aus dieser Sicht. Nachträglich weiß man es eben besser. Butler hat hier einfach alles super gemacht. Es war SEIN Superspielzug. Der Big Play von New England. Der Siegesspielzug. Genauso muss es sein. Ich find echt, dass Lockette dies falsch gemacht hat. Er hat Butler nicht gesehen und es zu locker genommen. Nicht mal den Gegner unterschätzt sondern den gar nicht mitbekommen. Das war der Fehler. Hier einen Baldwin hinstellen oder eben einen Mathews der das Selbstvertrauen hatte (und sich so oder so voll reingehauen hätte und sicher nichts zu locker genommen hätte) und das wäre ein TD oder ein Incomplete geworden. Fehler aus meiner Sicht war einfach von Lockette. Und sonst kann man das durchaus so spielen, wenn man den Lauf ausschließt (und das habens) Soviele "Freie" Spielzüge mit mehreren Anspielstationen hast zu diesem Zeitpunkt nicht, wenn die Reciever viel laufen können (eben wenn viel Platz noch zum TD wäre) dann kannst anders agieren.

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Stellst aber Kam auf RB, kannst den Gegner damit aber auch verunsichern. Die denken vielleicht genau das und stellen dahinter einen "Gegenspringer" hin oder sowas. Nunja rennst dann aber über aussen, muss dieser "Gegner" ja irgendwo fehlen.

Wie gesagt die Diskussion ist nur da, weil der interceptet wurde. Wäre der nur incomplete gewesen, wäre nichts wirklich passiert. Und hier hat einfach Butler den Spielzug seines (bisherigen) Lebens ausgepackt. Rennt Wilson nach rechts, dann wird er vermutlich mit Raumverlust getackelt. Rennt er nach links ist alles möglich. Die Lücke bei der 60 sehe ich nicht. Ja im Link animiert ist diese da, aber im Video ist da NULL Platz. Der ganz rechte Verteidiger (aus Sicht von Wilson rechts) ist ja nichtmal im Zweikampf drin. Der gegen die Nr. 68 quasi angeht. DER hätte Wilson gehabt wenn er da irgendwie durch wäre. (spekulativ ich weiß)

Ich hätte den Sneak gemacht. Brady auch, darauf wette ich (gut kann ich nicht verlieren, weils keinen Beweis dafür gibt)
Oder eben alles auf Wilson gesetzt. (Laufspiel) Da bin ich bei dir, aber aus der Sicht von Wilson ist Lockette super frei. DEN Pass muss er damit spielen. Meiner Meinung nach hat Wilson Butler nicht wirklich gesehen, das schaut auf der Animation so aus, aber im Spiel glaube cih nicht. Hier kommt vielleicht auch der Nachteil hinzu, dass Wilson eben nicht so groß ist und nicht so locker drübersieht.
Gut natürlich wenn Butler Wilsons Kopf sieht, dann müsste Wilson auch Butlers Kopf sehen.

EDIT: In Summe wars eigentlich genau so zu spielen aus dieser Sicht. Nachträglich weiß man es eben besser. Butler hat hier einfach alles super gemacht. Es war SEIN Superspielzug. Der Big Play von New England. Der Siegesspielzug. Genauso muss es sein. Ich find echt, dass Lockette dies falsch gemacht hat. Er hat Butler nicht gesehen und es zu locker genommen. Nicht mal den Gegner unterschätzt sondern den gar nicht mitbekommen. Das war der Fehler. Hier einen Baldwin hinstellen oder eben einen Mathews der das Selbstvertrauen hatte (und sich so oder so voll reingehauen hätte und sicher nichts zu locker genommen hätte) und das wäre ein TD oder ein Incomplete geworden. Fehler aus meiner Sicht war einfach von Lockette. Und sonst kann man das durchaus so spielen, wenn man den Lauf ausschließt (und das habens) Soviele "Freie" Spielzüge mit mehreren Anspielstationen hast zu diesem Zeitpunkt nicht, wenn die Reciever viel laufen können (eben wenn viel Platz noch zum TD wäre) dann kannst anders agieren.

Ja, verzichtest auf die meisten WR und stellst dafür Lynch, Cam und Wilson auf (dazu vielleicht noch einen starken TE, um jemanden am Weg wegzublocken) und irgendeiner geht dann mit dem Ball, dann könnte es aufgehen, nachdem wir -jetzt- wissen, dass der WR den Fehler (ge-)macht (hat).

Aber um weiter und etwas seriöser ins Detail zu gehen:
Dass Wilson Butler nicht gesehen hat, war ziemlich sicher so. Da liegts daran, dass er 1.Klein ist, 2. vielleicht nicht damit gerechnet hat und 3. er kann ja nicht ganze Zeit auf die eine Seite schauen, dann weiß ja jeder, was er vor hat. Ein wenig Mitschuld hat er also auch, wie immer, wenn ein Spielzug nicht aufgeht.
Butler dagegen, kann seine Seite ganz gut einblicken und erkennen, dass beide Teams da zu zweit sind (das ist ja recht überschaulich gewesen ). Also muss er auf den 2.Mann gehen, der noch frei steht.
Dazu kommt: Sollte doch Lynch oder Wilson an die Liner vorbeilaufen, ist er dort wo er den Ball gefangen hat auch nicht fehl am Platz. Wenn er dann noch Wilson lesen konnte, ists direkt eine aufgelegte Geschichte:
"Sich hinten verstecken und dort an der Goalline alles klar machen, komme was wolle!"
Lockette hätte aber sehen müssen, dass ein möglicher Gegenspieler noch da ist.
Wenn man sich die Grundaufstellung ansieht: Statt einen MLB und einen Safety waren es, glaub ich, 2 Safeties, wobei der andere weiter außen steht und Butler für das Spiel über innen sehr gut steht.
Da ists dann eine Sache von Wilson, ob er den eingeplanten Pass riskiert oder doch lieber eine klassische Variante auspackt (oder sich noch ein Time-Out nimmt).
Das mit dem Einwechseln von Butler hab ich gar ned mitbekommen. Falls es so war, wie du schreibst, wovon ich ausgehe, war es ein toller Schachzug der Def-Taktikabteilung. Einen klassischen Safety (oder was auch immer raus) und dafür einen rein, der schnell ist und den Ball fangen kann, um dem ganzen ein Ende zu setzen.
Wie gesagt: Hätte schon vorher gedacht, dass NE sogar den TD "freiwillig" hinnimmt, um selbst in über 1 Minute noch zu scoren. Brady hat, laut Eigenaussage, schon daran gearbeitet, wie er schnell noch Punkte kreieren kann. Macht man das nicht, muss man an der 1 Yard-Marke den Ball erobern, weil bei so vielen Versuchen fängt man sich sonst ohne Restzeit den fatalen TD ein.
...und genau das hat NE gemacht!

zum Sneak: Naja, sowas ist eher etwas für noch nötige 0,5 Yards und nicht für 1,1! => Es war mMn keine wirkliche Alternative.

Resümee: So gut, wie Seattle in der 1.Hz noch schnell alles richtig gemacht hat (inklusive TD bei nur noch 6 oder 7 Sekunden, wo andere sicher nur noch ein FG versuchen würden, weils die sichere Variante ist), so böse hat das risikoreiche Spiel am Ende geendet.

[FCAxe]

Zitat von terminator85

Ja, verzichtest auf die meisten WR und stellst dafür Lynch, Cam und Wilson auf (dazu vielleicht noch einen starken TE, um jemanden am Weg wegzublocken) und irgendeiner geht dann mit dem Ball, dann könnte es aufgehen, nachdem wir -jetzt- wissen, dass der WR den Fehler (ge-)macht (hat).

Aber um weiter und etwas seriöser ins Detail zu gehen:
Dass Wilson Butler nicht gesehen hat, war ziemlich sicher so. Da liegts daran, dass er 1.Klein ist, 2. vielleicht nicht damit gerechnet hat und 3. er kann ja nicht ganze Zeit auf die eine Seite schauen, dann weiß ja jeder, was er vor hat. Ein wenig Mitschuld hat er also auch, wie immer, wenn ein Spielzug nicht aufgeht.
Butler dagegen, kann seine Seite ganz gut einblicken und erkennen, dass beide Teams da zu zweit sind (das ist ja recht überschaulich gewesen ). Also muss er auf den 2.Mann gehen, der noch frei steht.
Dazu kommt: Sollte doch Lynch oder Wilson an die Liner vorbeilaufen, ist er dort wo er den Ball gefangen hat auch nicht fehl am Platz. Wenn er dann noch Wilson lesen konnte, ists direkt eine aufgelegte Geschichte:
"Sich hinten verstecken und dort an der Goalline alles klar machen, komme was wolle!"
Lockette hätte aber sehen müssen, dass ein möglicher Gegenspieler noch da ist.
Wenn man sich die Grundaufstellung ansieht: Statt einen MLB und einen Safety waren es, glaub ich, 2 Safeties, wobei der andere weiter außen steht und Butler für das Spiel über innen sehr gut steht.
Da ists dann eine Sache von Wilson, ob er den eingeplanten Pass riskiert oder doch lieber eine klassische Variante auspackt (oder sich noch ein Time-Out nimmt).
Das mit dem Einwechseln von Butler hab ich gar ned mitbekommen. Falls es so war, wie du schreibst, wovon ich ausgehe, war es ein toller Schachzug der Def-Taktikabteilung. Einen klassischen Safety (oder was auch immer raus) und dafür einen rein, der schnell ist und den Ball fangen kann, um dem ganzen ein Ende zu setzen.
Wie gesagt: Hätte schon vorher gedacht, dass NE sogar den TD "freiwillig" hinnimmt, um selbst in über 1 Minute noch zu scoren. Brady hat, laut Eigenaussage, schon daran gearbeitet, wie er schnell noch Punkte kreieren kann. Macht man das nicht, muss man an der 1 Yard-Marke den Ball erobern, weil bei so vielen Versuchen fängt man sich sonst ohne Restzeit den fatalen TD ein.
...und genau das hat NE gemacht!

zum Sneak: Naja, sowas ist eher etwas für noch nötige 0,5 Yards und nicht für 1,1! => Es war mMn keine wirkliche Alternative.

Resümee: So gut, wie Seattle in der 1.Hz noch schnell alles richtig gemacht hat (inklusive TD bei nur noch 6 oder 7 Sekunden, wo andere sicher nur noch ein FG versuchen würden, weils die sichere Variante ist), so böse hat das risikoreiche Spiel am Ende geendet.

Vielleicht hätte Seattle auch statt Lockette einen TE als Passempfänger reinstellen sollen! Ich glaube das der TE (Willson) eh bis dahin noch keinen Pass gefangen hatte oder überhaupt angespielt wurde oder?
TE sind halt körperlich stärker und der hätte sich da vielleicht besser zum Ball positionieren können. Ausserdem hätte man mit einem TE einen Passspielzug vielleicht besser "verschleiern" können, da die ja bei den Run Plays zum Blocken genommen werden. In dem Fall hätte New England sicher nicht Butler reingebracht sondern einen Linebacker (war auch einer drinnen bis sie gesehen haben das so viele Passempfänger bei Seattle aufgestellt werden)!! Wenn da in der Mitte ein LB steht statt Butler (als Corner) dann könnte das Ganze schon anders aus gehen!!

Wo man sich aber auch aus Seattle Sicht ärgern kann ist das man im 3. Viertel nur das Fieldgoal gemacht hat und den TD nicht geschafft hat!! Hier waren sie an der 8 Yard Line von NE und haben den Ball nicht "rein" gebracht!! Das hat ihnen am Ende (so wie den Packers im Spiel davor!!) das Genick gebrochen! Dann hätten wir nämlich eine Overtime gehabt und da ist alles möglich!

[Jokeraw]

Jap. Genau das meinte ich auch schon. Oder halt einen stärkeren Reciever (Baldwin)
Aber mit dem TE sicher noch besser. Da stimm ich dir zu.

Naja hätte, wäre täti. Aber ja klar. Nur von der 8 Yardlinie nicht geschafft. Von der 1 Yardlinie nicht. So gewinnt man denn eben nicht.

New England hat alles auf die Karte gesetzt, dass man Seattle stoppt. Zeit hätten sie dann keine mehr gehabt. Vollkommen richtig. Und es ist aufgegangen. Hättens das vergeigt, hätte jeder gesagt, warum nimmts nicht das Timeout oder warum lässts nicht den TD zu und machts dann das Fieldgoal quasi. Hätte hätte hätte. (aber ich liebe solche Spekulationen, das mein ich ernst)

[terminator85]

Zitat von FCAxe

Vielleicht hätte Seattle auch statt Lockette einen TE als Passempfänger reinstellen sollen! Ich glaube das der TE (Willson) eh bis dahin noch keinen Pass gefangen hatte oder überhaupt angespielt wurde oder?
TE sind halt körperlich stärker und der hätte sich da vielleicht besser zum Ball positionieren können. Ausserdem hätte man mit einem TE einen Passspielzug vielleicht besser "verschleiern" können, da die ja bei den Run Plays zum Blocken genommen werden. In dem Fall hätte New England sicher nicht Butler reingebracht sondern einen Linebacker (war auch einer drinnen bis sie gesehen haben das so viele Passempfänger bei Seattle aufgestellt werden)!! Wenn da in der Mitte ein LB steht statt Butler (als Corner) dann könnte das Ganze schon anders aus gehen!!

Wo man sich aber auch aus Seattle Sicht ärgern kann ist das man im 3. Viertel nur das Fieldgoal gemacht hat und den TD nicht geschafft hat!! Hier waren sie an der 8 Yard Line von NE und haben den Ball nicht "rein" gebracht!! Das hat ihnen am Ende (so wie den Packers im Spiel davor!!) das Genick gebrochen! Dann hätten wir nämlich eine Overtime gehabt und da ist alles möglich!

Naja, ein TE ist in der Regel nicht so schnell. Der wäre noch später gewesen und hätte noch weniger Chance auf den Ball gehabt (in der Theorie). In dem Fall wolltens auf den Überraschungsmoment setzen.
Das schreib ich, obwohl ich ein totaler Fan von TEs bin, die alles ganz gut können. mMn gehören sie, allgemein gesehen, zu den komplettesten Spielern (da kann sonst nur Edelman und der eine oder andere, der in der VT eingesetzt wird, mithalten)!

@Axe: Butler ist ein Strong Safety (Anmerkung: Die Abkürzung dafür will ich hier ned schreiben, weil...) und kein CB, wenn ich mich ned irre.

btw: Butlerhat sich mMn sehr gut versteckt, da Wilson hinter den 2 Lines kaum etwas sehen kann, wenn im Sichtfeld sonst auch noch ein Pärchen steht.

Du vergisst dabei aber, dass auch im 1.Viertel NE schon knapp dran war zu scoren. Dieser Ballverlust war auch eher unnötig.
Wahrscheinlich habens sie es absichtlich gemacht, weils in den SBs noch nie im 1.Viertel gescort haben. ..."die ewigen Spätstarter"

Zitat von Jokeraw

Jap. Genau das meinte ich auch schon. Oder halt einen stärkeren Reciever (Baldwin)
Aber mit dem TE sicher noch besser. Da stimm ich dir zu.

Naja hätte, wäre täti. Aber ja klar. Nur von der 8 Yardlinie nicht geschafft. Von der 1 Yardlinie nicht. So gewinnt man denn eben nicht.

New England hat alles auf die Karte gesetzt, dass man Seattle stoppt. Zeit hätten sie dann keine mehr gehabt. Vollkommen richtig. Und es ist aufgegangen. Hättens das vergeigt, hätte jeder gesagt, warum nimmts nicht das Timeout oder warum lässts nicht den TD zu und machts dann das Fieldgoal quasi. Hätte hätte hätte. (aber ich liebe solche Spekulationen, das mein ich ernst)

Die besseren Receiver (Anmerkung: Wenn man nach den Abgängen der Vorsaison noch davon sprechen kann) wie Baldwin wurden von den prominenteren Def-Spielern gedeckt.
mMn hat Seattle sogar bewusst auf Lockette (und den unprominenten Gegenspieler) gesetzt, wobei Lockette ja sonst nicht schlecht war.

Ja, spekulieren ist in solchen Fällen immer interessant, wenn es so knapp herging und Kleinigkeiten entschieden haben. Da wird dann alles gleich zum riesen Fehler, was normalerweise einfach nur normal wäre.

[Jokeraw]

Jap. Genau. Da wird gleich alles zum riesen Fehler. (ala schlechtester Call ever) was normalerweise nicht so einfach der Fall wäre. Das rundet das ganze ab.
Hier hab den Bericht gefunden mit Butler und das er zuerst nicht am Feld war:
http://www.nfl.com/news/story/0ap300...-on-gamewinner

Da sieht man auch ihn vorbeilaufen in der einen Einstellung. Hättens da abgespielt, wärs schon vorbei gewesen. Zulange gewartet.
Jap. Butler ist SS (ich schreibs halt kurz) Ayers war am Feld (ist ein MLB)

Und ja natürlich den besten WR deckt man auch besser, aber dieser würde eben gewisse Fehler nicht machen. Dann würde vielleicht Butler eben nicht den Ball fangen, sondern nur abschlagen. So ist es eben. Und hinter Lockette blockt ja Kearse (und der gilt ja eigentlich auch als der 2. beste Reciever bei Seattle) Gleiches bei Green Bay und dem Onside Kick. Da steht der ERSATZ TE dort und fängt ihn eben nicht. Tja würde dort der beste stehen, hätte er den gehabt. Andersrum DEN Onside Kick hat wer gefangen. Richtig der Noname von Seattle C. Matthews. Und dann spielt der so ein Finale.

Shermans Son ist am 05.02 auf die Welt gekommen.