[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Für mich hat Detroit ein riesen Problem.
Als ich gestern dies gelesen hatte, dachte ich ja nicht dass dies stimmt.
Stafford hat gegen Teams die eine positive Bilanz haben (also mehr Siege als Niederlagen) AUSWÄRTS ein 0 zu 15. Ich gehe mal davon aus, dass das Spiel gestern da noch nicht eingerechnet war. Das heißt in 16 Spielen gegen Teams die eine positive Bilanz haben, hat Stafford 16x verloren. Bist du fertig. Da sieht man schon auch ein Problem von Detroit. Habs ja nach der FF Saison schon gesagt, dass ich von Stafford enttäuscht war. Und das zeigt es gleich nochmals. Er ist kein Winning-QB.

Detroit nun gegen Dallas. Auswärts. Hahahahahaha. Alles klar wies ausgeht.
Wünschen tu ich mir klar Detroit als Sieger, wird aber wohl schwer werden.

Arizona gegen Carolina. ebenso auswärts, da ja Carolina gesetzt ist als Divisionssieger. Nunja ich hoffe dass hier Arizona weiterkommt. Cam seit dem Autounfall besser?

Green Bay und Seattle haben ein Freilos.

Baltimore in Pittsburgh. Sind generell 2 Teams die ich nicht unbedingt brauch, aber die Steelers sind mir lieber als die Ravens

Indianapolis darf daheim gegen Cincinnati sich austoben. Auch wenn ich den Bengals mal endlich einen Sieg zutrauen würde, sind mir die Colts um eine Spur lieber. Hier beide weiter, dafür beim anderen Duell keiner? Deal?

Patriots und Broncos haben ein Freilos.

Ich halte in der AFC sogar das Halbfinalduell als das bessere möglichere als in der NFC.
New England kann es gegen Indianapolis zu tun haben. 1. gegen 4.
Denver gegen Pittsburgh 2. gegen 3.
hier hat ja unter Umständen New England das schwerere Los.

In der NFC geht's vermutlich
Panthers/Cardinals vs. Seattle. (4. oder 5. gegen 1.)
Und Dallas vs. Packers (2. gegen 3.)
Da würd ich mich aufs Halbfinale auch freuen. Dallas vs. Packers ist auch kein schwaches Ding.

Was denkt ihr denn so? Wer machts?

Ich tippe mal mein 2 Conference Finale und die Superbowl dann raus.
New England vs. Denver (gut jetzt nicht so der schwere Tipp)
Seattle vs. Dallas

Wären 2 Hammer Finale.
New England (damit Axe eine Freude hat) seh ich im Finale.
Gegen? Tja Dallas haben soviele schon abgeschrieben gehabt und gesagt mit der DEF gewinnst nichts.) Nunja das wärs ja. Dennoch denke ich das Seattle das wieder schafft. Spricht wohl eher auch der Wunsch aus mir.

Sieger?

Schön, das auch mal andere lange Fachkommentare abgeben.
Bei NFL-Fragen bin ich eh kein Experte.

Dass du Stafford überbewertest, denke ich schon lang.
ABER jeder hat so seine Lieblinge, die man dann überbewertet.

Ich rechne stark mit NE!
Die Broncos machen mMn nicht das Rennen.

Ansonsten "gilt" für die WC-Spiele (=meine Tipps):
1.) Dallas kommt weiter
2.) Bei Arizona hab ich zu wenig gesehen, aber die QB-Probleme sollten für Spiele gegen Teams, die eine positive Bilanz haben, zu groß sein. Die Panthers sind auch ned wirklich gut. Tippe eher auf die Panthers, aber eine Runde später fliegt der Sieger dieser WC-Runde raus.
3.) Den Bengals fehlts auch an Xp für Entscheidungsspiele auf hohem Niveau. => Sieg für die Colts
4.) Steelers nutzen ihren HV aus, auch wenn die besten Zeiten sicher vorbei sind. Für die Ravens sollte es reichen.

(Anmerkung: Natürlich alles sehr subjektiv )

Zitat von Jokeraw

So blöd das klingt, aber ich denke echt, dass Rex Ryan nächstes Jahr was hätte reissen können. Aber ja das war absehbar.


Wow. Atlanta Coach muss gehen. Gut nach dem Spiel jetzt nicht so ganz unverdient. Dennoch für mich etwas überraschend. Da ist weit mehr rauszuholen gewesen. Da sind schon auch sehr gute Spieler drin.

Chicago. Auch das is absehbar. Sorry aber das mit Cutler habe ich immer angekreidet. Für mich ein riesen Fehler damals gewesen. Viel zu teuer. Und obsich Buffalo den holen sollte? Ich weiß nicht so recht. Für mich ist Cutler überbewertet. Nur die Fraqe ist halt was man sonst machen sollte.
Kyle Orton ist 32 Jahre alt.
Hier wird auch darüber geredet:
http://www.nfl.com/news/story/0ap300...s-hes-retiring

Na siehst mit Harbourgh. Gut es war nicht klar, dass er wirklich dorthin geht, aber Gerüchte hats halt schon gegeben. Finds schon sehr interessant, dass er diesen Weg einschlägt.

Cutler so einen Vertag zu geben ist unverantwortbar.
Bin gespannt, was sich bei Chicago noch so alles tut.
btw: Habt ihr eine Ahnung warum Chicago so extrem wenig RBs im Kader hat??? Fällt da Forte aus, ist es ganz "aus".


Bei Harbourgh tippe ich, dass er private Gründe hat, auf Nummer sicher zu gehen und langfristig an weniger öffentlicher Stelle weiter zu machen.

Rodgers ist auch interessant zu verfolgen.
=> Er hat lieber diesmal die Zähne zusammengebissen als nächste Woche wieder im Bewerb stehen zu müssen.
Ein Bein war mMn schon zu Matchbeginn ned mehr ganz OK. Dann ist das 2. auch noch dazugekommen (btw: bei der Kälte keine Seltenheit) und er war FAST stehend KO.
Der TD von ihm hat mir aber sehr gut gefallen. Das Niederknien/Umfallen ging dabei noch von alleine, aber der Überraschungsmoment war umso gelungener. Sowas will man doch als Zuseher sehen, oder?
Ohne ihn werdens/würdens nix reißen, weil Nelson und Cobb auch nicht mal halb so gut wären.

[Jokeraw]

Fantasymässig ist sogar Cutler vor Stafford. Unglaublich.

Zu RBs allgemein.
Nunja Chicago hat Forte. Dahinter ist fast nichts. Carey mit 36 Versuchen.
Nur sind da die anderen Teams besser?
Dallas. Murray. Dahinter Randle mit 51 Versuchen und Dunbar mit 29.
Bei Pittsburgh genauso krass wie bei Chicago. Bell. Dahinter ist der QB mit 33. Und der nächste mit 10 Versuchen (Archer)
Da ist man bei Seattle sogar besser dran mit Lynch und Turbin (glaube aber dass man absichtlich mehr auch schon auf Turbin gesetzt hat, weil man Lynch nicht verlängert)
Carolina hat Stewart. mit 175. Dahinter Newton als QB mit über 100 und DeAngelo (ist aber eigentlich der Starter nur hat er sich verletzt) mit 62. Wäre halt eher umgekehrt wenn sich DeAngelo nicht verletzt hätte.
New England ist sowieso immer anders. Vereen, Gray, Ridley, Blount alle zwischen 80-96.
Indianapolis hat eigentlich 2. (Bradshaw und Richardson) durch die Verletzung ist Herron eingesprungen. Wäre sonst aber zwischen den beiden wohl relativ ausgeglichen worden.
Bei den Ravens ists auch eher so, dass es einen Starter gibt und dahinter ist Pierce und sogar der Taliaferro auch noch und wenn man bedenkt Rice wäre da auch noch dann habens einige RBs.
Arizona hat eigentlich auch nur 1 mit Ellington. Dahinter sind 2 mit ca. 50 bzw. 60 Versuchen. Wäre aber Ellington auch nicht verletzt gewesen wäre es auch klarer gewesen.

Klar gibts auch andere Teams wie Cincinnati die sich das viel besser aufteilen. Ich glaube das ist aber auch eine Gehaltssache. Hill und Bernard laufen beide sehr viel.

Als Beispiel bei Denver. Die haben quasi mehrere. Daher habens die Ausfälle auch auffangen können. Allerdings kannte wer davor wirklich Hillmann und C.J. Anderson?
Wobei Hillman da schon wirklich auch davor einiges zu tun hatte und immer wieder als Backup eingesetzt worden ist.
Die Frage ist aber ob dies auch so ausgeglichen wäre, wenn es dort keine Verletzungen gegeben hätte.
Und in der Regel ist es schwer auf allen Positionen sehr gut besetzt zu sein. Weil das Salary Cap ja genau da entgegen wirkt.

Meist ist es ja so, dass der Starter 200-300 Versuche hat (jenachdem wie stark das Team auf Laufspiel setzt) und dann der Backup nur 50-75 Versuche hat.

[FCAxe]

Zitat von Jokeraw

Fantasymässig ist sogar Cutler vor Stafford. Unglaublich.

Zu RBs allgemein.
Nunja Chicago hat Forte. Dahinter ist fast nichts. Carey mit 36 Versuchen.
Nur sind da die anderen Teams besser?
Dallas. Murray. Dahinter Randle mit 51 Versuchen und Dunbar mit 29.
Bei Pittsburgh genauso krass wie bei Chicago. Bell. Dahinter ist der QB mit 33. Und der nächste mit 10 Versuchen (Archer)
Da ist man bei Seattle sogar besser dran mit Lynch und Turbin (glaube aber dass man absichtlich mehr auch schon auf Turbin gesetzt hat, weil man Lynch nicht verlängert)
Carolina hat Stewart. mit 175. Dahinter Newton als QB mit über 100 und DeAngelo (ist aber eigentlich der Starter nur hat er sich verletzt) mit 62. Wäre halt eher umgekehrt wenn sich DeAngelo nicht verletzt hätte.
New England ist sowieso immer anders. Vereen, Gray, Ridley, Blount alle zwischen 80-96.
Indianapolis hat eigentlich 2. (Bradshaw und Richardson) durch die Verletzung ist Herron eingesprungen. Wäre sonst aber zwischen den beiden wohl relativ ausgeglichen worden.
Bei den Ravens ists auch eher so, dass es einen Starter gibt und dahinter ist Pierce und sogar der Taliaferro auch noch und wenn man bedenkt Rice wäre da auch noch dann habens einige RBs.
Arizona hat eigentlich auch nur 1 mit Ellington. Dahinter sind 2 mit ca. 50 bzw. 60 Versuchen. Wäre aber Ellington auch nicht verletzt gewesen wäre es auch klarer gewesen.

Klar gibts auch andere Teams wie Cincinnati die sich das viel besser aufteilen. Ich glaube das ist aber auch eine Gehaltssache. Hill und Bernard laufen beide sehr viel.

Als Beispiel bei Denver. Die haben quasi mehrere. Daher habens die Ausfälle auch auffangen können. Allerdings kannte wer davor wirklich Hillmann und C.J. Anderson?
Wobei Hillman da schon wirklich auch davor einiges zu tun hatte und immer wieder als Backup eingesetzt worden ist.
Die Frage ist aber ob dies auch so ausgeglichen wäre, wenn es dort keine Verletzungen gegeben hätte.
Und in der Regel ist es schwer auf allen Positionen sehr gut besetzt zu sein. Weil das Salary Cap ja genau da entgegen wirkt.

Meist ist es ja so, dass der Starter 200-300 Versuche hat (jenachdem wie stark das Team auf Laufspiel setzt) und dann der Backup nur 50-75 Versuche hat.

Naja SOOO mies hat Cutler halt auch nicht gespielt! (ich bin hier teilweise irgendwie der Cutler Verteidiger )! Er hat immerhin im Schnitt knapp 255 Passing Yards, 1,87 TD - 1,2 Interceptions - bei 2,6 Sacks! Also wenn man zwischen 2 und 3 mal pro Spiel von der Defense umgehaut wird zeigt das nicht UNBEDINGT von einer guten OL! Letzte Saison hat er nur 19 Sacks hinnehmen müssen!

Zu den RBs:
Generell wird bei den MEISTEN Teams nur 1 Starter und hin und wieder der Backup eingesetzt, siehe Green Bay, Philadelphia, San Francisco, Washington etc.
Dann gibts auch den Fall wo es keinen wirklichen Starter gibt wie es zB bei Buffalo eigentlich war bis sich beide verletzt haben!
Bei den Bengals ist eigentlich zu Saison beginnt klar Bernard der Starter gewesen und von dem hat man auch VIEL erwartet!! Der hat sich dann aber verletzt und der Rookie (Hill) hat seine Chance eindrucksvoll genutzt und wirklich sehr gute Leistungen gebracht und blieb dann auch Starter!

New England macht es halt einfach generell so, dass man von Gegner zu Gegner zwischen den eher Laufstarken und den Fangstarken RB wechselt WOBEI eigentlich Ridlay die Nummer 1 ist, wenn er fit ist! Aber mit Vereen, Blount, Gray und auch Bolden hat man halt ein ziemlich weites Spektrum, was in dem Sinn sonst kein anderes Team wirklich hat!

Bei Denver war ja eigentlich Montee Ball als Starter gedacht! Der ist aber nach den ersten 3-4 Spielen verletzt ausgeschieden und dann wurde Hillman als Starter gebracht. Der hat sich dann aber auch nach 4-5 Spielen verletzt und dann stand man eigentlich vor einem Problem (so dachte man). Da mussten dann C.J Anderson und der Rookie Juwan Thompson abwechselnd fürs Laufspiel herhalten! Anderson hat den Job dann ziemlich gut gemacht und sich bis zum Saisonende als Starter behauptet! Gekannt hab ich den aber auch nicht (gut ist auch erst die 2. Saison von ihm)!

Generell muss man sagen, sollte bei den RB immer ein brauchbarer oder "hoffnungsvoller" 2. Spieler im Kader sein, weil man weiß ja nie!! Verletzten tun sich RB in der Regel schneller und einfacher als die QB, bekommen ja auch deutlich mehr ab!

[Jokeraw]

Das schon, aber viele 3. RBs sind halt eher ungewöhnlich oder eben Rookies. Richtig Hill ist ja ebenso einer. Und da hab ich glatt wirklich vergessen, dass dies auch nur wegen einer Verletzung so passiert ist.
Da wusste man aber auch nicht ob der so einschlagen wird. Das ist ebenso das Risiko gewesen. Und wer weiß wenn sich Forte bei Chicago verletzt hätte, wäre da vielleicht auch einer eingeschlagen. Wie bei Denver eben Andersen.

Die wenigsten Teams haben aber sogar 2 RBs auf die man setzt. Auf das wollte ich nur raus. Erst wenn sich einer verletzt oder wirklich auslässt, kommt ein 2. zum einsatz.
Siehe auch San Diego wo man einen Oliver aus dem PS raufholt. Das ist halt so im Football. Auf WRs setzt man da eher. Da gibts meist gleich mehrere in einem Team. Auch wenn es hier natürlich einige gibt die eher angespielt werden, dennoch wird meist mit mehr WRs (bei 1 Spielzug) gespielt als mit mehr RBs. Daher braucht man mehr WRs im Kader und spart sich dann halt Gehalt für zuviele RBs.

New England ist da halt wirklich eine starke Ausnahme. Die hier wirklich stark unterschiedlich agieren. Und man hier jenachdem welcher Gegner kommt halt den "passenderen" RB spielen lässt.