[Hugo von Hofmannsthal]

Zitat von Csabalino

skills: ned im vergleich zu mir

193 zu 79 ist schon ein kleiner unterschied würd ich sagen...für meinen angstgegner reicht es...wenigstens hab ich diesmal nicht verloren

[Csabalino]

Zitat von Hugo von Hofmannsthal

193 zu 79 ist schon ein kleiner unterschied würd ich sagen...für meinen angstgegner reicht es...wenigstens hab ich diesmal nicht verloren

poste den skillschwächsten und i werds a machen 16j zählen ned.. also schwächster von der standardaufstellung. der sollte mind. 14 spiele letzte saison bestritten haben!

[Hugo von Hofmannsthal]

Zitat von Csabalino

poste den skillschwächsten und i werds a machen 16j zählen ned.. also schwächster von der standardaufstellung. der sollte mind. 14 spiele letzte saison bestritten haben!

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...547656ac719b98

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...d0daaaaa9b6085

Glaub ich sollte endlich einmal meine verteidigung erneuern

[tippkick]

Zitat von Hugo von Hofmannsthal

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...547656ac719b98

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...d0daaaaa9b6085

Glaub ich sollte endlich einmal meine verteidigung erneuern

manno, wunder, dass du dich mit der def. in der 1. buli hältst. wenn du die defskills austrainierst, wirst du meister - serienmeister ...
immerhin hast du vermutlich mehr erfahrung als die meisten.

gefährlich nur, wenn die defler ihre taks austrainieren, dann könnte es eine patt-situation geben.

angeblich beginnen die aktionen ja immer in der verteidigung, darum m.A.n. sehr wichtig, dass skills da austrainiert sind, damit die aktion nicht am gegnerischen stürmer hängenbleibt.

mein eindruck (ist ein bauchgefühl):
* lieber ein volltrainierter mf-ler mit 70 skills, als ein 100-er skiller mit halbfertigen mf-skills
* sturm braucht keine mf-skills
* mf braucht nur sturmskills, wenn als off. mittelfeld eingesetzt (setze ich stürmer im mf ein, rennt er manchmal mit vor) und def.skills, wenn er hinten aushilft. viell. kann ich mir einen 4. verteidiger sparen, wenn alle mf-ler in def. austrainiert sind.
* gleiches in der verteidigung. sturmskills brauchen die überhaupt nur, wenns blöd läuft und der verteidiger zum schuss kommt.

[Hugo von Hofmannsthal]

Zitat von tippkick

manno, wunder, dass du dich mit der def. in der 1. buli hältst. wenn du die defskills austrainierst, wirst du meister - serienmeister ...
immerhin hast du vermutlich mehr erfahrung als die meisten.

gefährlich nur, wenn die defler ihre taks austrainieren, dann könnte es eine patt-situation geben.

angeblich beginnen die aktionen ja immer in der verteidigung, darum m.A.n. sehr wichtig, dass skills da austrainiert sind, damit die aktion nicht am gegnerischen stürmer hängenbleibt.

meinst du die DEF Skills oder die MF Skills der Verteidiger? bin bis dato immer davon ausgegangen, dass bei taktischer Überlegenheit und Abgriffsbeginn aus der Verteidigung heraus die MF Skills der Verteidiger wichtig sind und nicht Tackling und Deckung dieser Spieler...aber ich könnte es ja einmal ausprobieren, falls sich genug Material am Markt befindet

[slivo]

langsam muss ich mir was überlegen - gegen h.nes gelingt mir einfach kein tor. wird wohl das nächste mal auf ein 3-4-3 hinauslaufen...

[h.nes]

guter Plan btw ich teile deinen Kummer, gelingt mir gegen dein Team ja auch nicht

[Hugo von Hofmannsthal]

Zitat von slivo

langsam muss ich mir was überlegen - gegen h.nes gelingt mir einfach kein tor. wird wohl das nächste mal auf ein 3-4-3 hinauslaufen...

ist ja wirklich interessant...6 Chancen und kein einziges Tor

[tippkick]

Zitat von Hugo von Hofmannsthal

bin bis dato immer davon ausgegangen, dass bei taktischer Überlegenheit und Abgriffsbeginn aus der Verteidigung heraus die MF Skills der Verteidiger wichtig sind und nicht Tackling und Deckung dieser Spieler...

hat sicher was für sich, sonst wärst du nicht dort, wo du bist. ist sicher ein vorteil für den spielaufbau, wenn die spieler auch im mittelfeld tätig werden.

und natürlich kann man von allen skills nicht genug haben, weil man nicht vorhersagen kann, wo der spieler zum einsatz kommt.

im grunde glaube ich aber doch, dass die a-skills für die jeweilige position die wichtigsten sind, also für aktionen in der verteidigung tackling und deckung. die spieler von csaba, hyde (einer der letzten transfers) und vermutlich auch dave (hat einen mf-ler gepostet, der fast nur mf-skills hatte) schauen so aus, dass sie für die jeweilige position voll haben.

im "warum habe ich verloren-thread" hat´s doch mal eine analyse gegeben, dass ein schwacher verteidiger bei taktischer überlegenheit einfach nicht an einem starken stürmer vorbeikommt, selbst wenn der kaum def-skills hat.

da ist potential drinnen ...

[Hugo von Hofmannsthal]

Zitat von tippkick

hat sicher was für sich, sonst wärst du nicht dort, wo du bist. ist sicher ein vorteil für den spielaufbau, wenn die spieler auch im mittelfeld tätig werden.

und natürlich kann man von allen skills nicht genug haben, weil man nicht vorhersagen kann, wo der spieler zum einsatz kommt.

im grunde glaube ich aber doch, dass die a-skills für die jeweilige position die wichtigsten sind, also für aktionen in der verteidigung tackling und deckung. die spieler von csaba, hyde (einer der letzten transfers) und vermutlich auch dave (hat einen mf-ler gepostet, der fast nur mf-skills hatte) schauen so aus, dass sie für die jeweilige position voll haben.

im "warum habe ich verloren-thread" hat´s doch mal eine analyse gegeben, dass ein schwacher verteidiger bei taktischer überlegenheit einfach nicht an einem starken stürmer vorbeikommt, selbst wenn der kaum def-skills hat.

da ist potential drinnen ...

ich denke das auch mit den a-skills, ich war nur der Meinung, dass TA und DE bei taktischer Überlegenheit zu vernachlässigen sind, immerhin bin ich so bis in die 1. BL gekommen

dann werde ich einmal meine VT tunen Vielleicht hören dann auch endlich die Konter gegen slivo auf, wenn der Index hinten auch etwas höher ist