[Bellou]

Zitat von waldgeist

gerne (ich bin ja so rechenfaul, also): wenn wir dann gleich gemeinsam versuchen, die ableitungen in zahlen umzusetzen - so wie es coppelius gemacht hat - das wäre was.

es reichen zwar im großen und ganzen diese "glauben" und "gefühlten zahlen" wahrscheinlich aus; aber wenn jetzt schon einige denkende dran sind, können wir dann mehr versuchen.

wie kann man von 10 auf 6 kommen... z. b.; welche prozentminderungen kann man sich da vorstellen? (dem mathematiker wird es dennoch ein problem sein, dass dieser 10er-wert wohl kommastellen hat?)

freds info (danke dafür) wird noch interessant sein!

die formel für den %-Rückgang hab ich eh schon hergeleitet und ist relativ simpel:
zB für dein Beispiel 1.HZ 10 und 2.HZ 6:

%-Rückgang = 100-100*Wurzel(6/10)
Also 22,5% minderung je viertel durch wiederholung

allerding mehren sich die hinweise, dass es so einfach nicht ist, da sich trainer- und spieler-taks nicht in gleicher weise reduzieren.

[waldgeist]

ja, das klingt einfach ud einleuchtend, die formel.

aber wie du schon sagst: vielleicht läuft das ganze dynamischer... mal schauen, was fred herausfindet und an daten liefert.

die große hoffnung liegt ja dann eh wieder bei dir als unseren parademathematiker, daraus was zu machen.

dann finden wir den hintergrund - findest du den hintergrund - zu dem, was viele (ich jedenfalls) annehmen: zweimalige wiederholung in 2 vierteln ist zu kostspielig, weil...

und das wollen wir belegen.

[Coppelius]

Fredis 1.HZ: 17
2.HZ: 10

Das wird sich auf die einzelnen Vierteln nach meinen Überlegungen in etwa wie folgt darstellen:
1.Viertel: 18
2.Viertel: 16,2 (Abzug 10%)
3.Viertel: 13 (Abzug 20%)
4.Viertel: 7,8 (Abzug 40%)

Das würde mit den obigen Zahlen in Einklang stehen, jedoch wäre der Verlust eben nicht exponentiell wie in Bellous Formel...

[h.nes]

ich bin bei dir und deiner These Heinz

mein Test ergab 10/6
Trainertaktik 0 - 4x normal/normal
Spielertaks ca. bei 4
Erfahrungsschnitt >8

[waldgeist]

dann hätten wir, wenn wir von heinz ansatz - der mir sehr gut erscheint - in dr 2. hälfte also einen guten 10er-wert.

aber der ansatz, sich plausible prozente zu suchen, und dann einen komma-taktikwert zu präsentieren, gefällt mir. scheint brauchbar.

[Bellou]

Zitat von Coppelius

Fredis 1.HZ: 17
2.HZ: 10

Das wird sich auf die einzelnen Vierteln nach meinen Überlegungen in etwa wie folgt darstellen:
1.Viertel: 18
2.Viertel: 16,2 (Abzug 10%)
3.Viertel: 13 (Abzug 20%)
4.Viertel: 7,8 (Abzug 40%)

Das würde mit den obigen Zahlen in Einklang stehen, jedoch wäre der Verlust eben nicht exponentiell wie in Bellous Formel...

ja, und wenn bei jeder wiederholung der gleiche relative abzug zur geltung kommt, dann wäre es:

1.Viertel: 19,24
2.Viertel: 14,76 (Abzug 23,3%)
3.Viertel: 11,32 (Abzug 23,3%)
4.Viertel: 8,68 (Abzug 23,3%)

dafür gehts sich alles bis aufs 1/100 aus: also 19,24+14,76=34,00/2 =17,00 etc.
also zumindest bei meinen partien ist diese variante plausibel ...
aber vielleicht auch weil das kräfteverhältnis spieler/trainer genau dazu passt ...

[Frediador]

Zitat von Bellou

ja, und wenn bei jeder wiederholung der gleiche relative abzug zur geltung kommt, dann wäre es:

1.Viertel: 19,24
2.Viertel: 14,76 (Abzug 23,3%)
3.Viertel: 11,32 (Abzug 23,3%)
4.Viertel: 8,68 (Abzug 23,3%)

dafür gehts sich alles bis aufs 1/100 aus: also 19,24+14,76=34,00/2 =17,00 etc.
also zumindest bei meinen partien ist diese variante plausibel ...
aber vielleicht auch weil das kräfteverhältnis spieler/trainer genau dazu passt ...

Das hört sich natürlich auch sehr logisch an, vor allem da ja thomas oder Kamil einmal gesagt haben das es 25 % Abzug pro Taktikwiederholung gibt und da sind die 23,3 % halt schon sehr nah dran!

Lg.

[Shad]

@bellou

was gegen eine These des gleichbleibenden Abzugs spricht, sind Spiele in denen in der ersten HZ 2 verschiedene Taktiken gespielt werden, die dann in der zweiten Halbzeit wiederholt werden. Ich habe zwei solcher Spiele gesehen, die Taktikwerte von 7-7 bzw. 9-8 aufwiesen. Dies kann nur auf die 10%-These bei erstmaliger Wiederholung zutreffen.

@coppelius

Deine Abzugsthese mit 10%-20%-40% scheint mir plausibel. Ich habe sie gerade an den PC-Teams nachgerechnet, und da passt alles.

Taks 1.HZ-2.HZ ... Anfangstaktikwert

3 - 2 ... 3,00
4 - 2 ... 3,75 plus 1/4
4 - 3 ... 4,50 plus 2/4
5 - 3 ... 5,25 plus 3/4

[Bellou]

Zitat von Shad

@bellou

Ich habe zwei solcher Spiele gesehen, die Taktikwerte von 7-7 bzw. 9-8 aufwiesen. Dies kann nur auf die 10%-These bei erstmaliger Wiederholung zutreffen.

@coppelius

Deine Abzugsthese mit 10%-20%-40% scheint mir plausibel. Ich habe sie gerade an den PC-Teams nachgerechnet, und da passt alles.

Taks 1.HZ-2.HZ ... Anfangstaktikwert

3 - 2 ... 3,00
4 - 2 ... 3,75 plus 1/4
4 - 3 ... 4,50 plus 2/4
5 - 3 ... 5,25 plus 3/4

also dass trotz wiederholung 2er taks in der 2. hz der takswert 7 in der mtb gleich bleibt - das würde ich gerne sehen - da hab ich ganz andere erfahrungen - das ist bei mir 15 und dann 12, was 20% wären.

und die werte von den pc-teams sind bei konstanter minderung auch plausibel, sogar bei genau 25% minderung - das lässt sich ganz leicht konstruieren:

1. Hz.: 3 - 2. Hz.: 2
1.Viertel: 3,43
2.Viertel: 2,57 (Abzug 25%)
3.Viertel: 1,93 (Abzug 25%)
4.Viertel: 1,45 (Abzug 25%)
ergibt
1. Hz.: 3,00 - 2. Hz.: 1,69

1. Hz.: 4 - 2. Hz.: 2
1.Viertel: 4,57
2.Viertel: 3,42 (Abzug 25%)
3.Viertel: 2,57 (Abzug 25%)
4.Viertel: 1,93 (Abzug 25%)
ergibt
1. Hz.: 4,00 - 2. Hz.: 2,25

1. Hz.: 4 - 2. Hz.: 3
1.Viertel: 5,11
2.Viertel: 3,83 (Abzug 25%)
3.Viertel: 2,87 (Abzug 25%)
4.Viertel: 2,16 (Abzug 25%)
ergibt
1. Hz.: 4,47 - 2. Hz.: 2,52


1. Hz.: 5 - 2. Hz.: 3
1.Viertel: 5,71
2.Viertel: 4,29 (Abzug 25%)
3.Viertel: 3,21 (Abzug 25%)
4.Viertel: 2,41 (Abzug 25%)
ergibt
1. Hz.: 5,00 - 2. Hz.: 2,81

und so lassen sich die 25% Abzug für jedes der bisherigen beispiele konstruieren ...

[Shad]

@bellou

hier habe ich ein Spiel:

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...gen&id=2286589

Das Auswärtsteam spielt KO/DI jeweils in HZ 1 und 2, ohne Spielerwechsel.

Taktikwert 1 HZ: 9
und 2 HZ: 8