[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Sagte ich ja auch, wenn er ihn nicht fürs Match selbst braucht, würde ich ihn an seiner Stelle nicht einsetzen! Der Spieler steht ihm einfach nicht zu als 2.Bieter!!! Egal ob 10k oder 1 Mio die er weniger geboten hat.

Wenn er auf den Fehler drauf gekommen ist und ihn trotzdem aufstellt, ist es Bugusing und nichts anderes; so hart es klingt. Wird aber sicher nicht so scharf gehandhabt.

So einfach geht das Rückabwickeln mMn nicht ab, neben dem Transfer selbst, musst das Match nochmals berechnen und wer sagt dann, welcher Spieler stattdessen gespielt hat?!?! Das hat dann auch Auswirkungen auf das Training usw...
Wenn er nicht spielt, gehts ganz einfach!

Das ist zwar richtig, aber er kann sich aktuell KEINEN kaufen. (ausser er hat genügend Geld, aber ich vermute dies ist nicht der Fall, sondern es wird der Kauf gewesen sein um das Geld eben)
Weil das Geld eben nicht da ist. Das ist kein Unwichtiger Nachteil. Somit kann er sich keinen neuen kaufen und er würde den Spieler (vermutlich) brauchen.

Und daher wieso sollte er ihn nicht einsetzen? Er selbst hat sich nichts zu schulden kommen lassen.
Wer weiß wieviele sowas schon gehabt haben und NICHTS gemeldet haben.

Für 1 Spiel wird er sich den Spieler wohl nicht gekauft haben. Sondern für länger. Insofern hat der User einen Nachteil für den er nichts kann. Wie ist denn da die Entschädigung? Er verliert das Spiel vielleicht dann und wenn ihm diese 3 Punkte für den Aufstieg fehlen (wenn er den Aufsteigen will) oder um diese 3 Punkte den Klassenerhalt nicht schafft) Tja das alles sind ebenso weitreichende Auswirkungen.

Freiwillig den nicht einsetzen sind damit nur weitere Nachteile. Für die der User nichts kann. Das ist fair?

Meiner Meinung geht damit nur ein Klonen des Spielers. beide haben den. Wäre auch nicht das 1. Mal dass sowas passiert. Oder wie war das damals bei einem anderen User?
Der Verkäufer hat welchen betrag erhalten? Darauf wäre ich gespannt. und wenn der beides erhalten hat, dann sagt er nichts? Hmmmmmm.
Hätte man reagiert, dann hätte man was machen können, aber so ist es jetzt schwierig den Spieler wegzunehmen.

Alles nicht optimalst. Aber der User darf nicht zum Handkuss dabei kommen.

bugusing? Hmmm. Streng genommen hast aber auch damit nicht unrecht. da muss ich dir natürlich zustimmen. Schwierig das alles. Wüsste nicht was ich machen würde. Aber vermutlich (und davon gehe ich mal aus) wird der Spieler nicht unwichtig sein und daher würde ich ihn vermutlich auch einsetzen. Alles recht eigenartig.


Achja ich habe Thomas eine PN diesbezüglich geschickt. Nur zur Info.

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Das ist zwar richtig, aber er kann sich aktuell KEINEN kaufen. (ausser er hat genügend Geld, aber ich vermute dies ist nicht der Fall, sondern es wird der Kauf gewesen sein um das Geld eben)
Weil das Geld eben nicht da ist. Das ist kein Unwichtiger Nachteil. Somit kann er sich keinen neuen kaufen und er würde den Spieler (vermutlich) brauchen.

Und daher wieso sollte er ihn nicht einsetzen? Er selbst hat sich nichts zu schulden kommen lassen.
Wer weiß wieviele sowas schon gehabt haben und NICHTS gemeldet haben.

Für 1 Spiel wird er sich den Spieler wohl nicht gekauft haben. Sondern für länger. Insofern hat der User einen Nachteil für den er nichts kann. Wie ist denn da die Entschädigung? Er verliert das Spiel vielleicht dann und wenn ihm diese 3 Punkte für den Aufstieg fehlen (wenn er den Aufsteigen will) oder um diese 3 Punkte den Klassenerhalt nicht schafft) Tja das alles sind ebenso weitreichende Auswirkungen.

Freiwillig den nicht einsetzen sind damit nur weitere Nachteile. Für die der User nichts kann. Das ist fair?

Meiner Meinung geht damit nur ein Klonen des Spielers. beide haben den. Wäre auch nicht das 1. Mal dass sowas passiert. Oder wie war das damals bei einem anderen User?
Der Verkäufer hat welchen betrag erhalten? Darauf wäre ich gespannt. und wenn der beides erhalten hat, dann sagt er nichts? Hmmmmmm.
Hätte man reagiert, dann hätte man was machen können, aber so ist es jetzt schwierig den Spieler wegzunehmen.

Alles nicht optimalst. Aber der User darf nicht zum Handkuss dabei kommen.

bugusing? Hmmm. Streng genommen hast aber auch damit nicht unrecht. da muss ich dir natürlich zustimmen. Schwierig das alles. Wüsste nicht was ich machen würde. Aber vermutlich (und davon gehe ich mal aus) wird der Spieler nicht unwichtig sein und daher würde ich ihn vermutlich auch einsetzen. Alles recht eigenartig.


Achja ich habe Thomas eine PN diesbezüglich geschickt. Nur zur Info.

Den langfristigen Spielerbedarf und den kurzfristigen Geld-/Kaderplatzbedarf hab ich mal in den Überlegungen ausgeklammert, das kann/muss nur der Käufer wissen.
=> Dann kommt raus: Die feine/faire Klinge wäre es ihn nicht einzusetzen!

Hab aber schon 2.Mal geschrieben: Wenn er ihn für das Match (das 1.Saisonspiel, weil nachher sollte vom dev alles geklärt sein!) nicht unbedingt braucht, sollte er ihn nicht spielen lassen
...und nichts anderes meine ich auch!

Alles andere ist Ermessensspielraum vom dev und demjenigen der den Spieler einsetzt.

Bei allem anderen bin ich eh auch bei euch, aber als guter Kunde macht man schon mal was zur Erleichterung der Gesamtsituation.
Falls es ein wichtiges Spiel ist, wo der Spieler (oder ein ähnlicher) unbedingt benötigt wird, wüsste ich selbst nicht, was ich machen würde!

@wg, aber auch allen anderen: Es ist sicher kein schwerer Bug für das gesamte Spiel. Meinte nur, dass die Fairness des Users sicher auch gewürdigt werden würde vom dev.
Wenns hart kommt, kann man sich zwischen Verwarnung (oder gar Ausschluss) und Umbenennung entscheiden, kA wie der dev reagiert!

[Jokeraw]

Habe dir ja auch zugestimmt mit dem Bugusing.

Es ist schwierig. Meiner Meinung nach absolut kein vergehen und da haben schon zig andere User wesentlich mehr gehabt.
Erinner mich da als Beispiel an Mknelangen der den Trainingsbug aufgedeckt hat. Und davor aber lange benutzt hat. Und zig andere auch. Gesperrt wurde dafür keiner.
Wieso sollte man das jetzt machen.

Ganz fein ist es nichts. Aber hier hat der USER einen Nachteil. Nämlich kein geld für einen neuen Spieler und damit keinen Ersatzspieler. Und damit ist dies meiner Meinung nach was ganz anderes. Unschuldig zum Handkuss kommen kann gar nichts.
Das Spiel wird ja auch nicht wiederholt, wenn der Spieler dann doch bei ihm im Kader bleibt oder wenn er sich einen anderen gekauft hätte um das Geld (wenn er den Spieler eben nicht bekommen hat)

NATÜRLICH absolut ganz astrein ist es, wenn der Spieler nicht eingesetzt werden würde. Kein Thema. Ob man sich das alles leisten kann? Hmmmm. Ich wüsste nicht wie die meisten sich hier verhalten würden, aber ich vermute meinen Teil dazu.

[Jokeraw]

Achja der Thread hätte eher ins Anregungen und Beschwerden Thema gepasst. Dort liest Dev eher mit als in den anderen Bereichen.

[Jokeraw]

Zitat von the Scarecrow

Das ist, wie ich finde, der schwerste Bug, der seit laaanger Zeit aufgedeckt wurde... (Wenn es kein Einzelfall ist)

Zum Thema spielen lassen oder nicht: Wenn er ihn spielen lässt kann von Sanktionen absolut keine Rede sein, aber von einer Belohnung halt auch nicht mehr.

Das sehe ich auch so.

Definitiv ist das ein Bug, weil "normal" ist das nicht.
Bugusing. Im strengsten Sinne natürlich, aber quasi aus der Not raus.

Setzt man den Spieler ein, dann ist es sicher nicht astrein absolut fair.
Setzt man den Spieler nicht ein, dann sollte man dies aber auch zusätzlich belohnen.

Andere würden vermutlich die .... halten und nichts melden und dann hat man den Spieler und macht einfach was man will. Keiner beschwert sich und daher wird auch nichts aufgedeckt.

[waldgeist]

wurde eigentlich auch das geld dupliziert für den verkäufer?

zum glück scheint die ganze sache nicht breit (maximal die eingefügte kader-sache im friendly) zu sein, aber möglich.

da das geld weg ist, sähe ich keine bedenken, den spieler einzusetzen, wenn es einen unterschied macht. wenn es keinen utnerschied macht, würde ich ihn nicht benutzen. sanktionen sollte es keine geben. belohnung sollen halt andere beurteilen.

[dbdtDev]

Hi,

keine Sorge, der Spieler wurde nicht "verdoppelt"

Der vorherige Höchstbieter, der den Spieler nicht bekommen hat, hat sein Gebot exakt in der Millisekunde abgegeben, als der Transfer bereits abgearbeitet wurde. Der Auktionsstand wurde eingetragen während der Spieler zum neuen Team transferiert wurde, ein unglaublicher Zufall.

Ich habe das "zu späte" Höchstgebot entfernt und den Auktionsstand angepasst. Die Bilanzen des Verkäufers und des Käufers werden sich heute automatisch anpassen.


LG,
Thomas

[the Scarecrow]

Zitat von terminator85

@wg, aber auch allen anderen: Es ist sicher kein schwerer Bug für das gesamte Spiel. Meinte nur, dass die Fairness des Users sicher auch gewürdigt werden würde vom dev.
Wenns hart kommt, kann man sich zwischen Verwarnung (oder gar Ausschluss) und Umbenennung entscheiden, kA wie der dev reagiert!

Das ist, wie ich finde, der schwerste Bug, der seit laaanger Zeit aufgedeckt wurde... (Wenn es kein Einzelfall ist)

Zum Thema spielen lassen oder nicht: Wenn er ihn spielen lässt kann von Sanktionen absolut keine Rede sein, aber von einer Belohnung halt auch nicht mehr.