[r_fux]

Zitat von Coppelius

Noch eine Anregung für die zukünftigen Trainer:

Wie wäre es mit einer "Abschaffung" der Trainerausrichtung? Sprich es gibt keine def-norm-off Trainer mehr, sondern jeder Trainer hat einfach (wie auch jetzt schon) gewisse Taktikstärken, welche dann am Trainermarkt ja eh sichtbar sind.
Da können dann durchaus mehrere starke Taktiken aus unterschiedlichen Bereichen (def-norm-off) dabei sein.
Sprich es gibt keine Abzüge mehr für das Spielen einer "falschen" Taktik.
Gleichzeitig trainiert jeder Trainer jede Ausrichtung gleich gut, nachdem es dann ja keine Ausrichtung mehr gibt.

Würde das Spiel+Training deutlich flexibler gestalten und vermutlich nicht nur mir gefallen, oder gibt's da Gegenargumente?

genau von dem spreche ich seit wochen.... absolut dafür

[MKnelangen]

Zitat von r_fux

genau von dem spreche ich seit wochen.... absolut dafür

Und ich absolut dagegen

[gerhard66]

Zitat von MKnelangen

Und ich absolut dagegen

Ich bin dafür das wir dagegen sind.

[sturmfan10]

gefällt mir eher nicht, gehört irgendwie zu teamchef dazu, dass man eine ausrichtung wählt...

[bigbob]

Zitat von sturmfan10

gefällt mir eher nicht, gehört irgendwie zu teamchef dazu, dass man eine ausrichtung wählt...

na ja aber hier ist es ja neu das jeder Spieler eigene Tak Skills hat, dementsprechend legt man sich ja eh fest welche Taks man spielt -in dem man entsprechende Spieler kauft bzw. die entsprechende Taks trainiert
und da der Trainer ja auch nochmal eingene Tak Skills hat ist die grundsätzliche Ausrichtung ja eigentlich egal - vorallem wäre es dann ja auch attraktiver Taks verschiedener Ausrichtung zu spielen, da es keine Abzüge mehr geben würde - ich denke das war ja auch immer die Intention von kamil das möglichst viele Taks gespielt werden

bin also auch klar für diesen Vorschlag!

[milanotti]

also zuerst zur ursprünglichen idee vom chief, wonach die jugis nicht mehr so gut steigen sollen:

das würd mir's genick brechen, da ich mich bei meiner planung ja nach den gegebenheiten des spiels richte, und davon ausgehe, dass die auch so bleiben,

hab jetzt 7 16-jährige in meiner mannschaft und dadurch den meistertitel jetzt schon verspielt,

also wenn mir irgendwer die ca. 150k (gewinnentgang durch meister-, punkte-, ... prämien) gibt und zusätzlich meine dann ziemlich wertverminderten jugis gegen halbwegs starke spieler im mittleren alter umtauscht, dann bin ich dafür, ansonsten nicht


und dann hab ich noch eine frage zweck trainerausrichtungsdiskussion:

ich werd vermutlich in den kommenden saisonen mal in die verlegenheit kommen trainerfremde skills zu trainieren

in welcher größenordnung bewegen wir uns da ungefähr, wenn wir von schlechteren steigerungen sprechen: 50%, 60%, 70%, 80% von den steigerungen die man bei übereinstimmendem skilltraining hat,

kann mir da wer weiterhelfen?

[r_fux]

Zitat von MKnelangen

Und ich absolut dagegen

und mit dir nur wenige... -denn die mehrheit will diese entkoppelung.

[r_fux]

reinschaun und abstimmen

http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ad.php?t=44852

[ChiefFred]

Zitat von Coppelius

Noch eine Anregung für die zukünftigen Trainer:

Wie wäre es mit einer "Abschaffung" der Trainerausrichtung? Sprich es gibt keine def-norm-off Trainer mehr, sondern jeder Trainer hat einfach (wie auch jetzt schon) gewisse Taktikstärken, welche dann am Trainermarkt ja eh sichtbar sind.
Da können dann durchaus mehrere starke Taktiken aus unterschiedlichen Bereichen (def-norm-off) dabei sein.
Sprich es gibt keine Abzüge mehr für das Spielen einer "falschen" Taktik.
Gleichzeitig trainiert jeder Trainer jede Ausrichtung gleich gut, nachdem es dann ja keine Ausrichtung mehr gibt.

Würde das Spiel+Training deutlich flexibler gestalten und vermutlich nicht nur mir gefallen, oder gibt's da Gegenargumente?

bin auch dafür, allerdings könnte ich mir vorstellen, dass die ausrichtung dennoch beibehalten wird, sich aber nur mehr auf die umsetzung im spiel auswirkt, nicht mehr auf die taktikstärke. sprich: ein def-trainer kann def-taks undurchdringlicher machen als ein off-trainer, dafür kann ein off-trainer den angriff eher durchbringen, sowas in der art.

[r_fux]

Zitat von ChiefFred

bin auch dafür, allerdings könnte ich mir vorstellen, dass die ausrichtung dennoch beibehalten wird, sich aber nur mehr auf die umsetzung im spiel auswirkt, nicht mehr auf die taktikstärke. sprich: ein def-trainer kann def-taks undurchdringlicher machen als ein off-trainer, dafür kann ein off-trainer den angriff eher durchbringen, sowas in der art.

oder einfach NUR: er hat taktikstärke 7 bei brechstange und setzt sie einfach der stärke entsprechend durch.. hat er bei abwehrriegel nur stärke 3 dann halt nur stärke 3... da gibts dann keine theorien/sudderanten bez. der koppelung... sondern die taktikstärke allein zeigt an wo und in welcher ausrichtung ist er stark!
das kann ja auch in nem normal und ner def tak sein zb.... warum auch nicht... gibt ja im realen leben auch trainer die mehrere ausrichtungen beherrschen..
aber man kann ja auch nen reinen-def trainer holen.. der eben starke def. taks hat...