[DaveDudley]

ich find bei diesem manager die entwicklung nicht gut das sich immer mehr teamchefs ein dickes festgeldkonto anlegen um damit zukünftig zu hantieren. dies zerstört auf dauer die preise an den märkten und schafft ganz schlechte voraussetzungen für neueinsteiger. diese müssten erst einmal 5 saisonen nur geld sammeln um mithalten zu können. das steigert sich nicht den spielspaß.

daher bin ich dafür das vermögen jeden spieltag um zumindest 0,5 prozent zu versteuern. hat jemand zweihundert euro am konto so verliert er nur einen, hat jemand 100.000 so verliert er jeden spieltag 500 euro und hat jemand 10 millionen gebunkert, so verliert er halt jeden spieltag 50.000 davon. so lässt sich mehr chancengleichheit für späteinsteiger herstellen und die inflation wird noch stärker in grenzen gehalten. zudem bestünde durch diese änderung keine gefahr der insolvenz. 0,5 % von nix ist dann halt auch nix.

[Creed3000]

Zitat von DaveDudley

ich find bei diesem manager die entwicklung nicht gut das sich immer mehr teamchefs ein dickes festgeldkonto anlegen um damit zukünftig zu hantieren. dies zerstört auf dauer die preise an den märkten und schafft ganz schlechte voraussetzungen für neueinsteiger. diese müssten erst einmal 5 saisonen nur geld sammeln um mithalten zu können. das steigert sich nicht den spielspaß.

daher bin ich dafür das vermögen jeden spieltag um zumindest 0,5 prozent zu versteuern. hat jemand zweihundert euro am konto so verliert er nur einen, hat jemand 100.000 so verliert er jeden spieltag 500 euro und hat jemand 10 millionen gebunkert, so verliert er halt jeden spieltag 50.000 davon. so lässt sich mehr chancengleichheit für späteinsteiger herstellen und die inflation wird noch stärker in grenzen gehalten. zudem bestünde durch diese änderung keine gefahr der insolvenz. 0,5 % von nix ist dann halt auch nix.

keine schlechte idee...

aber im moment wird diese "steuer" in form des trainerkaufs eh abgegeben!

[bagger]

das ist halt mehr eine Wirtschafts-Simulation als Manager, so nach dem Motto "machst viel hast viel".
Im Grunde ist die Idee mit der Steuer o.k. dennoch sehe ich ein Problem das man dadurch mehr in Spieler anlegt, das was wiederum den "reichen" Vereinen zugute kommt, und nur die Spieler verteuern würde, ausser man begrenzt den Kader auf 25 Spieler oder sogar noch darunter auf 20 Spieler.

[DaveDudley]

Zitat von bagger

das ist halt mehr eine Wirtschafts-Simulation als Manager, so nach dem Motto "machst viel hast viel".
Im Grunde ist die Idee mit der Steuer o.k. dennoch sehe ich ein Problem das man dadurch mehr in Spieler anlegt, das was wiederum den "reichen" Vereinen zugute kommt, und nur die Spieler verteuern würde, ausser man begrenzt den Kader auf 25 Spieler oder sogar noch darunter auf 20 Spieler.

spielerbegrenzung gibts ja schon bei 30. zudem macht es wenig sinn geld in spieler zu investieren wenn man diese nicht einsetzt. das wäre geldverbrennung und wäre daher kein ausweg aus der "steuer".

[chrii11]

Zitat von DaveDudley

ich find bei diesem manager die entwicklung nicht gut das sich immer mehr teamchefs ein dickes festgeldkonto anlegen um damit zukünftig zu hantieren. dies zerstört auf dauer die preise an den märkten und schafft ganz schlechte voraussetzungen für neueinsteiger. diese müssten erst einmal 5 saisonen nur geld sammeln um mithalten zu können. das steigert sich nicht den spielspaß.

daher bin ich dafür das vermögen jeden spieltag um zumindest 0,5 prozent zu versteuern. hat jemand zweihundert euro am konto so verliert er nur einen, hat jemand 100.000 so verliert er jeden spieltag 500 euro und hat jemand 10 millionen gebunkert, so verliert er halt jeden spieltag 50.000 davon. so lässt sich mehr chancengleichheit für späteinsteiger herstellen und die inflation wird noch stärker in grenzen gehalten. zudem bestünde durch diese änderung keine gefahr der insolvenz. 0,5 % von nix ist dann halt auch nix.

aber tun den neueren die 500 euro nicht viel mehr weh, als den großen (die eh schon 2 trainer und die perfekte mansnchaft ahben) die 50000? v.a. beim ansparen auf z.b. den ersten besseren trainer.. da sollte dann ev die erste mille "steuerfrei" sein, oder so.. oder erst ab einer gewissen zeit am konto steuerpflichtig, wie z.b. am ende einer saison wird abgerechnet..

lg..

[Creed3000]

Zitat von chrii11

aber tun den neueren die 500 euro nicht viel mehr weh, als den großen (die eh schon 2 trainer und die perfekte mansnchaft ahben) die 50000? v.a. beim ansparen auf z.b. den ersten besseren trainer.. da sollte dann ev die erste mille "steuerfrei" sein, oder so.. oder erst ab einer gewissen zeit am konto steuerpflichtig, wie z.b. am ende einer saison wird abgerechnet..

lg..

da gibts so ne seite die heißt wege aus der krise!
die geben auch die idee für den vermögenssteuersatz vor... den ansatz find ich sehr sehr gut! nach sowas könnte man sich natürlich auch richten...

[gasser67]

Zitat von chrii11

aber tun den neueren die 500 euro nicht viel mehr weh, als den großen (die eh schon 2 trainer und die perfekte mansnchaft ahben) die 50000? v.a. beim ansparen auf z.b. den ersten besseren trainer.. da sollte dann ev die erste mille "steuerfrei" sein, oder so.. oder erst ab einer gewissen zeit am konto steuerpflichtig, wie z.b. am ende einer saison wird abgerechnet..

lg..

da wird dir Kohle nur verschoben, durch retourkäufe, einer hat das Bummerl aber andere gleichen es ihm aus, fördert nur Chating, wenn jeden Spieltag

[wokasuperstar]

hmm....also da halte ich wenig bis gar nix davon....

[Mr.Tzwain]

Zitat von DaveDudley

ich find bei diesem manager die entwicklung nicht gut das sich immer mehr teamchefs ein dickes festgeldkonto anlegen um damit zukünftig zu hantieren. dies zerstört auf dauer die preise an den märkten und schafft ganz schlechte voraussetzungen für neueinsteiger. diese müssten erst einmal 5 saisonen nur geld sammeln um mithalten zu können. das steigert sich nicht den spielspaß.

daher bin ich dafür das vermögen jeden spieltag um zumindest 0,5 prozent zu versteuern. hat jemand zweihundert euro am konto so verliert er nur einen, hat jemand 100.000 so verliert er jeden spieltag 500 euro und hat jemand 10 millionen gebunkert, so verliert er halt jeden spieltag 50.000 davon. so lässt sich mehr chancengleichheit für späteinsteiger herstellen und die inflation wird noch stärker in grenzen gehalten. zudem bestünde durch diese änderung keine gefahr der insolvenz. 0,5 % von nix ist dann halt auch nix.

also ich bin für die reichensteuer die reichen zahlen 5%, die armen 0%

[h.nes]

das könnte hier eine interessante Grundsatzdiskussion werden, abonniert!!!