[fredi]

nach mehreren eigenen und beobachteten - unentschiedenen - spielen möchte ich die frage in den raum stellen, ob ein austrainierter tormann auch in realiter gegen eine haushoch überlegene mannschaft (tak, mtb und skills) mit derselben wahrscheinlichkeit unbezwingbar wäre oder nicht.

von 12 (!) chancen müsste wenigstens eine so zwingend sein, dass sie eigentlich sogar mit sehr unerfahrenen, respektive schwachen stürmern verwertet wird, geschweige denn eine von 7 chancen von einem erfahrenen, durchschnittlichen stürmer.

ich möchte das nicht als beschwerde verstanden wissen, allenfalls als eine anregung.

[mind.hrhr]

kann mich da nur anschließen.
ich selbst profitiere davon zwar ziemlich regelmäßig ( ) aber generell würd ich auch sagen, dass da ein bisschen geschraubt werden sollte.

habe heute 8 chancen gehabt, kein tor - ob meine stürmer mit 29 bzw 27a wirklich zu schwach waren sei dahin gestellt (unerfahren ja, aber sie sind offensichtlich nicht mit 2 linken füßen unterwegs )

[Spretilof]

Jo, das ist mein Thread. Wäre auch für einen kleinen Zufallsfaktor, der die Bedeutung eines starken MF + taktischer Überlegenheit zumindest etwas entlohnt. Teilweise ist es schon frustrierend:

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...gen&id=2541355
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...gen&id=2538033

um zwei Beispiele der jüngeren Vergangenheit zu zeigen. Und der ST der hier die meisten Chancen hatte ist jetzt auch kein Kasperle:

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...7e8e329a394c1c

[benlevent]

Zitat von Spretilof

Jo, das ist mein Thread. Wäre auch für einen kleinen Zufallsfaktor, der die Bedeutung eines starken MF + taktischer Überlegenheit zumindest etwas entlohnt. Teilweise ist es schon frustrierend:

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...gen&id=2541355
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...gen&id=2538033

um zwei Beispiele der jüngeren Vergangenheit zu zeigen. Und der ST der hier die meisten Chancen hatte ist jetzt auch kein Kasperle:

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...7e8e329a394c1c

dein stürmer Benjamin Koeck kam zu keiner chance gegen schruns war nur bei aktionen und als assist geber beteiligt , weis aber nicht die anderen spieler die die Chancen nicht genutzt haben .schruns sein tormann hat auch nicht wenig erf. der hat auch ein austrainnierten Tormann.

gegen wappler : der hat ein austrainnierten Torman mit erf. ungefähr 6,8

dein stürmer benjamin hatte gesamt 5 Chancen bei der 1. chance waren beide gleich stark mitn tormann dann hatte er 2 missgeschicke wo er nix traf und bis zu seiner nächsten Chance hatte dein stürmer viele andere aktionen in denne er natürlich kondi verliert .

aber du kennst dich ja mehr aus als ich .

glaube das zufall und warscheinlichkeiten viel Rolle spielen aber die kann mann auch irgend wie beeinflussen wie gesegt du weist sicher viel mehr als ich ihr seid ja die legenden

lg benlevent

[waldgeist]

die fitness spielt halt auch eine verdammt wichtige rolle - ist die unten, ist ein austraineirter DEUTLICH schwächer...

zuviel zufall sollte auch nicht sein; es können auch austraineirte mit 7er erfahrung bezwungen werden.

ich glaub, dass ein toptormann halt gegen nubbler-stürmer, die erstens nicht gut treffen und 2ens auch nicht entsprechende spielzüge rausspielen können (defnder!) schon passend agiert.

[bagger]

dazu mal meinen Einwand

Schlau werd ich da sowieso nicht,
1. wie kommt ein Torverteidigungswert von 7 und hoher heraus wenn alle Spieler in der Abwehr sowie das Mf einen 1er stehen haben ? -> also liegt es nur am Torwart meine ich mal vorsichtig.
2. Verteidigung und meiste Teile vom MF haben einen 8-10 Bewertung und der Torabwehrwert steht auf 4 oder darunter-> heisst für mich das sie bei sovielen Aktionen beteiligt waren und dadurch weder skills noch Kondi haben und man Verliert schnell mal 1:0 oder höher.
3. der Zusammenhang fehlt mir dazu komplett..-> Angreifer verliert dadurch Fi und Kondi aber nicht die Gegenspieler-> so scheint es mir, um einiges weniger, sonst würden solche Abweichungen nicht erklärbar sein. O.K. sollte wahrscheinlich so sein sonst gäbe es keine Konter....
4. Aber was mich da noch verunsichert und vor allem Ärgert, ist die Kondi-> man ist immer im 1 und im 2. Viertel gegen Kondischwachen aber Skillstärkeren Gegnern unterlegen, daß man aber in den restlichen Spiel nicht mehr Kompensieren kann, weil Taktik nicht Kondigebunden ist und das sollte man Ändern

[General_H]

Ich hatte mal angeregt, daß es ab einer bestimmten Anzahl an Torchancen die Torwahrscheinlichkeit pro neuer Chance steigern sollte. Wenn ein Team 6-7 mal den Abschluß versemmelt hat und trotzdem weiter Chancen herausspielt, so ist es nicht unwahrscheinlich, daß es irgendwann mal einen Sonntagsschuß oder einen abgefälschten Torschuß gibt, der sich dann ins Netz senkt.

Sollte natürlich nur der Fall sein, wenn die Spieler der angreifenden Mannschaft nur geringfügig schlechter sind als die VT einschließlich Torhüter.

[MKnelangen]

Zitat von bagger

dazu mal meinen Einwand

Schlau werd ich da sowieso nicht,
1. wie kommt ein Torverteidigungswert von 7 und hoher heraus wenn alle Spieler in der Abwehr sowie das Mf einen 1er stehen haben ? -> also liegt es nur am Torwart meine ich mal vorsichtig.
2. Verteidigung und meiste Teile vom MF haben einen 8-10 Bewertung und der Torabwehrwert steht auf 4 oder darunter-> heisst für mich das sie bei sovielen Aktionen beteiligt waren und dadurch weder skills noch Kondi haben und man Verliert schnell mal 1:0 oder höher.
3. der Zusammenhang fehlt mir dazu komplett..-> Angreifer verliert dadurch Fi und Kondi aber nicht die Gegenspieler-> so scheint es mir, um einiges weniger, sonst würden solche Abweichungen nicht erklärbar sein. O.K. sollte wahrscheinlich so sein sonst gäbe es keine Konter....
4. Aber was mich da noch verunsichert und vor allem Ärgert, ist die Kondi-> man ist immer im 1 und im 2. Viertel gegen Kondischwachen aber Skillstärkeren Gegnern unterlegen, daß man aber in den restlichen Spiel nicht mehr Kompensieren kann, weil Taktik nicht Kondigebunden ist und das sollte man Ändern

Zuerst einmal tu ich mir ganz schwer damit zu verstehen was du aussagen möchtest, ich werde aber mal versuchen das so zu kommentieren wie ich es verstehe:

Zu 1) Ich nehme mal an das du mit den "1ern" die Bewertungen meinst, und du deuten einfach darauf hin das der Spieler in den Duellen mit seinen Gegenspielern häufig Aktionen verloren hat. Das muss aber natürlich noch lange nicht heißen das der Spieler nur 20 Skills hat, sondern er kann genauso gut auch mal 70 oder 80 haben. Insofern ist auch die Schlussfolgerung falsch das solche Torverteidigungswerte einzig am Tormann liegen, ich habe z.B. mit nem austrainierten Tormann mal nen 3er und nen 4er Torverteidigungswert gehabt. Da spielt also einiges mehr rein, z.B. die Taktiken, die Formationen und die beteiligten Defensivspieler

Zu 2) Verstehe den Zusammenhang nicht ganz, aber natürlich hat jemand mit guten Bewertungen einige Aktionen gehabt und Kondi verloren, dies trifft aber genauso auf Spieler mit schlechten Bewertungen zu. Insofern kann ich mich auch hier deiner Schlussfolgerung nicht anschließen.

Zu 3) Es ist definitiv nicht so das angreifende Spieler mehr Kondieinbußen haben als ihre Gegenspieler. Mit Positionswechseln und Indexbeobachtungen kann man dies sehr gut feststellen. Für die angesprochenen Konter wäre dies auch keineswegs notwendig, davon gibts ja auch zu Beginn des Spiels genügend

Zu 4) Der Einfluss der Kondi ist nicht zu unterschätzen, bei zwei ähnlich starken Mannschaften kann diese im Verlauf des Spiels häufig den Unterschied machen. Allerdings sollte man nicht erwarten das man allein durch bessere Kondi Spiele gewinnt, denn selbst nach 4 Vierteln mit schlechter Kondi ist ein 90-Skiller noch besser als ein 40-Skiller mit guter Kondi. Insofern ist die Kondi sehr wohl aussschlaggebend und entscheidend, allerdings nur wenn die Teams eng beieinander liegen. Alles andere wäre in meinen Augen auch Quatsch, sonst wäre die Kondi viel zu wichtig und jeder hätte sie längst auftrainiert. Bin daher auch gegen einen Einfluss auf die Taktiken.

PS: Ich hoffe, ich hab alles richtig verstanden

[bagger]

Zitat von MKnelangen

Zuerst einmal tu ich mir ganz schwer damit zu verstehen was du aussagen möchtest, ich werde aber mal versuchen das so zu kommentieren wie ich es verstehe:

Zu 1) Ich nehme mal an das du mit den "1ern" die Bewertungen meinst, und du deuten einfach darauf hin das der Spieler in den Duellen mit seinen Gegenspielern häufig Aktionen verloren hat. Das muss aber natürlich noch lange nicht heißen das der Spieler nur 20 Skills hat, sondern er kann genauso gut auch mal 70 oder 80 haben. Insofern ist auch die Schlussfolgerung falsch das solche Torverteidigungswerte einzig am Tormann liegen, ich habe z.B. mit nem austrainierten Tormann mal nen 3er und nen 4er Torverteidigungswert gehabt. Da spielt also einiges mehr rein, z.B. die Taktiken, die Formationen und die beteiligten Defensivspieler

Zu 2) Verstehe den Zusammenhang nicht ganz, aber natürlich hat jemand mit guten Bewertungen einige Aktionen gehabt und Kondi verloren, dies trifft aber genauso auf Spieler mit schlechten Bewertungen zu. Insofern kann ich mich auch hier deiner Schlussfolgerung nicht anschließen.

Zu 3) Es ist definitiv nicht so das angreifende Spieler mehr Kondieinbußen haben als ihre Gegenspieler. Mit Positionswechseln und Indexbeobachtungen kann man dies sehr gut feststellen. Für die angesprochenen Konter wäre dies auch keineswegs notwendig, davon gibts ja auch zu Beginn des Spiels genügend

Zu 4) Der Einfluss der Kondi ist nicht zu unterschätzen, bei zwei ähnlich starken Mannschaften kann diese im Verlauf des Spiels häufig den Unterschied machen. Allerdings sollte man nicht erwarten das man allein durch bessere Kondi Spiele gewinnt, denn selbst nach 4 Vierteln mit schlechter Kondi ist ein 90-Skiller noch besser als ein 40-Skiller mit guter Kondi. Insofern ist die Kondi sehr wohl aussschlaggebend und entscheidend, allerdings nur wenn die Teams eng beieinander liegen. Alles andere wäre in meinen Augen auch Quatsch, sonst wäre die Kondi viel zu wichtig und jeder hätte sie längst auftrainiert. Bin daher auch gegen einen Einfluss auf die Taktiken.

PS: Ich hoffe, ich hab alles richtig verstanden

ist wohl richtig verstanden ...
aber ich habe eines der stärksten MF und Kondi (gesamt) in meiner Liga aber daraus Kapital zu schlagen gelingt mir absolut nicht, ok stürmerproblem sowie Torartproblem habe ich dennoch, sowol auch die Taktikstärke bei weitem nicht umgesetzt wird. Suche nur nach einen Weg diese zu verbessern, was mir anscheinend nicht gelingt.

[MKnelangen]

Zitat von bagger

ist wohl richtig verstanden ...
aber ich habe eines der stärksten MF und Kondi (gesamt) in meiner Liga aber daraus Kapital zu schlagen gelingt mir absolut nicht, ok stürmerproblem sowie Torartproblem habe ich dennoch, sowol auch die Taktikstärke bei weitem nicht umgesetzt wird. Suche nur nach einen Weg diese zu verbessern, was mir anscheinend nicht gelingt.

Hi,

hab mir jetzt einfach mal auf die schnelle 4-5 Spiele von dir angesehen aus dieser Ligasaison und würde schon sagen das es dir gelingt aus dem starken Mittelfeld Kapital zu schlagen. Dieses verhilft dir bei taktischer Überlegenheit zu Torchancen (die bei den angesehenen Spielen immer vorhanden waren...) und lässt dem Gegner wenig Möglichkeiten dich auszukontern. Da fehlt es dann eigentlich nur noch an dem Torabschluss, wäre der etwas besser hättest du in dieser Spielzeit all deine Spiele gewinnen können. Ein weiteres Problem sehe ich bei taktischer Unterlegenheit, da bringen dir deine Mittelfeldskills natürlich nicht besonders viel und deine Defensivskills wären gefragt, welche aber zumindest bei deinen beiden Niederlagen nicht ausgereicht haben.

Die Folge des ganzen ist eigentlich bei dir: Bist du taktisch überlegen, haben deine Ligagegner allesamt wenig zu bestellen und können nur auf deinen schwachen Torabschluss hoffen und bist du taktisch unterlegen bekommst du arge Probleme. Ist in einem Spiel dann sowohl taktische Überlegenheit als auch Unterlegenheit vorhanden entwickeln sich natürlich auf beiden Seiten Torchancen, welche du weniger konsequent nutzt als dein Gegner und folglich die Niederlage droht.