Einzelnen Beitrag anzeigen
  #4525  
Alt 30.09.2015, 14:55
Benutzerbild von Jokeraw
Jokeraw Status: Offline
Moderator
Europameister
Teamname: AB Friends
Platzierung: 4
S|U|N: 8|0|6
Rangliste: 2275
Registriert seit: 05.08.2008
Ort: Wien
Beiträge: 24.132

Awards-Schaukasten

Standard

Zitat:
Zitat von terminator85 Beitrag anzeigen
Wobei große Hilfe ist/war er auch nicht, wenn er, wie zu erwarten war, nur wenig eingesetzt wird. Da das Spiel sich sehr einseitig entwickelt hat, war es für GB nicht mehr notwendig einen so wertvollen und angeschlagenen Spieler einzusetzen.
...
Genau aus dem Grund hab ich auch gesagt, dass Starks mehr zum Zuge kommen wird. Aber der hat auch wenig zusammengebracht.

Zitat:
Zitat von terminator85 Beitrag anzeigen
So wie die Cardinals aktuell spielen, sind sie der einzige richtig starke Gegner für die Packers in der NFC. Im bisherigen indirekten Vergleich haben die Cardinals 3x überragend gewonnen und die Packers "nur" mit je 8-10 Punkten.
Da es erst in der letzten Runde ins direkte Duell geht, kann sich bis dahin noch einiges ändern. Ob dann die Cardinals noch so in Form sind, ob dann nicht zumindest ein Team schon einen Gang runterschalten kann, weils um nix mehr geht, um Kräfte für die PlayOffs zu sparen bzw um sich nicht zu verletzen. ...usw
=> Eigentlich schade, dass sie nicht schon vorher aufeinander treffen.
Ist zwar noch eine lange Saison und mal Verletzungen ausgenommen. Dadurch dass Green Bay schon mal Seattle geschlagen hat und damit im Vergleich zum letzten Jahr eher Heimvorteil haben wird gegen Seattle habens damit schon mal bessere Chancen. Dallas würd ich aber auch nicht abschreiben. Die retten sich schon in die POs und dann ist Romo auch wieder da.
Runterschalten wirds nicht spielen. Weil ich denke dass es eng wird mit dem Heimvorteil und den braucht Green Bay. Ich halte die Cardinals daheim auch für stärker. Sollten damit das direkte Duell gewinnen oder eben mehr Siege haben.



Zitat:
Zitat von terminator85 Beitrag anzeigen
Bei mir sind alle Wünsche aufgegangen! Damit sollte mehr möglich sein als in der aktuellen Desasterwoche.
=> Alles was schlecht ist, kann auch für was gut sein und wenns nur die Waiverposition ist, die sich dadurch verbessert.


Den Trading-Block aktuell zu halten, ist ziemlich aufwendig (im Vergleich zum Nutzen)!
Machst es wie manche Teams in der NFL. Schlechter spielen, damit sie besser draften können. Und du waiverst halt. Solange es dann für die POs noch reicht.


Zitat:
Zitat von terminator85 Beitrag anzeigen
@Joker: Ich sehe es ähnliche wie Axe!
Die ich auf/in den Trading-Block stelle, sind grundsätzlich zu haben, wenn es faire Angebote gibt, die beiden Seiten nutzen.
Die Untouchable sind so wie der Name schon aussagt, nicht zu haben.
...und die "Nicht Definierten" müssten losgeeist werden.
btw: Die ich wirklich los werden will, werden in der Regel für die Waiverliste verwendet.
=> Nur weil einer "am Trading-Block" steht (Anm: Wir verwenden keinen Notizzettel sondern gleich einen ganzen Block, um sowas zu notieren ), heißt noch lang ned, dass er unbedingt weg muss!!!
Sagte ich was anderes? Seh ich eh auch so. Für mich sind die Untouchable aber eben nicht verhandelbar. Für Axe aber schon, wenn das Angebot dennoch stimmt. Und auf keinen Fall muss man diese dann hergeben. Um Gottes Willen. Das Angebot MUSS immer für mich passen. Das beide Seiten aber super aussteigen ist meist nicht möglich. Aber beide müssen es für sich akzeptieren sonst kommt es ja nicht zustande. Nonane. Es gibt keine Pflicht. Ich denke mir aber dass bei den Blocks vorher einiges möglich wäre. Sind ja durchaus sehr gute Kandidaten dabei gewesen. Nichts für ungut, aber Spieler die 1-3 Punkte pro Runde machen, braucht man gar nicht auf den Block stellen. Die dropt/addet man ja sowieso. Meiner Meinung nach, aber ja kann man durchaus.

Zitat:
Zitat von terminator85 Beitrag anzeigen
Vor der 1.Runde hätte ich Bennett ja nicht hergeben wollen, weil ich ihn fix für die ersten paar Runden eingeplant hatte! (Anm.: ...Also in der Gatesfreien Zeit. Da wäre für mich nur Gronk als unrealistische Alternative in Frage gekommen! )
Gates ist auch zu bekommen, wenn das Angebot passt.
Jetzt bin ich ja flexibler auf der TE-Position, wo bald beide spielen können.
Bennett hätte ich weit mehr zugetraut. Find den echt klasse. Und grad das wäre auch was für Cutler gewesen. Aber auch für Clausen ist das eine tolle Anspielstation. Stimmt aber den solange nutzen bis Gates wieder kommt. Wäre ein sehr guter Plan gewesen und hätte ich genauso angedacht.
Bin absolut gespannt auf Gates. Ich trau ihm einiges zu und den würd ich nur gehen lassen, wenn das Angebot wirklich gut ist. Finde da könntest du ein sehr gutes Angebot durchaus bekommen. Wie eben bei anderen Spielern die auf den Blocks stehen auch. Aber es ist sowieso immer eine Sache wer wen grad sucht oder auch unbedingt haben will.

Zitat:
Zitat von terminator85 Beitrag anzeigen
Ich muss zugeben, mir fehlt der richtige Blick auf eure Teams, wenns darum geht für beide Seiten faire und sinnvolle Trades vorzuschlagen. Das ist verdammt zeitintensiv. Die Alternative dazu "Einfach jemanden übers Haxl hauen" will ich aber auch ned! Sowas probiere ich unter der Saison also gleich gar nicht.
...und dann wirds schwer mit dem Tauschen.
=> Stehe aber für faire Angebote offen!!!
Du brauchst keine fairen Deals vorschlagen. Sondern Deals die DU dir vorstellen kannst. Natürlich wird man nicht einen Rodgers gegen einen Vick tauschen. Ist eh klar. Kannst es aber sowieso nie wissen was wirklich geht. Ist ja meist dann ein austauschen.
Mit übers Haxl hauen seh ich gar nicht so. Da jeder für sein Team verantwortlich ist, ist das dem seine Sache. Wenn jemand Rodgers für Vick tauscht, muss ja der Rodgersabgeber damit einverstanden sein. Ich halte jeden für intelligent genug, dass er seine Interesse berücksichtigt. Bin nicht dafür verantwortlich den anderen die Deals zu erklären. Derjenige muss es doch selbst wissen oder eben nicht und ist verantwortlich dafür. Es kommt doch immer drauf an was draus wird. Manche Spieler sind klare Nr. 1 Kandidaten auf seine Position. Und machen damit viele Yards. Manche sind aber diejenigen die in der Redzone eingesetzt werden und die TDs machen. u.s.w.
Was sind schon faire Deals. Es kann keinen ganz fairen geben. Bei den Trades sinds ja daher sehr oft Wechsel mit 4 Spielern (je 2) oder so. Damit es sich halbwegs ausgleicht.
Nehmen wir Rodgers und Brady her. (beide gleichviel Punkte bisher) Wäre dies ein fairer Deal? Es muss sich jeder dazu was denken warum er dies macht. Ala vielleicht das Matchup am Schluß besser. u.s.w. Oder für die Zukunft einfach eine bessere Bye-Runde. viele Dinge gibts. Aber übers Haxl hauen gibts nicht, weil doch keine Pflicht für irgendwas gibt. Natürlich wird man meist etwa realistischeres anbieten, weil einen Vick für Rodgers kann man sich wohl denken, dass dies nicht stattfinden wird. Aber so manches was ich realistisch sehen, sieht ein anderer anders. bzw. umgekehrt.
Mit Zitat antworten