Daran hatte ich ehrlich nicht gedacht :nachdenken:

ANdrerseits gehts um die KOhle die damit (und nur für den ersten) verbunden ist bzw. die Titel - das merkte sogar der DBDT-Spätaussiedler :lol:

Zitat von MMM http://forum.du-bist-der-teamchef.at...s/viewpost.gif
Ich bin gegen Zwangsmaßnahmen - erstens, weil das dem Spiel eine strategische Varianten nehmen würde, und zweitens, weil jede neue Regel wahrscheinlich ein neues Problem mitbringt, das dann wieder ausgenützt werden kann. Soll doch jeder absteigen (oder nicht aufsteigen), wie er will.

Das Aufsteigen ohne Meisterteller finanziell attraktiver zu machen, halte ich allerdings für eine gute Idee. Damit kann man den einen oder anderen ohne Zwang zum Umdenken bringen. Grundsätzlich sollten die Sponsorengelder mit der Ligahöhe steigen - aber wenn man das linear einführt, kommen wieder die Gegenargumente, dass das "die Reichen reicher macht".

Diese beiden Wünsche sind nun einmal entgegengesetzt: Will man die unteren Ligen fördern, damit jeder einmal nach oben kommen kann, oder will man diejenigen belohnen, die oben bleiben? Wenn es die Förderungen mehr unten gibt (und die leichteren Cup-Gegner sowieso), dann ist das ein Anreiz zum Absteigen. Wenn es die Förderungen mehr oben gibt, wollen alle oben bleiben, und man hat es schwerer, wenn man von unten kommt.

Ich denke, es sollte möglichst ausgewogen sein. Ein gutes Indiz für Ausgewogenheit ist, dass es beide Diskussionen gibt: Die einen beschweren sich, dass absichtlich abgestiegen wird, und die anderen, dass man nicht leicht nach oben kommt.

Punktuell gibt es sicher Ligen, in denen beides zugleich vorkommt: dass also Teams genau bis dahin abgestiegen sind und jetzt dort alles plattmachen. Das sind Wellenbewegungen, und in 1 oder 2 Saisonen ist dieser Effekt in einer anderen Liga. Ein Faktor, der für eine Kumulation in bestimmten Ligenhöhen spricht, ist jedoch die willkürliche Zusammenstellung der Cups. Wenn man genau an einer Cupgrenze auf- oder absteigt, hat man gleich um 2 Ligen stärkere/schwächere Gegner. Da würde ich mir auch eine Änderung wünschen: Entweder einen einzigen Cup, so wie im RL, oder pro Ligahöhe einen eigenen Cup!
__________________________________________________

soweit ich weiss, gibt es auch mehr geld (sponsoren), je höher man in der liga spielt. bei mir war der hinweis darauf jedenfalls gegeben.

ich bevorzuge es lieber, wenn die starken oben bleiben und es schwerer ist nach oben zu kommen. aber es sollen nicht teams, die oben mitmischen, dann plötzlich 2-3 ligen unter ihrem niveau spielen. natürlich dürfen sie das, aber es macht für mich dann keinen reiz mehr aus.

ich würde es auch für eine gute! möglichkeit halten, z.b. ein relegationsspiel zu bestreiten, der 7. gegen den 2. oder man setzt es gleich so am, es steigen 2 fix auf, der 3. spielt gegen den 5. der unteren liga ein relegationsspiel.
___________________________________

kleiner denkfehler, im ko modus bekommst schon ein wenig was bzw. auch mehr ;-)
________________________________________________
Zitat von herzleid http://forum.du-bist-der-teamchef.at...s/viewpost.gif
meine "unreflektierte" Meinung dazu:

Größere Ligen würden den Spielspaß für mich bremsen - aus vielen Gründen!

Und es hängt ohnehin soviel an diesem Ligen-System, dass ich keine realistischen Änderungsmöglichkeiten sehe, auch weil der übereinstimmende Bedarf für eine derart große Änderung zum jetzigen Zeitpunkt einfach nicht gegeben ist.

Zum eigentlichen Topic ist mein spontaner Einfall:

Die Sponsorverträge ausbauen und gestaffelt ORDENTLICH Geld ausschütten für Klassenerhalt, Platz 4 und 3, Vizemeister und Meister!

Das klingt komplizierter als es im Endeffekt ist, und man kann damit den Kampf um die Plätze bis zum Ende anheizen. Die größten Sprünge würd ich natürlich vom Abstieg zum Klassenerhalt und von Platz 3 auf den Vizemeister sehen ....

Natürlich muss ich dann dieses Geld auch irgendwie aus dem Spiel nehmen aber gerade die Spielerverträge bieten hier noch gewaltiges Optimierungspotential - in der Höhe und auch in der Berechnung selbst!
________________________________________________
der vorschlag gefällt mir persönlich sehr gut :-P

_________________________________________

na wer sagts denn, ich finde da sind schon einige sehr gute ansätze dabei gewesen:

Bisherige IDEEN/VORSCHLÄGE:

- Reguliert sich von selbst
- Relegationsspiele, 6. vs 2.
- mehr Auf- und Absteiger mit Relegationsspiel, 5. vs 3.
- Pramieneinführung für alle Aufsteiger
- Prämienreduktion im Cup
- Fanbasis sinkt für jeden Absteiger nocheinmal
- Prämienstaffelung für Plätze 1-6
- indirekt Regulierung des Transfermarktes (durch höhere Spielerabgaben?)
- indirekte Regulierung durch Gehälter

gute thematik die hier abgehandelt wird. auch mir ist so einiges an dieser situation ein dorn im auge.

deswegen meine, eher progressive, vorschläge zum nachdenken:

- trainerstärke von der ligahöhe abhängig machen (pep guardiola trainiert ja auch ned "regionalliga")
- bei absichtlicher schonung fanbasis drastisch senken (ich als rapidler wär auch böse wenn die jungend auf einmal einläuft)
- schlechtere Trainingsergebnisse bei Niederlagen (Moti ist ja dann nicht so vorhanden)
- schlechtere Trainingsergebnisse bei reinen Jugendmannschaften (es braucht auch immer ältere Spieler um jüngere zu führen)

lg
knorpe

ich gehöre auch zu denjenigen,die gezielt absteigen.
hab aber keine andere wahl,die mannschaft war schon etwas überaltet,gute junge teams drängen nach,also umbau.
allerdings mag ich keinen radikalumbau,sondern es wird nach und nach verjüngt,gerade so viel,das ich noch erträgliche niederlagen einfange,evtl auch einen oder anderen punkt ergattere.
ein "soft landing" sozusagen;-)
diese saison hats ja gut geklappt:-D

Ist Büschen die Verkleinerungsform von Busen, oder meinst Du einen Buschen Geld?

1 Buschen = 80 Stängel.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Buschen

:lol::lol::lol:

Ich wollte ebenfalls dieses Thema wieder aufwärmen. Weil es auch mich extrem stört und es massiv Spielspass kostet - auf sehr vielen Seiten.

Es gibt da mehrere Aspekte, aber alles läuft auf das gleiche hinaus: Vielzuviele Spiele werden hergeschenkt/geschont/zu schwach gespielt.
Das war vor ein paar Saisonen die Ausnahme, dass wer hergeschenkt hat, bzw. sogar ein Aufreger. Mittlerweile gibt es pro Liga vielleicht nur mehr 2-3 Teams, die jedes Spiel halbwegs vernünftig spielen. Das Herschenken ist nicht mehr die Ausnahme, sondern die Regel geworden.

Was mich aber besonders stört: Die letzten 3-4 Spiele der Saison ist oft für die meisten Teams nicht mehr relevant, weil Aufsteiger oder Meister oder Absteiger feststehen. Die rationale Folge: Spiele werden trainingsoptimiert aufgestellt. Die weitere Folge: Für diejenigen, die noch kämpfen ergeben sich plötzlich Freispiele gegen Gegner, die zuvor sehr stark gespielt haben, wodurch alles Verzerrt wird. Kurzes Beispiel: Ich war in meiner Liga Dritter mit 4 Punkte hinter dem Zweiten. Direktspiel stand bevor. Gewinne ich bin ich 1 Punkt hinten und es folgen noch 3 Spiele. Mein Problem: 2 dieser 3 Spiele sind für meinen Konkurrenten durchaus schwer. Aber für beide wäre t rational gewesen voll zu spielen, weil der eine fix Meister war und der andere fix Absteiger. Das ist dann schon demotivierend wenn man bei Spielen mitfiebert und sieht, wie der Konkurrent vermeintlich schwere Spiele geschenkt bekommt. Keine Kritik, weil ich habe die direkte Begegnung auch nur mit halber Kraft gespielt - eben genau vor diesem Hintergrund.

Bevor es zu lange wird:
Fanbasisverlust für hergeschenkte Spiele war einer meiner Vorschläge. Kritik daran war, wie das umgesetzt wird - wann wird hergeschenkt?

Besser erscheint mir deshalb: Trainingsergebnisse hängen von Anzahl positiver Aktionen ab. Verliert da jemand 12:0, sollte er das nächste Training vergessen können. Ja, so extrem würde ich mir das wünschen. Dann wäre dieses alles oder nichts auch verwässert und es gäbe mehr verschiedene Strategien: Oldies + Jugis. Damit es doch ein paar positive Aktionen gibt, braucht es gute Spieler. Die Jugis lernen von ihnen.

Unter Umständen könnte ich mir auch vorstellen, dass jeder ein zweites "Jugendteam" führen darf. Kadergröße auf 40 aufstocken. Und es kostet pro Saison eine Stange Geld. Nicht durchdacht oder ausgereift, aber halt eine Idee wo man seine Jugis einsetzen kann.



Du sagst es genau richtig: Die Spieler beugen sich den Algorithmen und suchen die beste Strategie. Passen wir die Algorithmen doch so an, dass der Spielspass weiter erhöht wird und von 180 Matches in der Liga nicht 100 langweilig sind.

Würde ich alles unterschreiben!
Letzter Punkt sollte sich aus 3.Punkt ergeben, also keine Bestrafung nur wegen des Alters. Aber 11 16-Jährige die voll auf den Deckel bekommen und im ganzen Spiel praktisch nie den Ball gesehen haben (außer dem Goalie ;-)...oder eigentlich der auch nicht :-)). Das darf dann nicht als Einsatz gewertet werden, sondern sollte sich sogar negativ aufs Training auswirken.

Zum ersten Vorschlag: Bin ich eher skeptisch - da die forderen eh schon mehr gefördert werden.

Die anderen 3 Punkte finde ich aber durchwegs gut - Speziell den letzten würde ich so einbauen um diese 100% "Neustarts" zu beenden.

Ganz klar :th_down:!
Wenn, dann nur Fanbasis. Absteigen soll ein bissl weh tun, aber übertrieben hoch dürfen die Sanktionen nicht sein. Sonst kann ein "neuer" Teamchef einen "alten" nur schwer ablösen und der Unterschied zwischen den verschiedenen Ligen wird einfach zu groß.

Und Prämien für jede Runde gibt es auch + das Überstehen den Gruppenphase. Beides nicht zu verachten!