wenns so ist kann man die UdM fred nach 5 monaten zudrehen, ausser einige wollen halt x mal UdM werden :lol:

edit: nochmals die frage, wer sind die jury-mitglieder?

Kritik am "UdM" Auswahlsystem kann auch eine Leistung sein, von daher gibt es immer genug Leute zum Nominieren.

Später kann man ja sowieso zusätzlich die Erfolge im Spiel in Betracht ziehen.

ein sehr guter punkt!

drum hätte die jury mit weitblick agieren sollen und die vorgeschlagenen TCs auch nominieren können.

wart, ich muss noch schnell den wg fragen, was ich da drauf jetzt antworten soll...;-)
mMn eine unnötige und unqualifizierte meldung!



wir haben halt entschieden, dass wir die argumentation als haltlos erklären. zu dem stehe ich persönlich nach wie vor. der UdM sollte meiner auffassung nach ein presi für diejenigen sein, die etwas geleistet haben und nicht die motivation für leute, sich mehr ins forum einzubringen...

Damit sollte die Jury dies für die nächsten Wahlnominierungen auf jeden Fall beachten, nachdem sie jetzt mit Nachdruck darauf hingewiesen wurde.

das ganze geht mir eh am allerwertesten vorbei.. :lol:
am besten wird dieses thema hier nicht mehr angeschnitten, es gibt ja eh genug freds wo mans sachlich diskutieren kann.

und sturmfan, ich hab dich auch ganz lieb und werde dich als UdM vorschlagen :-P:lol:

Weshalb dann die Diskussion?

vor 30 min wars noch nicht so.. jetzt hab ich mir ein bild davon gemacht, 2 freds gelesen und habe fertig :-D

ich versteh ehrlich gesagt nicht, was ich dir getan habe...ich wollte nur etwas klarstellen, nämlich, dass es bei weitem nicht wg's alleinige entscheidung war.

um das gehts aber eh nicht ;-)

Somit wurde die Diskussion, ohne fundierte Argumente in der Hinterhand habend, gestartet.

Servus, auch wenns nicht ganz wirklich klingt, aber ich habe da sicher auch mein ordentliches Scherflein beigetragen, gehör da durch einen Zufall auch zu WGs Schergen :der:

Hier mal mein "Jurybeitrag" (bin eh immer dafür alles öffentlich zu gestalten)
nur um mal zu zeigen warum eine Nominierung der beiden eigentlich Käse ist:

danach ein kurze nachfrage wer gasser (zeigt mMn den ganzen Hohlfug) überhaupt ist und wieso Ignore

In der Konsequenz habe ich aber auch gesagt, und damit möchte ich wg sicher nicht in den Rücken fallen (da ich eigentlich nur gegen die Nominierung argumentiert habe)

und soviel sei mir noch erlaubt, auch der wg war hin und hergerissen
ich persönlich war jedenfalls von der internen Diskussion sehr positiv
überrascht und werde aus dem Grund auch weiterhin dran teilnehmen ;-)
und werde

letztlich wird jeder immer eine subjektive Ansicht betreiben und diese wortstark vertreten
aber bitte lassts doch einfach mal diese andauernde Quertreiberei :-(

ich hab mich "endlich diszipliniert"?

na wenigstens hab ich nie transferspam oder dgl. betrieben :-D

das is lächerlich hier, das nächste monat werden leute mit dieser begründung nominiert:

"Weil ich mit ihm gestern auf 2 bier war und er vor mir gekotzt hat, haha"

eigentlich eine sinnlose diskussion hier...

hallo wieder, also - bitte, wir haben schon im offziellen thread immer dazu eingeladen, über alle belange des users des monats hier zu diskutieren
http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ad.php?t=43208

dabei können gerne auch entscheidungen oder das ganze system hinterfragt werden. wenn es gewünscht wird und sich eine mehrheit bei den usern findet, können wir das system so ändern, dass die jury gar nicht mehr eingreift und man die sache einfach auf ein, zwei leute reduziert, die das hosten. - nur als beispiel, wie offen das ist.

die jury-mitglieder sind, wie gesagt, alle award-mitglieder und 4 mods (alle außer fred, der sich rein auf die modtätigkeit konzentrieren möchte).


die zweite sache ist die art, wie vor allem 2 user, bmwf1 und swatch72 neuerdings wieder, sich immer wieder äußern. grundsätzlich jede aktion, wo es irgendwie vorstellbar ist (kreativlinge fanden da schon 3-4), zieht mal gleich einen öffentlichen cheatingvorwurf nach sich. (natürlich alles als haltlos herausgestellt, drum ist ja der öffentliche vorwurf um so wichtiger). das tut man nur, wenn man wen diskreditieren will. andere variante wäre: man meldet den verdacht den admins.

das muster, das system des mobbings (diesmal ein anderer vorwurf) am konreten fall geschildert:
swatch behauptet einfach haltlos ohne informationen einzuholen:
sprich: er wirft mir vor, mir würde keine begründung passen; es wäre mein award und meine regeln (es ist ein offizieller arward und offizielle regeln, die man ändern kann), und das letztere steht für sich. (davor editiert bmfw1 ein posting, das sicher schlimmer war, aber es reicht schon, dass ich als "reara" [ich nehme an deshalb, weil ich mich gegen den dauerbeschuss wehre] bezeichnet werde. die sache ist mittlerweile subtil, aber jeder weiß, worum es geht. "samariter" ist ein weiteres dieser diskreditierenden codewörter).
tatsache ist aber, dass ich einer jener war, die eine nominierung durchaus in betracht gezogen haben, dass ich bei den begründungen durchaus einer der kulanteren bin, und dass wir uns hier klar userwünschen anpassen (wir laden regelmäßig mit link zu diskussion ein).
swatch72 hat also einfach unrichtiges, diskreditierendes behauptet. das geht (v. a. bei swatch72 und bmwf1) seit saison 1 so: haltloser vorwurf - andere glauben es - ich muss mich rechtfertigen bzw. es wird als haltlos erwiesen (insbesondere beliebte cheating-vorwürfe) - kurz ruhe; aber der schmutz bleibt hängen - nächster vorwurf, noch mehr schmutz bleibt hängen.
das über saisonen. da gibt es nur ein wort: MOBBING. - das sollte endlich erkannt werden. die user mag ich diesbezüglich um zivilcourage bitten.

wie hätte swatch72 reagieren können? er hätte einfach nur nachfragen können: wieso wurden die beiden nicht nominiert? wie kam diese entscheidung zustande. stattdessen lieferte er wieder, ohne informationen einzuholen, haltlose (eben bewiesen) mich diskreditierende äußerungen. das alles hier, http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ad.php?t=43208
und hier laden wir immer dazu ein: http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ad.php?t=43764
eine änderung dieses verhaltens ist nicht zu erwarten - gift ins forum, danke. wollt ihr das?

sorry, aber bezügl. informieren: das würde immer bedeuten, DIN-A4-posts von dir zu lesen, und das mehrmals täglich.

aber witzig: jetzt findest schon "codewörter" :D

nönö, du stellst dich als samariter hin und das finde ich, gelinde gesagt, komisch.

wo soll da das codewort sein?

ich denke, dass du dir da schon was einbildest und aus rücksicht auf deine gesundheit lass ich die diskussion jetzt, nicht dass du dich noch mehr verfolgt fühlst.

gibt ja so ängste wie "angst, von einer ente beobachtet zu werden" - könnte ja demnächst eine neue in die medizinbücher kommen, wie zB "angst, von einer gurke angemacht zu werden"...

also wg, du bist süss und lieb und ohne dich würds kein spiel geben. und nimm das "reara" vom reini nicht so schlimm, schäm dich nicht deiner tränen in dieser gemeinen, harten welt.

sieh das positive, dass du in deiner zeit hier NUR FÜR DIE COMMUNITY UND NICHT FÜR DICH geleistet und geschafft hast! DANKE!

(und das war, bitte, nicht subtil sondern nur zynisch - nicht, dass du wieder loslegst von wegen subtile diskreditierungen. ich denke, ich bin direkt genug, aber das verstehst offenbar nicht, weil, statt andere posts zu lesen, du mit deinen schularbeitsaufsätzen beschäftigt bist)

ciao ciao lieber wg, mach dein ding - es machen genug mit mit dir, somit wird es wieder ein erfolg, so wie das pushen damals (und dafür gibts ja zum glück noch heute die screenshots deiner aussagen)!

die screens von deinen aussagen hatte der reini schon mal gepostet.

ich verlinke gerne nochmal auf eines der files:

http://666kb.com/i/bifpysw1nf9lzf92p.jpg

das ist also alles ok? du bezichtigst da auch den cab, der immer gesagt hatte, er hätte NIE gepusht!

genau das, was du uns vorwirfst, nämlich anschuldigungen...

edit: und jetzt will ich mich nicht mehr mit dir beschäftigen, ist doch recht mühsam ;-)

ich hoffe, dass es noch mühsamer wird!

ich habe diese sachen (betreffend das vorgängerspiel, übrigens, aber hier gebracht - wieso? mit guten absichten?) damals beantwortet, man kann dort nachlesen, ab seite 180 http://forum.du-bist-der-teamchef.at...40450&page=180

zu deinem vorigen posting:
auch ich bin direkt und sage dir (und bmwf1): es ist nun nach 3 saisonen genug. im besten falle ist dir nicht bewusst, was du tust. und klar versuchst du das anders darzustellen, aber ich denke, man braucht nur die letzten 3 seiten lesen: da ist im kleinen alles drinnen, was seit 3 saisonen läuft. du verstehst offensichtlich nicht, was du machst. schicke alle vorwürfe inklusive screenshots den admins. ich habe die sache damals aufgeklärt. das war das selbe muster. vertritt deine position glaubwürdig, wo es hingehört (bei den admins), und höre - wie bmwf1 - endlich mit der andauernden, haltlosen (entkräfteten) rufschädigung auf. in summe sind diese einzelnen, bewussten diskreditierungen: mobbing.

auch wenn du es nicht so meintest: genau SO ist es ;-) :mrgreen:

meine stimme hat er :mrgreen:

also beim gasser versteh ich es... :mrgreen:

aber was hat der opa denn angestellt das er für nicht gut genug befunden wird...
es werden ja immerhin genug politiker gewählt die NICHT geleistet haben und nur blödsinn -oder in dem falle- smileys von sich geben ;-) :lol:

hallo - bitte, wenn ihr wollt, tragt doch hier was bei:

hier seid ihr zusätzlich eingeladen, alle belange, die den user des monats betreffend anzusprechen, seien es verständnisfragen, fragen zu entscheidungen, vorschläge zum system, was auch immer:
http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ad.php?t=43208

wenn es der wille der user ist, dass die jury nicht mehr bewertet, oder dass jeder zugelassen wird, dann regt doch bitte hier die diskussion an, wo wir uns sachlich fokussieren können.

würde mich interessieren, wie du da drauf kommst. ich bitte um eine erklärung.

welchen der smileys von: ;-) bis :mrgreen: hast du nicht verstanden?

verstehst jetzt? ;-) :mrgreen:

das ist in diesem fall natürlich nicht anzuzweifeln.

aber vielleicht kennt der eine oder andere das konzept der verdeckten kommunikation nach der transaktionsanalyse.

das ist oft eine gute sache, weil man sein gesicht wahren kann, kann aber auch dafür genutzt werden, etwas als "ironisch", "nicht ernst gemeint" oder "lustig" zu verschleiern, was man in wirklichkeit genau so gemeint hat.

diese funktion können die emoticons im forum stellvertretend für tonfall etc. übernehmen. man kann dann also etwas ankreidendes sagen, gibt ein ;-) dazu und kann sich darauf ausreden, man habe eh ein ;-) dazu gemacht und es nicht ernst gemeint. - tatsächlich kann man es durchaus ernst gemeint haben, noch dazu ist ein emoticon ein schwächeres signal als der tonfall, damit ist das gesagte (hier: geschriebene) präsenter. (sprich: ein ;-) relativiert nicht immer den dazu stehenden text.)

in wirklichkeit bleibt dann der text stehen - man sieht das an den vielen beispielen, wo vom gegenüber das emoticon gar nicht richtig erkannt wird.

das aber eher mal als theoretischer input. wir verwenden alle gerne emoticons, ich ja auch - und durchaus auch, um mal was pointierter darzustellen. ...the thin red line... ...ein schmaler grad, manchmal...

hier in diesem fall natürlich möchte ich das ausdrücklich nicht behaupten - natürlich hast du es nicht ernst gemeint.

also wegen dem UDM da so eine doofe diskussion loszubrechen - seid mir nicht bös, aber das find ich echt entbehrlich. und damit mein ich nicht den waldgeist...

die UDM-wahl ist halt etwas spärlich besucht (was mich eigentlich wundert, wenn man z.b. sieht dass es bei facebook >600 fans gibt, und dann nahmen an der wahl im forum grad mal 107 teil), und sicher kann es sein, dass dadurch freunde stärker ins gewicht fallen, aber dass man sich darüber ernsthaft aufregt, kann ich nicht nachvollziehen. und die vorschläge von OPA und gasser hab ich im übrigen auch als nicht ernst gemeint empfunden.

ansonsten schließe ich mich dem coolen lord an ;-)
http://666kb.com/i/bifrca7gbso9c0ab8.jpg

Mahlzeit die Runde! :-D

So ein schönes Wetter und ich musste heute "in die Arbeit" :lol: (Tag der offenen Tür).

Liebe Leute, die ganze Diskussion bringt doch eh nichts mehr hier, lassts es doch gut sein.
Der wg hat schon immer polarisiert, das ist ja nichts Neues. Dass er sich bei dbdt aber durchaus ins Zeug gelegt hat und einiges an Ideen und Zeit reingesteckt hat, ist denke ich unbestritten.
Insofern: Anschuldigen, die aus alten Zeiten herrühren und eigentlich nichts mehr mit diesem Spiel zu tun haben, macht das wirklich Sinn?

Was mir persönlich aber schon am Herzen liegt, ist der aktuelle Umgang mit diesem blöden Thema: Transferabsprachen.
Ganz offensichtlich haben wir, d.h. wg und ich, in diesem Punkt ja unterschiedliche Ansichten (siehe Diskussion um die Rufpreisabgabe, falls es interessieren sollte :lol:). Und vielleicht rühren da ja im Endeffekt gewisse Antipathien vom Reini oder Bernd immer noch her aus alten TC-Zeiten.

Mir missfällt einfach, dass es noch keine klaren Regeln hier gibt, weswegen ich stillschweigend davon ausgehe, dass die damaligen TC-Regeln einfach weiter gelten (wie es ja auch mancher Mod so handhabt ;-)).
Und der Satz "Transferabsprachen aller Art sind verboten" ist für mich damit weiterhin gültig.

Ich bin leider überzeugt, dass bislang einige Transfers über die Bühne gegangen sind, bei welchen sich einige Leute zuvor schon über den Preis des Spielers unterhalten (also vorwiegend Verkäufer und Käufer und eventuelle dritte) und dementsprechend am TM agiert haben. Und ich glaube, dass viele sich nicht vollständig bewusst sind: so etwas ist verboten, weil Transferabsprache.

Mit der defacto-Abschaffung der Rufpreise wurde nun ein für mich sehr wichtiges Zeichen gesetzt, dass nämlich auch den Admins solche Absprachen nicht genehm sind.

Was man unter "pushen" versteht, ist glaube ich nicht ganz eindeutig:

• Wenn Leute einfach mal auf Spieler bieten, weil sie sich denken: der ist aber billig, ich will den Spieler zwar eigentlich nicht unbedingt, aber wenn er so billig ist, biete ich einfach mal ein bissl rauf (mit der Gefahr, diesen Spieler dann natürlich auch zu erwerben) - dann kann man das als "pushen" bezeichnen. Dieses verstößt aber gegen keinerlei Regeln (im Gegenteil würde ich es sogar gelegentlich als "marktausgleichend" interpretieren, aber gut, wollen wir es mal nicht übertreiben ;-))
• Wenn jemand einen Spieler hochbietet, nur weil ein anderer Teamchef zu ihm sagt: "Du biete mir doch folgenden Betrag auf diesen Spieler, weil ich hab mit wem einen bestimmten Preis vereinbart und jetzt brauchen wir wen zum raufbieten.", dann ist dieses "pushen" unter Absprachen zu werten und sowieso nicht erlaubt.

Ich möchte hier keine falschen Behauptungen aufstellen, aber so manch ein Tormann-Transfer in vergangener Zeit hat halt vielleicht ein ganz klein wenig "verdächtig" ausgesehen. Dieser Verdacht rührt wohl auch aus recht hohen Rufpreisen, die zum Beispiel der waldgeist desöfteren wählt/e. Insofern Hannes, hast du natürlich indirekt selber dazu ein bissl beigetragen, ein schiefes Licht auf dich zu werfen - weil sehr teure (oder überteuerte, wobei dieser Übergang schwer zu beurteilen ist) Spieler immer einen gewissen Grad an Verdächtigung mit sich nehmen.

Dennoch gilt für mich die Unschuldsvermutung, solange keine Beweise angeführt werden.
Um diese Unschuldsvermutung zu unterstützen, würde halt mich z.b. beruhigen, wenn du, Hannes, zum Beispiel eine Aussage treffen würdest, wie: "Ich habe bei dbdt keinerlei Absprachen bzgl. irgendwelcher Transfers getroffen und werde das auch nicht tun."

Wiewohl das ja nicht nur dich betrifft - z.b. der liebe Rony, mit seinem Aufruf auf ein Gebot für seinen Jugendspieler: so was finde ich nicht in Ordnung ;-)

Tut mir leid für diesen elendslangen post. Aber ihr müsst es ja nicht lesen...:lol:

Ich bin auch Jury Mitglied! ;-) und ich war auch eindeutig gegen eine Nominierung von Gasser und Opa!! Ich fand die Beiträge von Opa bei TCalt auch immer sehr lustig und unterhaltsam, er ist einfach ein Spassvogel, aber hier hat er im Forum eigentlich nichts "geleistet" um sich so eine Nominierung zu "verdienen"! Ebenso Gasser!

Wir haben uns in der Mehrzahl als Jury einfach dazu entschlossen die beiden nicht "zuzulassen" und es war keinesfalls die alleinige Entscheidung von wg!! Ganz im Gegenteil er war ja sogar dafür die beiden mitmachen zu lassen, da sie von einigen Leuten genannt wurden!

Generell finde ich die ganze Diskussion ja eigentlich mehr als lächerlich!:puke:Sowie die (vor allem in letzter Zeit) immer häufigeren Untergriffe gegen wg!!
Das ganze macht irgendwie den Anschein, als würden einige User nicht damit zurechtkommen wie wg das Spiel betreibt und Erfolg damit hat!!

Tja der Neid ist ein Hund!:amen:

Also diese UdM-Diskussion ist ja wirklich absolut verzichtbar und unnötig.
Glaube auch nicht, dass es da weiteren Diskussionsbedarf gibt ;-).

Das hab ich gelesen )und den Rest auch) :lol:

Also umgekehrt wäre es logischer... in der Award-beschreibung steht ja irgendwo, das hier Leistungen geehrt werden, die das Spiel oder Forum verbessert haben... Deshalb ist die Nominierung für OPA völlig am Ziel vorbei weil er nichts dergleichen geleistet hat (ich bin übrigens Award-Mitarbeiter und deshalb auch Jury-Mitglied).

Im Gegensatz hat Gassers Abwesenheit sehr zur Verbesserung des Forums beigetragen, aber halt nur im Vergleich zu TC-Alt, wodurch eine Nominierung auch nicht gerechtfertigt ist :lol:

Vermutlich eh nicht, aber ich musste halt dennoch meinen "Senf" dazugeben! :-D

Sowieso ;-) und überhaupt, Gassers Abwesenheit hat ja wirklich das Forum hier "verbessert" - geh leck, ich weiß gar nimmer wie lang der "Gasser-Thread" im Mod-Bereich damals war :bounce:

ich habs aber gelesen, und deshalb: danke für diesen beitrag, der entspricht in allem auch meinen ansichten :-) nur hatte ich halt keine lust, das so auszuführen... :becky:

einzig bei den transferabsprachen bin ich mir nicht ganz so im klaren, wie das hier gehandhabt wird bzw. werden sollte. leider hab ich auch von den admins da noch keine klaren worte bekommen :roll:

Fauler Hund du...:fish:

Mir scheint die haben diesbezgl. eine gewisse "Ignore"-Funktion eingeschaltet :tsk: aber irgendwann werden's schon noch drauf kommen...:wave:

hallo die runde,

bezugnehmend auf chieffred und coppelius:

ich finde, dass unbedingt ein regelwerk aufgestellt werden sollte. wenn ihr wollt, können wir da zusammenarbeiten, und die regeln dann vielleicht zuerst der öffentlichkeit und damit gleichzeitig den admins präsentieren.

coppelius: es ist vollkommen klar, dass das, was man - schwammig, vielleicht unterschiedlich, weil undefiniert oder ohne vorgabe - als "transferabsprachen" versteht, ein paket bezeichnen sollte, welches für illegale aktivitäten steht. um dies vor allem für neue oder wenig forumsaktive user klar zu machen, muss ein regelwerk in diesem bereich her: woher sollten sie es denn sonst wissen?

selbst bei teamchef-next-gen gab es eine streitfrage bezüglich "preispushen mit mangelndem kaufinteresse" http://forum.du-bist-der-teamchef.at...40450&page=180, eine sache, die nicht verboten war - die aber bmwf1 und swatch72 als alten hut sogar in diesem forum (vor zeiten und jetzt darauf bezugnehmend) wieder ausgruben, um mich als ("ex")-cheater hinzustellen. (das "ex" tritt hier semantisch für den leser in den hintergrund, stehen bleiben sollte die stigmatisierung, wie sie in der beiden "denke" vorhanden ist). dies ist z. b. für dich, coppelius (siehe dein erster "pushen"-punkt regelkonform. auch für mich, außerdem kann man eine intention sowieso nicht nachweisen). war aber bei teamchef eine andere situation, weil man da z. b. sehen konnte: oh, der direkte ligakonkurrent will den spieler.

bewusster anstoß der diskussion hier war, ob man "verkaufsgespräche" zulassen soll. damit war gemeint: ein user fragt einen anderen user, ob er einen spieler verkaufen möchte. der andere user sagt ja oder nein bzw. nur unter den umständen eines mindestpreises. dabei handelt es sich nicht um einen fixpreis, um keinen ausgemachten transfererlös. - dies hat sich mit der quasi abschaffung von rufpreise außerdem erledigt. - das ist z. b. einer der punkte, die jetzt sogar user wie dir und mir etwas weniger klar sind, die in einem regelwerk klargemacht gehören.

so - ich sage, was ich für illegal halte und was als solches definiv erklärt werden sollte (gleichzeitig sage ich damit, dass ich derartiges seit beginn des markts nicht gemacht habe und bis zum ende des markts nie machen werde):
- absprache von fixen verkaufs/kaufpreisen, ob überhöht oder nicht
- pushen (preis aus gefälligkeit rauftreiben*) von spielern auf anfrage eines anderen users
- anfrage an andere user, spieler zu pushen (*dito)
- raufbieten über dritte oder als dritter (ebenso "pushen")
- abgesprochener tauschhandel
- bildung von geheimkartellen, selbstverständlich
- ...was sollte man noch alles dazu nehmen, oder habe ich hier schon genug vorarbeit für ein regelwerk geleistet?

wir sollten uns endlich hier aus dem rechtsfreien bzw. unausgesprochen scheinbar bindenden raum (regeln, an die nur user wie wir uns halten, weil wir sie gemeinsam annehmen aufgrund früherer erfahrungen) hinaus begeben - man kann hier nicht von der allgemeinheit verlangen, sich an unausgesprochene regeln zu halten, die viele gar nicht kennen können. ich finde auch mit dir, coppelius, dass es im sinne des obigen meiner meinung nach unzulässige aktionen gibt, auch wenn ich von keinem user weiß, dass er so etwas gemacht hat. aber es ist - wie coppelius richtig schreibt - anzunehmen.

diese wiederholung sollte nicht nötig sein, aber nochmal: es gab kein tormannkartell, schon gar nicht mit meiner beteiligung. das sind alles konkurrenten (zumindest empfand ich sie als konkurrenten), und die tatsache, dass sich tormmantrainierer von anderen tormanntrainierern tormänner kauften, lag daran, dass dieses material eben - gerade zu einer gewissen zeitspanne - nur für diese leute interessant war. da gab es natürlich unabgesprochene "rochaden" (das seltenere) oder vor allem käufe von leuten, die mit dem trainieren aufhörten.

das sollte aber diesbezüglich nun wirklich reichen, alles schon mal gesagt.

schade finde ich, dass man etwas, was logisch ist (tormanntrainierer kaufen tormänner, am besten junge schon antrainierte [na, wer verkauft so was]) so grundsätzlich in ein schiefes licht gerückt wird und 2. dass man den regelnotstand und die frage, was eine regel sein sollte, nicht theoretisch ansprechen kann, ohne dass es gleich auf die ansprechende person umgelegt wird.

also - wie und wo und wann beginnen wir, regeln auszuformulieren? sie sollten so bald wie möglich, gut sichtbar für alle, in kraft treten.

lg wg

Hi waldgeist,

guter Ansatz, im Moment habe ich aber keine Zeit - demnächst mehr dazu!
Danke für die nochmalige Klarstellung, für mich ist das Thema damit erledigt.

genial :lol::lol::lol::lol::lol:

sowohl im vorschlagsthread als auch in der signatur von waldgeist findet sich kein link zur wahl :-(

:roll: wenn ich den text ohne emoticon und deren beeinflussung der aussage schreiben wollte hätt ich das getan :roll:
glaub mir wg ;-) ich trau mich das :shock:

so jetzt kommts... halte dich fest.... du bist ja wirklich in vielen dingen ein echter :depp:

und die auslegung kannst du ruhig so nehmen wie die kombination emoticon plus aussage ist: für mich bist du in gewissen dingen ein depp + dem smiley da auch viel ;-) und :lol: dahinter ist.
sprich: NEIN ich möchte dich eig.! nicht beleidigen oder untergriffig oä. werden... jedoch hat die aussage inkl. emoticon doch nen bösen nachgeschmack wenn dich das trifft.... :mrgreen:
ist aber meine meinung.....
die ja an sich wie jede andere meinung hier doch vollkommen egal ist und man sollte sich und andere nicht zu ernst nehmen!

darum benutzen viele hier den ton: emoticon - um doch zu zeigen es ist nicht hier alles bitterernst...

und ich hab jetzt nur nen aufsatz geschrieben da es der herr oberlehrer auch getan hat... also insofern läuft hier die beitragslänge aus dem ruder weil es derzeit der gute ton ist und von nem fast oberstudienrat weiter vorgegeben wurde :mrgreen: