Sorry aber die Verlautbarung (alleiniges Jurymitglied) finde ich daneben.
Was gabs bisher denn wirklich zu tun? Wie kommts du zu der Annahme? Besonders da du noch nachfragst ob man noch anwesend ist, und du Antworten erhälst. Geht gar nicht meiner Meinung nach. Mach andere nicht runter. Nicht auf diese Art.
Zum Thema:
Ganz schwierige Sache. Aktuell werden ja fast nur Awardmitarbeiter, Tippspielmitarbeiter, Desginer, Mentoren, Moderatoren, Teamchefwocheredakteure immer wieder vorgeschlagen.
Eigentlich ja sehr schade, dass sich sonst nichts tut. Bisher wurden größtenteils der Auszeichnungen ja wegen "langverdienste" gegeben.
Daher - wie schon verdammt oft gesagt - versteh ichs nicht warum Znoff leider die Anerkennung nicht kassiert hat. Ja es ist eine offene Wahl und keine Bestimmung durch Jury oder sonstwen. Insofern die Leute haben so entschieden und gut ists. Ist zu akzeptieren, aber jetzt kommen ja eh nur die "üblichen" Verdächtigen. Wer hat in dem Monat wirklich etwas aussergewöhnliches vollbracht. Ja gewisse Gruppen tun ja immer was für die Community (eben die oben genannten) Richtig.
Ich bin dafür, dass man generell das System ein bißchen ändert.
Das die Jury sehrwohl aussergewöhnliche Leistung direkt anerkennt. (wie eben damals bei Znoff) Und ansonsten eben eine Wahl ist. Okay dann ist wieder die Diskussion ab wann man eine Wahl braucht und ab wann es direkt anerkannt wird. Und da können die Jurymitglieder eh fast nur wieder einfahren und als "parteiisch" angesehen werden.
Auch finde ich sollte man ein Monat pausieren können.
Das "praktische" (nein nicht wirklich duchführbar) wäre wenn man in einem Aufwaschen alle Mentoren, Moderatoren, Redakteure, Tippspielmitarbeiter, Awardmitarbeiter, Designer (da haben beide sehr aktiven ja schon die Auszeichnung erhalten) .... auszeichnen könnte. Dann ist dies ja eh "um" und dann braucht man diese nicht wieder vorschlagen. Ausser bei einem echten "Sonderding", aber nicht mehr wegen der Arbeit als XY.