Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gremium zur Sammlung und Ausarbeitung von Usern gewünschten Änderungen
Hallo liebe Mitspieler,
auf Grund vieler Anregungen und Verbesserungsvorschläge(Taktiken, Trainer, Training, Cupsystem, usw), welche immer wieder in diversen Threads erwähnt und diskutiert wurden, aber unter den vielen Posts auch untergegangen sind und somit nie gehör gefunden haben, kam die Idee ein Gremium zusammenzustellen welche diese Änderungs-/Verbesserungswünsche sammelt, ausarbeitet und der breiten Masse zur Abstimmung vorlegt.
Das Ergebnis dieser Abstimmung soll dann als Wunsch zur weiteren Entwicklung/Änderung dem Admin vorgelegt werden.
Doch bevor wir soweit sind, müsste zuerst ein Gremium bestimmt werden. Nun stellt sich jedoch die Frage ob wir User überhaupt so ein Gremium haben wollen? Genau deshalb wurde dieser Thread erstellt, in welchem abgestimmt werden soll ob wir sowas haben wollen, oder eben nicht.
Sollte das Bedürfnis nach so einem Gremium bestehen, könnten sich in Folge User zur Wahl stellen, um zukünftig Ideen der Mitspieler zu Sammeln, Auszuarbeiten und zur Abstimmung vorzubereiten.
In der Hoffnung viele User damit anzusprechen,
verbleibe ich mit lieben Grüßen
Didi
waldgeist
06.03.2012, 11:37
so, also zweierlei:
thomas, unser admin, liest sowieso mit; bisher war es immer so (wird auch jetzt so sein), dass diese vorschläge sortiert und aufgehoben werden. evtl. auch gereiht.
thomas hat derzeit eine anstellung, die es ihm erlaubt, das spiel zu betreuen, so wie es ist; und probleme auszumerzen. neuprogrammierungen sind nicht drinnen in diesem ausmaß.
so ein gremium hat dann sinn, wenn es thomas arbeit abnimmt. arbeit wird thomas dann abgenommen, wenn er diese threads nicht mehr lesen muss. die frage ist, ist das erstrebenswert. ist einem gremium zuzutrauen, alles so verlässlich zu erkennen, zu sammeln und zu filtern und es dann thomas zu schicken (für die schubladisierung für später), dass das auch passt? dass nichts übersehen wird bzw. anderes zu häufig kommt?
gut, ein anderer vorteil wäre noch denkbar: die bündelung aller vorschläge, die vom gremium als brauchbar angesehen werden, für user - die dann dort nachlesen bzw. mitdiskutieren können.
die frage nach der sortierung und der geordneten diskussion stellt sich hier.
ich habe "ja" angeklickt, aber nur, weil ich auch zusätzlich hier meine gedanken gestgehalten habe. es ist ein wackeliges "ja", das schnell umpendeln kann, ein sowieso pendelndes "ja".
wg
so, also zweierlei:
thomas, unser admin, liest sowieso mit; bisher war es immer so (wird auch jetzt so sein), dass diese vorschläge sortiert und aufgehoben werden. evtl. auch gereiht.
thomas hat derzeit eine anstellung, die es ihm erlaubt, das spiel zu betreuen, so wie es ist; und probleme auszumerzen. neuprogrammierungen sind nicht drinnen in diesem ausmaß.
so ein gremium hat dann sinn, wenn es thomas arbeit abnimmt. arbeit wird thomas dann abgenommen, wenn er diese threads nicht mehr lesen muss. die frage ist, ist das erstrebenswert. ist einem gremium zuzutrauen, alles so verlässlich zu erkennen, zu sammeln und zu filtern und es dann thomas zu schicken (für die schubladisierung für später), dass das auch passt? dass nichts übersehen wird bzw. anderes zu häufig kommt?
gut, ein anderer vorteil wäre noch denkbar: die bündelung aller vorschläge, die vom gremium als brauchbar angesehen werden, für user - die dann dort nachlesen bzw. mitdiskutieren können.
die frage nach der sortierung und der geordneten diskussion stellt sich hier.
ich habe "ja" angeklickt, aber nur, weil ich auch zusätzlich hier meine gedanken gestgehalten habe. es ist ein wackeliges "ja", das schnell umpendeln kann, ein sowieso pendelndes "ja".
wg
wie du richtig erkannt hast, soll es thomas arbeit abnehmen. es geht nämlich wirklich verdammt viel zeit drauf sich immer alle threads durchzulesen. diese zeit könnte er sich sparen, und stattdessen in die entwicklung stecken. das heißt natürlich nicht dass er sich komplett aus dem forum zurück ziehen soll, ganz und garnicht! es soll ihm lediglich eine hilfe sein!
was vlt. nicht klar hervorgegangen ist, ist dass nicht die ausgearbeiteten vorschläge an thomas übergeben werden, sondern eine entscheidung was die user wollen. angenommen es gibt 5 konkrete vorschläge wie man die trainersituation verbessern könnte. dann könnte man einen frische umfrage aufmachen, in welcher die 5 vorschläge detailiert erklärt werden. zusätzlich gibt es noch einen 6ten punkt "soll so bleiben wie es ist".
dann haben die user die möglichkeit abzustimmen was sie wollen.
und stellt sich dann heraus dass die user lösung X haben wollen, dann würde dieses konzept an thomas übergeben werden.
so war es zumindest gedacht.
ob und wann dies umgesetzt wird ist natürlich eine andere frage.
lg didi
habe mit JA gestimmt und möchte gleich folgenden Punkt anmerken:
KOMPLETTE Überarbeitung des Marktwertes, bzw. billigere Variante - Streichung des Marktwertes!!!
Gut geschrieben, Waldgeist.
Meine persönliche Meinung ist die:
* Ohne das Sprechen der Community mit EINER Stimme ("Wir hätten gerne....") besteht aktuell keine Chance, dass es Verbesserungen gibt. Es wurde ja bereits kommuniziert, dass nichts weiterentwickelt wird.
* Wenn die Community aber mit einer Stimme spricht, besteht eine gewiße Chance, dass der Admin Kleinigkeiten umsetzt, vielleicht 1x im Monat. Es geht aber darum, dass wir klar kommunizieren - über Abstimmung - was unser dringenstes Anliegen ist. Und nicht wie jetzt. 10 Threads mit 10 durchaus guten Vorschlägen, die jeweilse zu 20 Gegenvorschlägen führen und zu jedem dieser Vorschläge es dann wieder 10 Befürworter und 5 Gegner gibt.
nixoblivion
06.03.2012, 12:15
Gut geschrieben, Waldgeist.
Meine persönliche Meinung ist die:
* Ohne das Sprechen der Community mit EINER Stimme ("Wir hätten gerne....") besteht aktuell keine Chance, dass es Verbesserungen gibt. Es wurde ja bereits kommuniziert, dass nichts weiterentwickelt wird.
* Wenn die Community aber mit einer Stimme spricht, besteht eine gewiße Chance, dass der Admin Kleinigkeiten umsetzt, vielleicht 1x im Monat. Es geht aber darum, dass wir klar kommunizieren - über Abstimmung - was unser dringenstes Anliegen ist. Und nicht wie jetzt. 10 Threads mit 10 durchaus guten Vorschlägen, die jeweilse zu 20 Gegenvorschlägen führen und zu jedem dieser Vorschläge es dann wieder 10 Befürworter und 5 Gegner gibt.
Das seh ich genauso!
war daher auch mein gedanke, dass wir ein art Gremium brauchen, um die Userstimme hörbar zu machen.
ich finde, viele änderungen muss es im spiel ja nicht geben aber ein paar punkte (einige derzeitige bugs, trainer, etc.) sollten schon besprochen werden.
wenn aber von den usern 100e anfragen kommen, wird davon nichts behandelt werden...
Findorff
06.03.2012, 12:44
wie du richtig erkannt hast, soll es thomas arbeit abnehmen. es geht nämlich wirklich verdammt viel zeit drauf sich immer alle threads durchzulesen. diese zeit könnte er sich sparen, und stattdessen in die entwicklung stecken. das heißt natürlich nicht dass er sich komplett aus dem forum zurück ziehen soll, ganz und garnicht! es soll ihm lediglich eine hilfe sein!
(...)
Schön klar formuliert auf dem Punkt gebracht. Das ist auch mein Denken.
find den vorschlag sehr gut - "ja"
wird natürlich für die verantwortlichen/gewählten personen mit viel aufwand verbunden sein, jedoch bei entsprechender umsetzung kann sich ein solches gremium nur positiv aufs spiel auswirken!
Stiffler
06.03.2012, 16:16
Ich würde gerne Ja klicken.
Doch ich befürchte, dass dadurch das Spiel weiter in eine Richtung geschubst wird, die den Forumsinaktiven Usern weniger zu Gute kommt.
Grundsätzlich ist diese Überlegung aber Gold Wert.
Ich würde gerne Ja klicken.
Doch ich befürchte, dass dadurch das Spiel weiter in eine Richtung geschubst wird, die den Forumsinaktiven Usern weniger zu Gute kommt.
Grundsätzlich ist diese Überlegung aber Gold Wert.
Ich glaube, dass eher das Gegenteil der Fall ist. Und das zeigt sich auch an dieser Abstimmung: 100% aller Postings pro, aber 40% bei der Abstimmung dagegen. Man sieht also an dieser Abstimmung, dass die schweigende Mehrheit oft anderer Meinung ist als die forumsaktiven User. Und das Gremium selbst entscheidet ja nicht viel, sondern bereitet nur die Abstimmungen vor.
Coppelius
06.03.2012, 16:54
Wobei die Nein-Sager wieder mal nicht den "Mumm" haben, ihre Meinung kund zu tun. :lol:
Finde den Vorschlag gut, ob's was bringt bzw. ob er überhaupt durchgeht, wird sich zeigen...
Also ich kann mich erst entscheiden, wenn Thomas sich grundlegend zu dieser Idee geäußert hat.
Wichtig ist, dass im Kübel in den ich Wasser leere, auch ein Boden drinnen ist :-?. Zugegebenermaßen hält das Wasser im Kübel auch ohne Boden eine Weile, aber irgendwann ist es halt weg :cry:.
General_H
06.03.2012, 17:21
Also ich kann mich erst entscheiden, wenn Thomas sich grundlegend zu dieser Idee geäußert hat.
Wichtig ist, dass im Kübel in den ich Wasser leere, auch ein Boden drinnen ist :-?. Zugegebenermaßen hält das Wasser im Kübel auch ohne Boden eine Weile, aber irgendwann ist es halt weg :cry:.
Sehe ich ziemlich ähnlich!
Wobei die Nein-Sager wieder mal nicht den "Mumm" haben, ihre Meinung kund zu tun. :lol:
Was erwartest dir ?? ein 5 seitiges essay warum jemand auf "Nein" geklickt hat ;-), wird schon seine gründe haben und keiner muss eine Begründung abgeben oder ???
Coppelius
06.03.2012, 17:31
Was erwartest dir ?? ein 5 seitiges essay warum jemand auf "Nein" geklickt hat ;-), wird schon seine gründe haben und keiner muss eine Begründung abgeben oder ???
Ein kurzes und knappes Statement, so wie deines hier, würde mir persönlich schon völlig genügen.
Damit man sich einfach ein Bild machen kann, was die Gründe sind, die dagegen sprechen.
@Znoff/General: Ich sehe es auch so, dass zunächst mit dem Thomas abgesprochen werden sollte, ob er dieses Verfahren für gut heißen würde - eh klar.
Nur: Wenn die Community ein solches "Gremium" (wie auch immer) nicht haben will, dann braucht man ja beim Thomas auch gleich gar nicht fragen ;-).
Also ich kann mich erst entscheiden, wenn Thomas sich grundlegend zu dieser Idee geäußert hat.
Wichtig ist, dass im Kübel in den ich Wasser leere, auch ein Boden drinnen ist :-?. Zugegebenermaßen hält das Wasser im Kübel auch ohne Boden eine Weile, aber irgendwann ist es halt weg :cry:.
da bin ich der gleichen Meinung ;-)
hab deshalb noch nicht abgestimmt
Stiffler
06.03.2012, 19:04
Ich glaube, dass eher das Gegenteil der Fall ist. Und das zeigt sich auch an dieser Abstimmung: 100% aller Postings pro, aber 40% bei der Abstimmung dagegen. Man sieht also an dieser Abstimmung, dass die schweigende Mehrheit oft anderer Meinung ist als die forumsaktiven User. Und das Gremium selbst entscheidet ja nicht viel, sondern bereitet nur die Abstimmungen vor.
Daher habe ich versucht eine Begründung zu liefern :-)
Grundsätzlich eine tolle Idee, wie erwähnt.
Es läuft sich nur nicht auf das hinaus was ich befürworte und für was ich mich nach wie vor einsetze: den schnelleren Spielspaß.
Liefert also das Gremium die Vorschläge die ich persönlich nicht gut heiße an Thomas weiter, hemmt das weiter den Spielspaß für die Masse bzw. hebt ihn für den harten Kern.
Ich möchte so weit gehen dass das Gegenteil erreicht werden würde. Daher tendiere ich zu Nein.
mit Mumm o.ä. hat das dann weniger zu tun Coppelius ;-)
Coppelius
06.03.2012, 19:13
mit Mumm o.ä. hat das dann weniger zu tun Coppelius ;-)
Du hast ja deine Bedenken geäußert und diese sind auch vollkommen nachvollziehbar - insofern ist es ja gut, wenn ich ein paar zur "Diskussion" angestiftet habe mit meiner sticheligen Ansage...;-)
Ja es sollte so ein Gremium auf keinen Fall dazu da sein, dass diese kleine Userschaft hier "gegen den schnellen Spielspaß" oder wie auch immer agiert. Es sollte immer das Spiel als Ganzes im Auge behalten werden, z.B. auch was die Attraktivität für Neueinsteiger betrifft.
Ein schwieriges Unterfangen, aber um mal ein Beispiel zu bringen:
Fitnesssteigerungen in Cupspielen, das ist für mich und viele andere nicht nachvollziehbar.
Man könnte durchaus die Community über das ein oder andere abstimmen lassen - ob der Thomas das dann auch umsetzen würde, läge ja sowieso weiterhin allein in seinem Ermessen.
Mir persönlich ist es im Endeffekt relativ wurscht (v.a. zur momentanen Situation, zu der es eh keine spieltechnischen Änderungen geben wird), ob so ein Gremium eingeführt wird oder nicht.
Aber drüber zu diskutieren kann denke ich nicht schaden.
3 Punkte:
1. Das Gremium soll nur die Vorschläge aufbereiten. Sie werden dann der ganzen Community zur Abstimmung vorgelegt. Bei der Abstimmung sollen dann bitte möglichst alle mitmachen. Und als faire Demokraten auch respektieren und akzeptieren, wenn ein Mehrheit etwas will, was einem selbst nicht passt und umgekehrt.
2. Wenn der Admin sowas nicht will, soll er es bitte kundtun. Wenn er sich nicht äußert, kann man das mal werten als "ich schau mir das mal an". Die ganze Abstimmung hier läuft also unter der Voraussetzung, dass sich der Admin nicht dagegen äußert. Tut er es doch, können wir das abblasen.
3. Wenn die Community die Idee grundsätzlich gut findet, kann man das Gremium wählen. Die sollen dann die weitere Modalität festlegen (wie oft abstimmen lassen, wie ändert sich das Gremium usw, wieviele Vorschläge, Vorschläge jeweils mit ja/nein oder einfach 3 zum ankreuzeln usw.)
Stiffler
06.03.2012, 23:47
Mir fehlt ein Stück weit eine Aussage vom Admin dazu. Anschließend könnte man da objektiv urteilen denke ich.
Wurde auch bereits von mir sehr geschätzten Usern so formuliert, bin da direkt bei jenen.
so, also zweierlei:
thomas, unser admin, liest sowieso mit; bisher war es immer so (wird auch jetzt so sein), dass diese vorschläge sortiert und aufgehoben werden. evtl. auch gereiht.
thomas hat derzeit eine anstellung, die es ihm erlaubt, das spiel zu betreuen, so wie es ist; und probleme auszumerzen. neuprogrammierungen sind nicht drinnen in diesem ausmaß.
so ein gremium hat dann sinn, wenn es thomas arbeit abnimmt. arbeit wird thomas dann abgenommen, wenn er diese threads nicht mehr lesen muss. die frage ist, ist das erstrebenswert. ist einem gremium zuzutrauen, alles so verlässlich zu erkennen, zu sammeln und zu filtern und es dann thomas zu schicken (für die schubladisierung für später), dass das auch passt? dass nichts übersehen wird bzw. anderes zu häufig kommt?
gut, ein anderer vorteil wäre noch denkbar: die bündelung aller vorschläge, die vom gremium als brauchbar angesehen werden, für user - die dann dort nachlesen bzw. mitdiskutieren können.
die frage nach der sortierung und der geordneten diskussion stellt sich hier.
ich habe "ja" angeklickt, aber nur, weil ich auch zusätzlich hier meine gedanken gestgehalten habe. es ist ein wackeliges "ja", das schnell umpendeln kann, ein sowieso pendelndes "ja".
wg
Dem ist nicht mehr viel hinzu zu fügen wobei ich eher zu NEIN tendiere.
Thomas hat deutlich geschrieben, dass aufgrund seines zeitlichen Problems er keine Neuerungen zum Spiel bringen kann und sich diese Situation erst bei einem neuen fest angestellten Admin verbessern würde.
Demnach sehe ich Gremium derzeit nicht....
Dem ist nicht mehr viel hinzu zu fügen wobei ich eher zu NEIN tendiere.
Thomas hat deutlich geschrieben, dass aufgrund seines zeitlichen Problems er keine Neuerungen zum Spiel bringen kann und sich diese Situation erst bei einem neuen fest angestellten Admin verbessern würde.
Demnach sehe ich Gremium derzeit nicht....
Wenn der Admin absolut keine Verbesserungen durchführen kann bzw. generell gegen das Gremium ist, dann wird er das bestimmt hier noch rein schreiben. In beiden Fällen ist das Gremium dann natürlich gestorben. Die Abstimmung ist also nur unter der Voraussetzung zu sehen, dass sich der Admin nicht negativ äußert. Auch wenn da jetzt offensichtlich manche auf nein geklickt haben, weil sie eine negative Äußerung des Admins erwarten.
ich schließe mich mehr eher Waldgeist an, habe zwar auch mit "ja" gestimmt, doch sehe ich den Vorteil darin, daß die gewünschten Veränderungen eine übersichtliche Sammlung ergeben und nicht wie jetzt ein langes suchen nach sich ziehen...ob es geändet wird sei mal dahingestellt, aber die Ideen sind zumindest gesammelt.
also ich oute mich mal, "habe dagegen gestimmt"
meine Intention; ein solches Gremium und die dazugehörigen Diskussionen
würde berechtigterweise Erwartungen schüren, die in der gegebenen Situation
mittel bis langfristig eher in Enttäuschung umschlagen werden.
deshalb mein Appell, freundet euch mit dem Istzustand an
Neuerungen für das Spiel wird es nur dann geben wenn Mamamedia
wieder mehr in´s Spiel investieren möchte, dazu fehlt es dem
Betreiber derzeit wohl an Perspektiven(Einnahmen) für das Spiel
habe auch dagegen gestimmt.
begründung: siehe h.nes
manche Leute wollen es immer noch nicht wahr haben, das es bei dbdt keine Weiterentwicklung mehr gibt und das Spiel so bleibt wie es ist :-?:-?:-?
manche Leute wollen es immer noch nicht wahr haben, das es bei dbdt keine Weiterentwicklung mehr gibt und das Spiel so bleibt wie es ist :-?:-?:-?
und ich kann mich eigentlich ganz gut anfreunden damit.
vieles ist hier noch unerforscht.
ich persönlich will hier weiterforschen, wie ich dieses spiel noch besser spielen kann - da kommen mir veränderungen während eines forschungsprozesses eher ungelegen.
ich liebe daher threads im forum, die solchen geheimnissen auf der spur sind ...
Frediador
07.03.2012, 13:41
Hab auch dagegen gestimmt weil ich es genauso sehe, wie h.nes es schreibt! ;-)
Lg.
Ich finde die Idee gut und stimme für ja.
Mr.Tzwain
07.03.2012, 14:40
wie h.nes schreibt, auch ich bin mehr dagegen als dafür... leider ISt es so. deshalb hatte ich meinen thread auch mit "soll" nicht "müssen" benannt.
Weingeist
07.03.2012, 15:08
Es würde unter 2 Bedingungen Sinn machen:
1. müsste es fix sein, dass sich irgendjemand um die Weiterentwicklung des Spiels kümmern wird. Derzeitiger Status ist nur "am Laufen halten", daher ist das mal nicht erfüllt.
2. müsste der entsprechende Verantwortliche dies begrüßen und als wünschenswert erachten.
Sobald beides erfüllt ist, kann man mMn weiter diskutieren.
habe auch dagegen gestimmt.
begründung: siehe h.nes
ich wäre trotzdem für eine Anpassung bzw. Abschaffung des Marktwertes - da gibt´s nichts zu forschen oder zu programmieren... - einfach WEG DAMIT!!! :party:
der bringt´s so wie wenn ich 7 Tage nichts esse und trinke und dann ein Abführmittel nehme :mrgreen:
also ich oute mich mal, "habe dagegen gestimmt"
meine Intention; ein solches Gremium und die dazugehörigen Diskussionen
würde berechtigterweise Erwartungen schüren, die in der gegebenen Situation
mittel bis langfristig eher in Enttäuschung umschlagen werden.
deshalb mein Appell, freundet euch mit dem Istzustand an
Neuerungen für das Spiel wird es nur dann geben wenn Mamamedia
wieder mehr in´s Spiel investieren möchte, dazu fehlt es dem
Betreiber derzeit wohl an Perspektiven(Einnahmen) für das Spiel
besser könnt ich es nicht beschreiben....
daher ein nein von mir.
weil so ein gremium eben nix bringt....
dazu noch ein bisher unberücksichtigter brüller :mrgreen: :
thomas, unser admin, liest sowieso mit; bisher war es immer so (wird auch jetzt so sein), dass diese vorschläge sortiert und aufgehoben werden. evtl. auch gereiht.
äääääh NEIN macht er nicht ;) -aber der gedanke beruhigt die massen :mrgreen:
und da entwicklung auf eis gelegt wurde wird er sicher nicht mehr vorschläge sammeln und sortieren fürs salzamt :mrgreen:
deshalb mein Appell, freundet euch mit dem Istzustand an
Neuerungen für das Spiel wird es nur dann geben wenn Mamamedia
wieder mehr in´s Spiel investieren möchte, dazu fehlt es dem
Betreiber derzeit wohl an Perspektiven(Einnahmen) für das Spiel
ich hab leider scho mit "ja" abgestimmt, aber sofern längerfristig keine investitionen ins spiel geplant sind, macht das sammeln von ideen für mich auch mehr keinen sinn.
es is irgendwie aber ernüchternd - unterm strich is die kernaussage: "jeder user, der sich im moment gedanken zur weiterentwicklung vom spiel macht, verschwendet seine zeit!"
=> istzustand saison 16 = endzustand :cry:
rückblickend waren's doch schöne und abwechslungsreiche 15 saisonen!
PS.: dann sollte man vielleicht auch gleich den forumstitel in "(anregungen und) beschwerden" umtiteln
wir können schon über Änderungen die dem Spiel gut tun würden spekulieren
nur halt derzeit ohne Chance auf Umsetzung, aber seien wir froh
das Spiel hat zwar noch kleine Schwächen, im Großen und Ganzen ist es
jedoch recht gut ausbalanciert und braucht eigentlich keine Adaptionen.
solange die Betreuung so hinhaut wie die Tage bin ich schon froh
Thomas erfüllt somit alle seine Ankündigungen und die nehme ich ernst ;-)
Ich rechne auch damit, dass der jetzige Zustand der ist-Zustand ist, aber: Thomas hat auch gesagt, dass er weiter am Spiel hängt. Kamil hat Thomas beim letzten Problem geholfen. Und hat sicher keine Rechnung gafür geschrieben.
Ihr unterschätzt das Herzblut, mit dem die beiden am Spiel hängen. Sicher geht dieses Herzblut nicht soweit 5 Stunden pro Woche ohne Bezahlung zu programmieren. Aber ich bin mir sogar 100% sicher, dass unter "den laufenden Betrieb aufrecht erhalten" kleine Änderungen inklusive sind. Nur welche Änderungen die meistgewünschten sind kommt aktuell nicht raus. Mittels eines Gremiums, welche dann Vorschläge aufbereitet und zur Abstimmung vorlegt, ja.
Ich sehe schwarz für 6 Abschnitte oder "Standards". Ich sehe aber die Chance auf: Länderteamabwahl reformieren oder Sponsorprämie für den Zweiten oder was auch immer die Community als Kleinigkeit möchte.
Weingeist
07.03.2012, 16:14
Ich sehe aber die Chance auf: Länderteamabwahl reformieren oder Sponsorprämie für den Zweiten oder was auch immer die Community als Kleinigkeit möchte.
Ich glaub nur nicht, dass die Community das letzte Wort hat. D.h. egal wie klein die Änderung auch ist, sie muss nochmals "von oben" durchgedacht werden. Das wiederum braucht Zeit und selbst wenn nur wenig, ist es dennoch Freizeit. Und die geht vermutlich bereits teilweise durch das "am Laufen halten" des Spiels drauf und daher sehe ich da einfach schwarz momentan.
Commander
07.03.2012, 16:24
Ich würde es schon für gut befinden aber nur dann wie schon oben erwähnt wurde das sich auch tatsächlich jemand findet der am spiel weiter programmiert.
Ich bin für das Gremium und für Abstimmungen zur Vorbereitung von Änderungen am Spiel.
Richtig ist aber auch, dass der Thomas erst gefragt werden muss, ob er das als hilfreich empfindet, bzw. unter welchen Vorgaben von seiner Seite. Er könnte uns ja auch ein paar Beispiele geben, welche Änderungen in der jetzigen Situation machbar sind, und welche wir gar nicht vorschlagen brauchen.
Ich glaub nur nicht, dass die Community das letzte Wort hat. D.h. egal wie klein die Änderung auch ist, sie muss nochmals "von oben" durchgedacht werden. Das wiederum braucht Zeit und selbst wenn nur wenig, ist es dennoch Freizeit. Und die geht vermutlich bereits teilweise durch das "am Laufen halten" des Spiels drauf und daher sehe ich da einfach schwarz momentan.
Das mag schon sein. Thomas hat selbst zum Thema Länderchefabwahl gesagt, dass da was geändert gehört, aber nicht in der laufenden Saison passieren wird. D.h. er wird sowas schon machen. Aber halt keine Standards/6 Abschnitte, weil neben der Programmierung v.a. das sehr aufwendige Testen folgt.
oleander
07.03.2012, 16:45
wir können schon über Änderungen die dem Spiel gut tun würden spekulieren
nur halt derzeit ohne Chance auf Umsetzung, aber seien wir froh
das Spiel hat zwar noch kleine Schwächen, im Großen und Ganzen ist es
jedoch recht gut ausbalanciert und braucht eigentlich keine Adaptionen.
solange die Betreuung so hinhaut wie die Tage bin ich schon froh
Thomas erfüllt somit alle seine Ankündigungen und die nehme ich ernst ;-)
Ja, die aktuelle Situation ist auf jeden Fall in Ordnung: Ein stabiles Fundament ist am wichtigsten, denn darauf lässt sich auch in Zukunft aufbauen.
waldgeist
07.03.2012, 20:20
thomas, unser admin, liest sowieso mit; bisher war es immer so (wird auch jetzt so sein), dass diese vorschläge sortiert und aufgehoben werden. evtl. auch gereiht.
äääääh NEIN macht er nicht ;)
oh sorry, das wusste ich nicht. habe aber vielleicht nicht den draht zu ihm, den du hast. - danke für die info:
also: thomas liest nicht mit, info rfux.
edit: ich muss natürlich dazu schreiben nun doch, dass ich das so nicht glaube. naiv? draht? wer kann es beurteilen? aus meinen paar admin-treffen haben ich halt den eindruck gewonnen, dass sehr wohl im forum mitgelesen wird. vielleicht nicht im lagerfeuer oder im 3. ul thread. oder buli-thread. aber da oben, wo wir schreiben, schon.
aber ich nehme mal an, du hast gründe, dass du das so klar hinschreibst, geschätzter (und das meine ich ernst) fuchs.
Ich persönlich glaube schon, dass er im Anregungs-Subforum mitliest (Zumindest die ersten paar Posts in einem neuen Thread, danach drehen sich die Threads sowieso im Kreis). Es geht ja um das Ausbessern von Bugs. Warten wir noch dieses Wochenende ab, ob er das Gremium nicht will. Dann blasen wir die Aktion ab. Ansonsten schauen wir wie die Abstimmung ausgeht.
Ich persönlich glaube schon, dass er im Anregungs-Subforum mitliest (Zumindest die ersten paar Posts in einem neuen Thread, danach drehen sich die Threads sowieso im Kreis). Es geht ja um das Ausbessern von Bugs. Warten wir noch dieses Wochenende ab, ob er das Gremium nicht will. Dann blasen wir die Aktion ab. Ansonsten schauen wir wie die Abstimmung ausgeht.
er liest kaum bis gar nicht mit... er reagiert nur auf bugmeldungen die ihm auffallen/zugesendet (email, pn) werden...
selbst in internen foren wie zb. das jury forum meldet er sich so gut wie gar nicht da ihm verständlicherweise die zeit fehlt.
-verabschiedet euch vom gedanken das thomas die foren durchforstet wo ein komment von ihm gewünscht wird..
oh sorry, das wusste ich nicht. habe aber vielleicht nicht den draht zu ihm, den du hast. - danke für die info:
also: thomas liest nicht mit, info rfux.
:mrgreen: nicht beleidigt sein... aber auch du musst dich verabschieden von dem gedanken bzw. zu verbreiten das thomas allgegenwärtig ist ;)
das merkt man ja im forum.... und wie auch oben beschrieben besonders in meinem zugänglichen INTERNEN forum auf...
grad bei der jury hat er sich das letzte mal im vorigen jahr gemeldet... das ist fakt und daher gibts da nichts zu beschönigen.
aber ich versteh es ja... und er hat ausdrücklich geschrieben das er wenig zeit hat... somit ist es kein wunder. mich wunderts nur das die leute es nicht verstehen akzeptieren wollen.
und nochmal: bin absolut für alles was das spiel weiterentwickelt und noch besser macht.... aber: es hat aktuell KEINEN SINN.
super threat bin gespannt was rauskommt verstehe es nicht ganz wie man dagegen stimmen kann
Hallo liebe Mitspieler,
auf Grund vieler Anregungen und Verbesserungsvorschläge(Taktiken, Trainer, Training, Cupsystem, usw), welche immer wieder in diversen Threads erwähnt und diskutiert wurden, aber unter den vielen Posts auch untergegangen sind und somit nie gehör gefunden haben, kam die Idee ein Gremium zusammenzustellen welche diese Änderungs-/Verbesserungswünsche sammelt, ausarbeitet und der breiten Masse zur Abstimmung vorlegt.
Das Ergebnis dieser Abstimmung soll dann als Wunsch zur weiteren Entwicklung/Änderung dem Admin vorgelegt werden.
Doch bevor wir soweit sind, müsste zuerst ein Gremium bestimmt werden. Nun stellt sich jedoch die Frage ob wir User überhaupt so ein Gremium haben wollen? Genau deshalb wurde dieser Thread erstellt, in welchem abgestimmt werden soll ob wir sowas haben wollen, oder eben nicht.
Sollte das Bedürfnis nach so einem Gremium bestehen, könnten sich in Folge User zur Wahl stellen, um zukünftig Ideen der Mitspieler zu Sammeln, Auszuarbeiten und zur Abstimmung vorzubereiten.
In der Hoffnung viele User damit anzusprechen,
verbleibe ich mit lieben Grüßen
Didi
super idee :-D
Gute Idee und somit eindeutig Ja.
Ein Vorschlag der eindeutig in die Richtung geht Thomas Arbeit abzunehmen, vorgeschlagene Änderungen in einer demokratischen Abstimmung zu reihen und sie anschliessend dem/den Admin(s) zur Umsetzung zu präsentieren-
Mit Sicherheit effektiver als in diversesten Unterkategorien des Forums rumzusudern (mich einbezogen).
Lg
terminator85
08.03.2012, 19:03
Vorweg einmal:
@didi: Schön, dass du so viel Engagment zeigst!
Hätte mir gewünscht, dass so eine Umfrage ein Mod ausschreibt. Wozu sonst sind sie denn da?! Mods sind zum Moderieren da, also auch vorallem bei so entscheidenden Fragen für die ganze Forumsstruktur! Die kann/könnte sich in der Folge entscheidend verändern!
Ich hab mir jetzt in den vergangenen 2 Tagen, die Meinungen hier mal durchgelesen und abgewartet, wohin sich die Diskussion bewegt. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Kritiker meist eine Begründung haben, die Befürworter des öfteren nicht! Noch dazu kann ich die Kritiken allesamt nachvollziehen! :shock:
=> Gründsätzlich ist es eine gute Idee, aber nur, wenn es auch sinnvoll umgesetzt wird!!!
Aus meiner Sicht sinnvoll umgesetzt ist es, wenn:
1) Der Admin sich dadurch Arbeit erspart im Forum nach Ideen zur Spielverbesserungen zu suchen. Das ist dann gegeben, wenn diese Umfragen für ihn eine seriöse Quelle werden. Sollte es so funktionieren steigt auch die (positive) Stimmung der User!
Um das auch tatsächlich erreichen zu können, sollte der Admin mMn von Anfang an eingeweiht sein.
2) Mit so einfachen Abstimmungen ist es mMn nicht getan. => mMn müsste (auch hier ;-)) zumindest eine 2/3-Mehrheit zustimmen, um es halbwegs legitim machen, dass es eine Mehrheit an Usern so will!
Bemerkung: Da sind wird hier überraschender Weise sogar knapp drunter. :shock: Bei 2/3 wird es aber dann spannend, ob es tatsächlich gewollt ist!
3) Dürften es keine so genannten No-Na-Ned Fragen sein (bzw Suggestivfragen)!!!
4) Eine mögliche Option der Wahl:
Eine allgemeine Umfrage alla, wo siehst du am meisten Handlungsbedarf:
Bei Thema 1, 2, 3, 4 oder ist nichts davon wichtig?
Bekommt da eines der Themen 40%, gib es eine weitere Abstimmung mit konkreteren Vorschlägen zum Thema. Bekommt da ein Vorschlag wieder 40%, gibt es eine ganz konkrete Umfrage (Ja/Nein-Kampfabstimmung), wo dann 75% benötigt werden!
(Bei den zwei Vorumfragen 30% bedeutet, dass es irgendwann später noch mal zur Abstimmung kommen kann. Bei der Konkreten sollten es dazu zumindest 50% sein.)
Worst-Case-Szenario:
Die 40, die bisher mit "Ja" gestimmt haben, nehmen diese Umfrage her, sagen eine Mehrheit will das, macht sich untereinander die Gremiumsmitglieder aus und lässt mit einfachen Mehrheiten ihre (Un-)Möglichen Ideen abstimmen, wo sie fast immer ein positives Ergebnis erhalten, weil kaum ein Anderer da mitmacht. So etwas will ich unter keinen Umständen. :evil: Kann mir auch nicht Vorstellen, dass der Admin/Tom das gerne sehen würde bzw ernst nehmen würde!
Begründung: Wieso sollten 4 bis 40 Leute die Marschrute so festlegen wie sie wollen und lassen die anderen fast 4000 (zB auch Forumsverweigerer) nach ihren Regeln spielen!?
Scheindemokratien im RL der verschiendensten Staaten lassen grüßen!!! ;-)
=> Solang das Worst-Case-Szenario nicht ausgeschlossen ist, müsste ich diese Umfrage mit Nein beantworten!
Man sieht ja (kempes korrigier mich wenn ich falsch liege!), dass viele leichtsinnig mit "JA" stimmen ohne an die Folgen zu denken oder weil man es, so wie man es sich selbst vorstellt, zustimmen würde, aber Andere andere Ideen aus dem gleichen Text (oder Umfrage) herausleiten und dort hinlenken! => Es wird die eigene Stimme zweckentfremdet.
Andere wieder wollen einfach bei der Mehrheit (bzw dem Sieger) dabei sein und stimmen deshalb für "JA"!
Ein 3.Grund warum ich hier qualifizierte Mehrheiten fordere ist, dass die Änderungsbefürworter immer stärker motiviert sind an Umfragen teilzunehmen als deren Gegner. ;-)
PS: Werde wohl weiterhin mit der Stimmabgabe warten müssen! 8-)
Vorweg einmal:
@didi: Schön, dass du so viel Engagment zeigst!
Hätte mir gewünscht, dass so eine Umfrage ein Mod ausschreibt. Wozu sonst sind sie denn da?! Mods sind zum Moderieren da, also auch vorallem bei so entscheidenden Fragen für die ganze Forumsstruktur! Die kann/könnte sich in der Folge entscheidend verändern!
Ich hab mir jetzt in den vergangenen 2 Tagen, die Meinungen hier mal durchgelesen und abgewartet, wohin sich die Diskussion bewegt. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Kritiker meist eine Begründung haben, die Befürworter des öfteren nicht! Noch dazu kann ich die Kritiken allesamt nachvollziehen! :shock:
=> Gründsätzlich ist es eine gute Idee, aber nur, wenn es auch sinnvoll umgesetzt wird!!!
Aus meiner Sicht sinnvoll umgesetzt ist es, wenn:
1) Der Admin sich dadurch Arbeit erspart im Forum nach Ideen zur Spielverbesserungen zu suchen. Das ist dann gegeben, wenn diese Umfragen für ihn eine seriöse Quelle werden. Sollte es so funktionieren steigt auch die (positive) Stimmung der User!
Um das auch tatsächlich erreichen zu können, sollte der Admin mMn von Anfang an eingeweiht sein.
2) Mit so einfachen Abstimmungen ist es mMn nicht getan. => mMn müsste (auch hier ;-)) zumindest eine 2/3-Mehrheit zustimmen, um es halbwegs legitim machen, dass es eine Mehrheit an Usern so will!
Bemerkung: Da sind wird hier überraschender Weise sogar knapp drunter. :shock: Bei 2/3 wird es aber dann spannend, ob es tatsächlich gewollt ist!
3) Dürften es keine so genannten No-Na-Ned Fragen sein (bzw Suggestivfragen)!!!
4) Eine mögliche Option der Wahl:
Eine allgemeine Umfrage alla, wo siehst du am meisten Handlungsbedarf:
Bei Thema 1, 2, 3, 4 oder ist nichts davon wichtig?
Bekommt da eines der Themen 40%, gib es eine weitere Abstimmung mit konkreteren Vorschlägen zum Thema. Bekommt da ein Vorschlag wieder 40%, gibt es eine ganz konkrete Umfrage (Ja/Nein-Kampfabstimmung), wo dann 75% benötigt werden!
(Bei den zwei Vorumfragen 30% bedeutet, dass es irgendwann später noch mal zur Abstimmung kommen kann. Bei der Konkreten sollten es dazu zumindest 50% sein.)
Worst-Case-Szenario:
Die 40, die bisher mit "Ja" gestimmt haben, nehmen diese Umfrage her, sagen eine Mehrheit will das, macht sich untereinander die Gremiumsmitglieder aus und lässt mit einfachen Mehrheiten ihre (Un-)Möglichen Ideen abstimmen, wo sie fast immer ein positives Ergebnis erhalten, weil kaum ein Anderer da mitmacht. So etwas will ich unter keinen Umständen. :evil: Kann mir auch nicht Vorstellen, dass der Admin/Tom das gerne sehen würde bzw ernst nehmen würde!
Begründung: Wieso sollten 4 bis 40 Leute die Marschrute so festlegen wie sie wollen und lassen die anderen fast 4000 (zB auch Forumsverweigerer) nach ihren Regeln spielen!?
Scheindemokratien im RL der verschiendensten Staaten lassen grüßen!!! ;-)
=> Solang das Worst-Case-Szenario nicht ausgeschlossen ist, müsste ich diese Umfrage mit Nein beantworten!
Man sieht ja (kempes korrigier mich wenn ich falsch liege!), dass viele leichtsinnig mit "JA" stimmen ohne an die Folgen zu denken oder weil man es, so wie man es sich selbst vorstellt, zustimmen würde, aber Andere andere Ideen aus dem gleichen Text (oder Umfrage) herausleiten und dort hinlenken! => Es wird die eigene Stimme zweckentfremdet.
Andere wieder wollen einfach bei der Mehrheit (bzw dem Sieger) dabei sein und stimmen deshalb für "JA"!
Ein 3.Grund warum ich hier qualifizierte Mehrheiten fordere ist, dass die Änderungsbefürworter immer stärker motiviert sind an Umfragen teilzunehmen als deren Gegner. ;-)
PS: Werde wohl weiterhin mit der Stimmabgabe warten müssen! 8-)
da gibt es nichts mehr hin zu zufügen :th_dblthumb2:
Man sieht ja (kempes korrigier mich wenn ich falsch liege!), dass viele leichtsinnig mit "JA" stimmen ohne an die Folgen zu denken oder weil man es, so wie man es sich selbst vorstellt, zustimmen würde, aber Andere andere Ideen aus dem gleichen Text (oder Umfrage) herausleiten und dort hinlenken! => Es wird die eigene Stimme zweckentfremdet.
Andere wieder wollen einfach bei der Mehrheit (bzw dem Sieger) dabei sein und stimmen deshalb für "JA"!
Ein 3.Grund warum ich hier qualifizierte Mehrheiten fordere ist, dass die Änderungsbefürworter immer stärker motiviert sind an Umfragen teilzunehmen als deren Gegner. ;-)
PS: Werde wohl weiterhin mit der Stimmabgabe warten müssen! 8-)
also i weiß ned, warum der/die eine für "ja" abgestimmt hat - aber für mich is die idee vom grundgedanken gut. wenn man den usern den eindruck vermittelt, dass ihre anregungen gehört werden, dann kann dies nur positiv fürs spiel sein - unabhängig davon, ob deren ideen verwertbar sind oder nicht.
folglich gibt es mehrere user (wie? wer? ... is ja im moment egal) die die ideen/anregungen (ggf. für admins) sammeln bzw. aufbereiten - i seh da kein problem daran (außer der zeitaufwand für diejenigen)
fakt: um dieses konzept umzusetzen muss aber 1 wesentlich Punkt erfüllt sein:
-> es stehen dem spiel resourcen (finanziell, personal) für die weiterentwicklung vom spiel zur verfügung
is dieser punkt nicht abgeklärt, bringt es überhaupt nichts, sich über diese durchaus tolle idee gedanken zu machen - schade um die zeit, wirklich!
da von renomierten usern, die einblick in diese thematik haben, schon erklärt wurde, dass keine investitionen ins spiel geplant sind - mein vote: eigentlich dafür, aber die rahmenbedingungen sind nicht gegeben und somit "nein" (hab aber scho für ja abgestimmt :-()
also i weiß ned, warum der/die eine für "ja" abgestimmt hat - aber für mich is die idee vom grundgedanken gut. wenn man den usern den eindruck vermittelt, dass ihre anregungen gehört werden, dann kann dies nur positiv fürs spiel sein - unabhängig davon, ob deren ideen verwertbar sind oder nicht.
folglich gibt es mehrere user (wie? wer? ... is ja im moment egal) die die ideen/anregungen (ggf. für admins) sammeln bzw. aufbereiten - i seh da kein problem daran (außer der zeitaufwand für diejenigen)
fakt: um dieses konzept umzusetzen muss aber 1 wesentlich Punkt erfüllt sein:
-> es stehen dem spiel resourcen (finanziell, personal) für die weiterentwicklung vom spiel zur verfügung
is dieser punkt nicht abgeklärt, bringt es überhaupt nichts, sich über diese durchaus tolle idee gedanken zu machen - schade um die zeit, wirklich!
da von renomierten usern, die einblick in diese thematik haben, schon erklärt wurde, dass keine investitionen ins spiel geplant sind - mein vote: eigentlich dafür, aber die rahmenbedingungen sind nicht gegeben und somit "nein" (hab aber scho für ja abgestimmt :-()
es geht nicht um große änderungen
das kann nur der admin entscheiden ob es viel aufwand ist oder nicht
deshalb ein klares ja
terminator85
09.03.2012, 15:12
also i weiß ned, warum der/die eine für "ja" abgestimmt hat - aber für mich is die idee vom grundgedanken gut. wenn man den usern den eindruck vermittelt, dass ihre anregungen gehört werden, dann kann dies nur positiv fürs spiel sein - unabhängig davon, ob deren ideen verwertbar sind oder nicht.
folglich gibt es mehrere user (wie? wer? ... is ja im moment egal) die die ideen/anregungen (ggf. für admins) sammeln bzw. aufbereiten - i seh da kein problem daran (außer der zeitaufwand für diejenigen)
fakt: um dieses konzept umzusetzen muss aber 1 wesentlich Punkt erfüllt sein:
-> es stehen dem spiel resourcen (finanziell, personal) für die weiterentwicklung vom spiel zur verfügung
is dieser punkt nicht abgeklärt, bringt es überhaupt nichts, sich über diese durchaus tolle idee gedanken zu machen - schade um die zeit, wirklich!
da von renomierten usern, die einblick in diese thematik haben, schon erklärt wurde, dass keine investitionen ins spiel geplant sind - mein vote: eigentlich dafür, aber die rahmenbedingungen sind nicht gegeben und somit "nein" (hab aber scho für ja abgestimmt :-()
Genau da setzt meine Kritik an. Die Möglichkeit, dass sich tatsächlich Sachen auch umsetzen lassen, ist mal NUR die Grundvoraussetzung das eine Installierung eines solchen Systems sinnvoll ist!!!
Dann weiter gedacht, sollte es auch die tatsächlichen Wünsche wiederspiegeln, was jeweils als Ergebnis rauskommt. Das ist mit einfachen Mehrheiten mMn nicht gegeben!!!
=> Solang die Befürworter nicht klar aussprechen, dass das von mir auf der vorigen Seite beschriebene Worst-Case-Szenario auszuschließen ist, kann ich bei dieser Umfrage nicht zustimmen. Möchte aber auch nicht mit "Nein" stimmen, weil es auch nicht meiner Meinung entspricht.
@sapaulo: Ein klares (=bedingungsloses) "JA" ist mMn der falsche Weg! ;-)
(Bemerkung: So hat bis jetzt noch jeder Weltkrieg angefangen!)
PS:Hab im Zweifelsfall eben lieber Anarchie, als ein schlecht gemachtes Oligarchensystem im Forum!!! ;-)
So, Thomas scheint sich das ganze mal anschauen zu wollen und ist nicht grundsätzlich dagegen (sonst hätte er das reingeschrieben).
Nachdem die Community eher dafür ist, sollten wir das Gremium wählen. Mein Vorschlag:
* 1 Woche lang ein neuer Thread, wo man sich nominieren kann und eventuell kurz sagt, wie das Gremium funktionieren soll (Diskussion weiterhin hier wegen der Übersicht).
* Danach 1 Woche Abstimmung welche 5 Leute ins Gremium kommen.
* Danach bestimmen diese 5 per Mehrheitsentscheid die "Statuten" (in welchem Intervall soll abgestimmt werden usw., wie soll die Abstimmung verlaufen, wer macht was usw.).
Noch ein Denkanstoss zur Abstimmung über die Verbesserungsvorschläge: Es gibt 2 Threads: Dafür und Dagegen. Alle Vorschläge stehen in beiden Threads und die User können in beiden Threads ankreuzeln. Mit diesem System kann nämlich über jeden Vorschlag mit dafür oder dagegen abgestimmt werden und trotzdem gibt es nur 2 Threads, egal wieviel Vorschläge es gibt.
Aber wie die Abstimmung erfolgt, muss natürlich das Gremium entscheiden.
Creed3000
12.03.2012, 09:33
ich bin für - so schnell wie möglich!
nationaltrainer werden ihre job nie verlieren! und es gibt welche, die ihre spieler auf die bank setzten um fitness zu tanken! das kanns ja ned sein....
General_H
12.03.2012, 09:36
Schaden kann es ja nicht. ;-)
ich bin für - so schnell wie möglich!
nationaltrainer werden ihre job nie verlieren! und es gibt welche, die ihre spieler auf die bank setzten um fitness zu tanken! das kanns ja ned sein....
welcome to Austria :mrgreen:
Creed3000
12.03.2012, 09:54
welcome to Austria :mrgreen:
hätte eh jeden klar sein können oder sollen!
aber ist wie bei unserer demokratie!
schimpfen - vielleicht wählen gehen!
aber nix dagegen tun...
So, Thomas scheint sich das ganze mal anschauen zu wollen und ist nicht grundsätzlich dagegen (sonst hätte er das reingeschrieben).
:mrgreen: ist doch nicht dein ernst?
thomas hat diesen thread nicht mal gesehen! wenn dann nur die überschrift oder den ersten post... -verabschiedet euch vom gedanken des allgegenwärtigen admin. dem ist NICHT so.
er hat keine zeit für solche dinge.
finde die idee weiterhin sehr gut jedoch unnötige arbeit für die betroffenen.
ich kann nur sagen selbst wichtige dinge wie die transfermarkt-jury bzw. abwicklung usw. schleifen schon seit voriges jahr!!! im internen wichtigen thread hat er sich das letzte mal 2011 gemeldet.
Ich glaube schon, dass er gerade im Anregungsthread neue Threads mitliest. Nicht täglich, aber schon ab und zu. Diese 2 Minuten pro Woche wird er wohl investieren, schon alleine weil immer wieder ein Bug gepostet werden könnte. Von einem Nicht-posten würde ich nicht auf ein Nicht-Mitlesen schließen.
Der Arbeitsaufwand des Gremiums wird sich in Grenzen halten. Und schlimmsten Falls war es Zeitverschwendung.
thomas hat diesen thread nicht mal gesehen! wenn dann nur die überschrift oder den ersten post... -verabschiedet euch vom gedanken des allgegenwärtigen admin. dem ist NICHT so.
r_fux, ich denke dieser Thread zeigt das Gegenteil:
http://forum.du-bist-der-teamchef.at/showthread.php?t=57208
Um 18:04 kam die Bug-Meldung im Forum und 40 Minuten später hat Thomas geantwortet. Er wird in den anderen Foren kaum mitlesen, hier aber schon "überfliegen". Warum er in eurem internen Forum nicht aktiv ist, weiß ich nicht. Denke es gehört nicht direkt zu "am laufen halten" (wir User da drausen spüren das nicht), ist keine angenehme Arbeit und dazu zeitintensiv (IP Adressen vergleichen?).
r_fux, ich denke dieser Thread zeigt das Gegenteil:
http://forum.du-bist-der-teamchef.at/showthread.php?t=57208
Um 18:04 kam die Bug-Meldung im Forum und 40 Minuten später hat Thomas geantwortet. Er wird in den anderen Foren kaum mitlesen, hier aber schon "überfliegen". Warum er in eurem internen Forum nicht aktiv ist, weiß ich nicht. Denke es gehört nicht direkt zu "am laufen halten" (wir User da drausen spüren das nicht), ist keine angenehme Arbeit und dazu zeitintensiv (IP Adressen vergleichen?).
ja das gleiche hab ich mir gestern auch gedacht wie ich den thread gesehen hab.
natürlich wäre es wünschenswert wenn thomas sich melden würde und ein kurzes statement abgibt. JA oder NEIN würde schon reichen.
aber ich glaube auch dass er einfach abwartet ob da was sinnvolles rauskommt oder nicht.
lg didi
terminator85
13.03.2012, 21:21
ja das gleiche hab ich mir gestern auch gedacht wie ich den thread gesehen hab.
natürlich wäre es wünschenswert wenn thomas sich melden würde und ein kurzes statement abgibt. JA oder NEIN würde schon reichen.
aber ich glaube auch dass er einfach abwartet ob da was sinnvolles rauskommt oder nicht.
lg didi
Ich versteh es voll und ganz, dass er sich hier nicht meldet!
Sagt er ab, ist er der Buhmann, die Moti der Befürworter fürs Spiel fällt enorm!
Sagt er zu, ist er (fast) verpflichtet dann auch Taten folgen zu lassen nach den darauffolgenden Abstimmungen. Der Hauptgrund liegt mMn aber darin, dass die Legitimation und Sinnhaftigkeit ja auch noch nicht vollkommen gesichert ist.
=> Warum also sich dazu äußern!?!?
Ist es von euch schon jemanden aufgefallen, dass bisher nur "Erfahrene Benutzer" hier gepostet haben. => Man kann dementsprechend davon ausgehen, dass die Mehrzahl an Leuten (vorallem die Forumsverweigerer) von dieser (Regel festsetzenden bzw vorgebenden) Institution noch nie was gehört hat, geschweige denn, dass sie in der Mehrheit dafür sind.
Würde mir wünschen, dass da mehr auf das gesamte Spiel bzw deren User geschaut wird. Anstatt (teils kurzsichtig) seine eigenen idealisierten Vorstellungen hier durchbringen zu wollen.
Dazu müsste es heißen: Nur etwas verändern, wenn es auch tatsächlich das Spiel fairer macht, das Spiel nicht unnötig zusätzlich verkompliziert und auch eine "gesicherte" Mehrheit nachweislich dafür ist. Erfüllt ein Wunsch diese Kriterien, kann sich der Admin-dev-Tom oder Nachfolger über eine mögliche Umsetzung Gedanken machen!
so, wie geht es jetzt weiter?
wie wir bei den infos zum saisonübergang gesehen haben, passiert sehr wohl noch was beim spiel!
als nächster schritt wäre es jetzt eben ein gremium zu bestimmen! gibt es vorschläge wer da rein möchte? oder soll es hierfür auch einen eigenen thread geben?
lg didi
so, wie geht es jetzt weiter?
wie wir bei den infos zum saisonübergang gesehen haben, passiert sehr wohl noch was beim spiel!
als nächster schritt wäre es jetzt eben ein gremium zu bestimmen! gibt es vorschläge wer da rein möchte? oder soll es hierfür auch einen eigenen thread geben?
lg didi
Machen wir einen eigenen Thread, wo man sich bewerben kann. Und dann nach einer Woche einen Abstimmungsthread für die 5.
terminator85
22.03.2012, 17:03
Ich bleib bei meiner Forderung, was dieses Gremium angeht!Nur etwas verändern, wenn es auch tatsächlich das Spiel fairer macht, das Spiel nicht unnötig zusätzlich verkompliziert und auch eine "gesicherte" Mehrheit nachweislich dafür ist. Erfüllt ein Wunsch diese Kriterien, kann sich der Admin-dev-Tom oder Nachfolger über eine mögliche Umsetzung Gedanken machen!
Schade, dass keiner der 100%igen Befürworter auch dafür eintritt oder zumindest seinen Senf dazu gibt.
Habt ihr jetzt alle über eine Woche geschlafen? :mrgreen:
Coppelius
22.03.2012, 17:10
@termi: da besteht für mich sowieso überhaupt kein Zweifel, dass das "Gremium" genau nach den von dir benannten Kriterien handeln soll.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.