[Bellou]

Zitat von Mane17

Servus Bellou,

da Klingse spielte in dem Spiel 4 mal die gleiche Taktik
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...gen&id=3310285

hoffe es hilft Dir was

herzlichen dank, mane-
das wären dann 24,4% verlust je wiederholung

[Bellou]

Zitat von Bellou

sorry, aber laut deinem beispiel irrst du gewaltig:
1. Viertel: 24,5
2. Viertel: 19,5
also 22 im durchschnitt
3. viertel: 15,6
also 16 im durchschnitt, da ja 4. viertel laut dir auch 16 war.
ergäbe einen verlust von genau 20,3% je wiederholung

damit haben wir
29,3%
25,5%
20,3%

Zitat von Coppelius

Wie kommst denn auf diese beiden Werte?

ich hab ins gleichungssystem eingesetzt und bin von 15,6 für das 3. viertel ausgegangen um auf deinen angegeben wert von 16 in 2. Halbzeit zu kommen:

24,5 - 20,3% = 19,5 (2. viertel)
19,5 - 20,3% = 15,6 (3. Viertel)

24,5 + 19,5 = 44
44/2 = 22 (1. HZ)

15,6 + 16 ~ 32
32/2 =16 (2. HZ)

Es passt also bei 20,3% genau ...

[Coppelius]

Zitat von Bellou

Es passt also bei 20,3% genau ...

Schön und gut, ich halte aber den Ansatz weiterhin für falsch.
Du gehst von exponentieller Abnahme aus, dann müsste aber der Taktikverlust bei jeder Wiederholung weniger werden.
Mir scheint genau das Gegenteil der Fall zu sein, dass also die Abzüge eher immer mehr werden.

Die erste Wiederholung macht nach meinem Beispiel eben nur einen Taktikpunkt aus. Bei höheren Taktikwerten (um die 20) könnte das auch 2 Punkte ausmachen, viel mehr aber nicht.

[MMM]

Bellou macht es wieder einmal besonders elegant und löst ein Gleichungssystem. Ich habe diesen Ansatz auch in meinem Excel, klicke aber nur ganz primitiv auf Zielwertsuche.

Unter der Annahme gleicher Prozentabschläge bin ich in meinen früheren Versuchen auch auf ca. -25% gekommen. Die -25% stimmen aber nicht (erfolgreich falsifiziert, ähnlicher Test wie von Coppelius), und deswegen stimmt auch die Annahme nicht.

Wir haben mindestens 2 zusätzliche Variablen, und wenn die Abzüge auf Trainertaktiken und Spielertaktiken unterschiedlich wirken, eventuell sogar zusätzlich zum Prozentabschlag einen konstanten Abschlag haben, dann sind 6 oder 12 Parameter zu bestimmen statt nur einem.

[Bellou]

Zitat von MMM

Bellou macht es wieder einmal besonders elegant und löst ein Gleichungssystem. Ich habe diesen Ansatz auch in meinem Excel, klicke aber nur ganz primitiv auf Zielwertsuche.

Unter der Annahme gleicher Prozentabschläge bin ich in meinen früheren Versuchen auch auf ca. -25% gekommen. Die -25% stimmen aber nicht (erfolgreich falsifiziert, ähnlicher Test wie von Coppelius), und deswegen stimmt auch die Annahme nicht.

Wir haben mindestens 2 zusätzliche Variablen, und wenn die Abzüge auf Trainertaktiken und Spielertaktiken unterschiedlich wirken, eventuell sogar zusätzlich zum Prozentabschlag einen konstanten Abschlag haben, dann sind 6 oder 12 Parameter zu bestimmen statt nur einem.

aha und danke.
dann wirds mir aber zu aufwändig, wenn noch 2 unbekannte oder mehr dazukommen, da mir keine zusätzlichen gleichungen einfallen .
und die exponentielle abnahme, hatte ich bei den annahmen eh in Klammer gleicht selbst in zweifel gezogen.

war nur ein netter versuch, der mir spaß gemacht hat.
ganz genaues wird man also so schnelle eh nicht rauskriegen über den verlust bei taks-wiederholung

[Coppelius]

Zitat von Bellou

war nur ein netter versuch, der mir spaß gemacht hat.
ganz genaues wird man also so schnelle eh nicht rauskriegen über den verlust bei taks-wiederholung

friendly-tests sind da aufschlussreicher, denke ich (nimm z.B. deine drei stärksten Taks AR, VS und MD und spiel diese in verschiedenen Varianten bzw. mit immer mehr Wiederholungen, dann kannst die Werte leicht zurückrechnen - ein bissl hab ich das schon gemacht, aber noch nicht vollständig...).

war aber trotzdem ein nettes rechenspiel!

[Bellou]

Zitat von Coppelius

friendly-tests sind da aufschlussreicher, denke ich (nimm z.B. deine drei stärksten Taks AR, VS und MD und spiel diese in verschiedenen Varianten bzw. mit immer mehr Wiederholungen, dann kannst die Werte leicht zurückrechnen - ein bissl hab ich das schon gemacht, aber noch nicht vollständig...).

war aber trotzdem ein nettes rechenspiel!

hab eh schon herumprobiert, aber auch unvollständig, weils mir bisher nicht so wichitg war.
ich probier bei friendlys schon seit langer zeit die verschiedenen systeme, also vor allem 352 vs. 451 mit unterschiedlichen taks und xp und versuch da gscheiter zu werden

[Shad]

Ich hatte vor einiger Zeit auch schon mal versucht das rauszubekommen, und extra Spiele mit dreimaliger Wiederholung gesucht und auch selber extra welche so gespielt.

Das Ergebnis war: höchstwahrscheinlich 10% Abzug bei einmaliger Wiederholung, mit einer geringen Wahrscheinlichkeit auch 15% möglich. Wenn man jetzt nur mal die 5%-Schritte in Erwägung zieht.

[Coppelius]

Zitat von Bellou

hab eh schon herumprobiert, aber auch unvollständig, weils mir bisher nicht so wichitg war.
ich probier bei friendlys schon seit langer zeit die verschiedenen systeme, also vor allem 352 vs. 451 mit unterschiedlichen taks und xp und versuch da gscheiter zu werden

wenn du gescheiter geworden bist, sag's mir bitte...

@Shad: ja so um den Dreh 10% sollten's sein.

[Bellou]

da die schätzungen nun schon von 10% bis 30% gehen, nehme ich an, dass MMMs These wahrscheinlich wird:

Spieler-Taks und Trainer-Taks reduzieren sich bei Wiederholung unterschiedlich
XP spielt möglicherweise auch eine Rolle und irgendwann hab ich mal auch die These gelesen, dass Heim- und Auswärtsspiel auch einen Unterschied ausmachen können.

immerhin wissen wir jetzt, dass die engine nicht so leicht zu knacken ist