[GoDennis]

Argumentation, Ausführung, passt alles. Bazino, hast mich überzeugt (kein Witz). Gehaltsverhandlungen werden es wohl auf Dauer nicht bringen.

Geht doch.

[loge]

also ich fands im großen und ganzen in ordnung mit den gehältern. Die könnten aber eventuell von spieltag zu spieltag variieren. wär sicher interessant bei rasantem auftrainieren.

lg

loge

[frentzen]

Zitat von Bazino

ich stell jetzt mal eine ganz einfache behauptung in den raum:

wenn das mit den spielerverträgen und selbst aushandeln so eine coole idee ist, wieso hat das noch KEIN onlinemanager umgesetzt?

ich hab das bisher nur bei OFM gesehen und dort ist es auch nur weil es extrem einfach gestrickt ist. automatischer vertrag 35 spiele lang. ich kann jederzeit verlängern (wieder nur auf 35 hin) und es gibt kein verhandeln der höhe, etc. weil jede spielerstärke ein bestimmtes gehalt hat und aus.

Hmm - ich glaub dem Edison habens das auch mal gesagt - warum hat bisher keiner elektrische Lampen eingesetzt - ich meine mit Petroleum gehts doch auch gut ...

Bitte - was für eine Argumentation soll das sein???

sobald der erste mir ein beispiel vorrechnet wie man eine verhandelbare vertragsgeschichte mit nur 10 spielern (in der selben liga, davon 1 multi mit 2 teams) ordentlich hinbekommt, ohne das nach 3 saisonen alle heraussen haben was der minimalwert den man an gehalt zahlen muss um die verlängerung zu kriegen und ohne das der multi es für die anderen 8 unsagbar teuer macht, sag ich sofort nix mehr und bin sofort ohne widerrede 100% für die verhandelbaren verträge mit interaktivität am gesamten markt.

Was willst da großartig rechnen? Jeder Manager hat die Möglichkeit mit seinem Spieler in Verhandlungen zu treten. Ab diesem Zeitpunkt haben andere Manager die Möglichkeit dem Spieler alternative Gehaltsangebote zu machen wobei man da ein Limit setzen sollte z.B. max 10% der Durchschnittseinnahmen der letzten 18 Spieltage (oder das höchste eigene Gehalt + 10-20%). Am Ende der Verhandlungsphase kann man nun beschließen den Spieler zum höchsten gebotenen Gehalt zu verpflichten 1- 5 Saisonen - je nachdem wie zufrieden man mit dem Ergebnis ist.

Man hat aber auch die Möglichkeit die Verhandlungen abzubrechen und zu einem späteren Zeitpunkt neu zu verhandeln.

Ein Multiteam, dass rein zum Pushen gedacht ist müsste man dann schon ebenfalls in Top-Regionen führen um die Konkurrenz erfolgreich zu behindern - außerdem war das Pushen eigener und fremder Transfers am alten Tm ja auch an der Tagesordnung - ist also kein wirkliches Argument gegen die Vertragslösung.

mMn ist das interaktivitätsproblem bei solchen verträgen einfach unlösbar und dann bleibt nur noch eines wo man nur selbst noch bieten kann. wenn man das auf 2x pro saison beschränkt, dann zahlt man entweder erstmal ein paar saisonen lang unheimlich lehrgeld weil einem alle spieler davonlaufen weil man es übertrieben hat, oder man zahlt einen sicherheitsbetrag der den ursprünglichen gedanken des systems (mögliche ersparnisse bei guter verhandlung) ad absurdum führt.

Ich sehe da nichts Unlösbares - nur eine knifflige Managementaufgabe die Radikalstrategien, wie zuletzt bei TC an der Tagesordnung zumindest erschweren würde.

@Fred - gerade der letzte Punkt sollte ja auch in deinem Interesse sein!

[Arush]

Hallo Zusammen,


dies war einer der wunden Punkte bei Teamchef. Ich denke das Gehalt des Spielers sollte vielmehr an seine Skills gekoppelt werden. Sprich ein Skillmonster mit viel Erfahrung kostet auch dementsprechend.
Ich denke Verhandlungen über Gehalt mit jedem Spieler, machen das Spiel wieder sehr komplex und es schreckt User ab. Je einfacher dest besser. Das Einfache ist of besser als das Komplizierte. Vorallem wollen wir ja viele User haben und wenn ich dann täglich 4 Stunden online sein muss nur um mein Team bei Stange zu halten, geht das am Sinn des Spieles vorbei

Gruß
Arush

[tango]

Zitat von loge

also ich fands im großen und ganzen in ordnung mit den gehältern. Die könnten aber eventuell von spieltag zu spieltag variieren. wär sicher interessant bei rasantem auftrainieren.

lg

loge

Das mit von Spieltag zu Spieltag ist aber sehr Realitätsfremd.
Da gefällt mir die Idee von Arush schon besser.

Gruß Tango

[loge]

aber es würde schnelles auftrainieren ohne zusätzliche kosten verhindern. wenn ich trainiere, muss ich mir genau überlegen, was ich trainiere und ob ich mir das leisten kann. muss ja net gleich DIE mordssteigerung des gehalts bedeuten. das kann man etwas steuern.

lg

loge

[Arush]

Zitat von loge

aber es würde schnelles auftrainieren ohne zusätzliche kosten verhindern. wenn ich trainiere, muss ich mir genau überlegen, was ich trainiere und ob ich mir das leisten kann....

lg

loge

Aber genau da liegt das Problem. Du kannst deine Finanzen nicht mehr genau steuern und es wäre wie bereits erwähnt auch sehr Realitätsfremd, wenn bei jeder Steigerung der Skills das Gehalt steigt. Ich denke da muß man am Trianing arbeiten, dass Steigerungen nicht so schnell passieren. Sollte man pro Training eine neue Berechnung des Gehatls in betracht ziehen, kann dies deine Finanzplanung durcheinender bringen. Ich denke eine neue Gehaltsberechnung pro neuer Saison genügt.

[GoDennis]

Vor allem wirst du dann dafür bestraft, dass du gute Trainings hast, weil du dir einen guten Trainer und gut zu trainierende Spieler geholt hast. Das kann ja nun nicht der Wunsch sein.

[tango]

Ja das stimmt, dann müßte ich ja bei jedem Training froh sein wenn ich ganz wenige Steigerungen habe, und hoffen das mir immer wieder andere Spieler steigern.
Stell dir vor du hast einen Trainingsweltmeister (falls es den überhaupt noch gibt) der würde dir dann in einer Saison ganz schön steigen im Gehalt und das nur weil er meinetwegen 10 - 12 Steigerungen über die Saison hatte.
Gehaltsberechnung also nur in der Saisonpause.

Gruß Tango

[Meldini7]

Hört sich interessant an, nur sollte es auch die Option geben, dass man sein Angebot verbessern kann, wenn der Spieler mit dem ersten nicht zufrieden ist. Wenn man dann nach dem 2. immer noch ein zu kleines Gehalt bietet ist man rauß aus den Verhandlungen.

Nunja, das ganze bringt nicht wirklich etwas, weil es sich sowieso jeder leisten könnte bei den Verhandlungen nicht zu scheitern, außer, dass es realitätsnaher ist, aber ich wäre auf jeden Fall dafür, dass es sowas gibt.