[zniachterl]

Zitat von Mane17

ich hab mal eine Frage an alle

ist nur die G7 ungerecht ?

ist die GS auch ungerecht?

Wenn ja warum?

Wenn nein warum?

Abgesehen davon, dass die Frage nicht ganz passend ist in diesem Thread, möchte ich doch auch hier kurz etwas dazu sagen.

Natürlich ist (wie schon erwähnt) auch hier eine ähnliche Tendenz erkennbar, wie beim G7 (mehr hohe Siege bzw. Tore = mehr Chancen im GS). Allerdings ist es mMn hier nicht ganz so eklatant, weil noch andere Faktoren als beim G7 dazukommen als "nur" das Ergebnis.
So kann man hier ja zB mit einem 7:0 bei 4:5:1 Aufstellung mehr Punkte machen als mit einem 10:0 bei 3:4:3 Aufstellung.

[henkman]

Zitat von zniachterl

Abgesehen davon, dass die Frage nicht ganz passend ist in diesem Thread, möchte ich doch auch hier kurz etwas dazu sagen.

Natürlich ist (wie schon erwähnt) auch hier eine ähnliche Tendenz erkennbar, wie beim G7 (mehr hohe Siege bzw. Tore = mehr Chancen im GS). Allerdings ist es mMn hier nicht ganz so eklatant, weil noch andere Faktoren als beim G7 dazukommen als "nur" das Ergebnis.
So kann man hier ja zB mit einem 7:0 bei 4:5:1 Aufstellung mehr Punkte machen als mit einem 10:0 bei 3:4:3 Aufstellung.

Deine Argumente verstehe ich durchaus und habe sie auch nicht als Mitarbeiterkritik empfunden. Aber schau doch mal, als wir noch die Länder getrennt hatten, waren da soviel mehr User dabei - ergo: Nein!
Schau doch mal die letzte Saison an, da waren im OL Bereich mit shadow, dir, Floki, Digagopf gleich viele Mitspieler wie aus Deutschen Landen. Engländer = 0 Schweizer = 0.

Da stellt sich mir die Frage, warum sollen wir hier trennen?

Damit wie macn richtig anmerkt, jeder vor dem Start schon weiß, dass er zu 33,3 % eine Medaille bekommt? Nee wirklich nicht - so macht es doch mehr Spaß und das ist doch eigentlich der Sinn des G7, Spaß am Spiel - und wenn man dann noch etwas gewinnen kann, gleich doppelt so viel Spaß. Und Zniachterl, Alex seid doch ehrlich, so chancenlos seid ihr auch wieder nicht. Klar macn hat den Thread dominiert aber ansonsten war zniachterl durchaus dran und hätte auch gewinnen können.

[henkman]

Übrigends: Mir macht es nix aus auch zwei oder 3 Länder zu betreuen. Das ist für mich kein Hinderungsgrund, nur frage ich mich ob es sinnvoll ist 2 Länder a 4 Teilnehmer auszuwerten oder eben 8 Teilnehmer zusammen. So einen Run auf das Spiel haben wir eben nicht, dass man hier noch mal trennt.

[chris1976]

Zitat von henkman

Übrigends: Mir macht es nix aus auch zwei oder 3 Länder zu betreuen. Das ist für mich kein Hinderungsgrund, nur frage ich mich ob es sinnvoll ist 2 Länder a 4 Teilnehmer auszuwerten oder eben 8 Teilnehmer zusammen. So einen Run auf das Spiel haben wir eben nicht, dass man hier noch mal trennt.

Es macht eh wenn so wenig mitmachen keinen Sinn zu trennen.Es stellt sich halt nur die frage ob es überhaupt einen Sinn macht wenn so wenig mitmachen.Schau mal wieviele in der 1 und 2Ul regelmässig gepostet haben.Ich wäre dafür wenn es Preise für sowas gibt das es eine mindest Teilnehmerzahl geben muss ,die regelmässig postet.

[shadow08]

Wir werden dazu diese und nächste Woche jeweils einen Artikel in der TCW bringen. Mal sehen ob wir damit vielleicht ein bissl Interesse wecken können.

[Mane17]

Zitat von chris1976

Schau mal wieviele in der 1 und 2Ul regelmässig gepostet haben.Ich wäre dafür wenn es Preise für sowas gibt das es eine mindest Teilnehmerzahl geben muss ,die regelmässig postet.

das kannst so auch nicht machen weil viele unter der Saison aufhören zu Posten wenn sie sehen dass Sie keine Chance auf den 1. Platz haben

[chris1976]

Zitat von Mane17

das kannst so auch nicht machen weil viele unter der Saison aufhören zu Posten wenn sie sehen dass Sie keine Chance auf den 1. Platz haben

Ja ist eine schwierige Sache aber man muss sich eben was überlegen um es intressanter für mehr user zu machen.

[zniachterl]

Zitat von henkman

Deine Argumente verstehe ich durchaus und habe sie auch nicht als Mitarbeiterkritik empfunden. Aber schau doch mal, als wir noch die Länder getrennt hatten, waren da soviel mehr User dabei - ergo: Nein!
Schau doch mal die letzte Saison an, da waren im OL Bereich mit shadow, dir, Floki, Digagopf gleich viele Mitspieler wie aus Deutschen Landen. Engländer = 0 Schweizer = 0.

Da stellt sich mir die Frage, warum sollen wir hier trennen?

Damit wie macn richtig anmerkt, jeder vor dem Start schon weiß, dass er zu 33,3 % eine Medaille bekommt? Nee wirklich nicht - so macht es doch mehr Spaß und das ist doch eigentlich der Sinn des G7, Spaß am Spiel - und wenn man dann noch etwas gewinnen kann, gleich doppelt so viel Spaß. Und Zniachterl, Alex seid doch ehrlich, so chancenlos seid ihr auch wieder nicht. Klar macn hat den Thread dominiert aber ansonsten war zniachterl durchaus dran und hätte auch gewinnen können.

Wenn die Entwicklung so weitergeht, werden es aber defintiv immer weniger Teilnehmer werden. Wie gesagt, gerade die österreichischen Teams haben einfach keinen Anreiz mehr, hier überhaupt noch mitzumachen.

Es ist ja auch nicht gesagt, dass eine Ländertrennung die Lösung sein "muss". mMn waren durchaus auch schon andere zumindest diskussionswürdige Ansätze dabei.

Nur ein paar aufgegriffen bzw. "Gedankenspielerein" (deswegen bitte nicht gleich alle komplett zerpflücken), die auch ohne "zusätzliches Personal" und ohne Ländertrennung ev. möglich wären:

Die Punktevergabe abhängig von der Anzahl der Poster (zB 4 Poster in einer Runde - 4-3-2-1 Punkte). - So würde der Abstand nicht gleich so groß werden, wenn man selbst mal einen 0er macht und der Konkurrent 4 Punkte.

Eine zusätzliche Punkteteilung - zB nach Runde 6 und Runde 12 nochmal. Aktuell hören manche ja einfach auf zu posten, weil irgendwann klar ist, dass ein Vorsprung (fast) nicht mehr aufgeholt werden kann.

Ein System ähnlich dem Vorgabe-Cup, wo die deutschen/schweizer/englischen Mannschaft ein bestimmtes "Handicap" bekommen. - Dieses Handicap könnte man zB in einer Abstimmung festlegen.

Die Länder nicht trennen, aber am Ende einfach einen jeweiligen Ländersieger küren. - Das würde zwar zusätzliche Awards/Umbenennungen bedeuten, wären aber auch nicht mehr Awards/Umbenennungen als vor der Zusammenlegung und würd zB den österreichischen TCs den Anreiz bieten, trotzdem bis zum Schluss dabei zu bleiben, auch wenn keine Chance auf den Gesamtsieg besteht.

Wie gesagt, das waren jetzt nur mal ein paar Ideen, aber es gab ja auch schon etliche andere Vorschläge. Und ich finde die Tatsache, dass der aktuelle Sieger (macn) selbst (überwiegend) für eine Änderung ist spricht für sich.

Und henkman: Doch, ehrlich gesagt war von Anfang an klar, dass ich zB keine Chance auf den Sieg hatte. Ich hatte 2 Umbauer in der Liga, deswegen gabs auch hohe Siege - aber das ist ja nicht der Regelfall. Und zusätzlich hatte macn im letzten Spiel ein Riesenpech mit seiner Niederlage trotz drückender Überlegenheit, deswegen siehts vielleicht knapper aus als es wirklich war.
Bei so wenig Postern ist außerdem eine Punktedifferenz von zB 6-7 Punkten ohnehin schon ein sehr großer Vorsprung.

[Jokeraw]

Ich lese das erst jetzt. Sehr schade. Weil diese Diskussion natürlich auch beim GS ist.
Ich beziehe mich mal aufs letzte Post:

Zitat von zniachterl

Wenn die Entwicklung so weitergeht, werden es aber defintiv immer weniger Teilnehmer werden. Wie gesagt, gerade die österreichischen Teams haben einfach keinen Anreiz mehr, hier überhaupt noch mitzumachen.

Weswegen haben die Österreichischen Teams keinen Reiz? Weils keine Chance haben? Na bumm. Das ändert sich aber anders nicht. Dann machen wir für jeden eine Liga. Und dann posten die Österreicher nicht, die keine Chance mehr haben gegen die anderen Österreicher. Klar in Summe hat man mehr Poster, weil es mehr Chancen gibt.

Zitat von zniachterl

Es ist ja auch nicht gesagt, dass eine Ländertrennung die Lösung sein "muss". mMn waren durchaus auch schon andere zumindest diskussionswürdige Ansätze dabei.

Jede Diskussion ist ein Ansatz und damit gut.
Ich selbst bin momentan kurz davor, dass ich beim GS nichts mehr mache. Es lohnt sich einfach nicht. Und die Zeit kann ich gerne auch anders investieren und würde ich gerne tun.

Zitat von zniachterl

Die Punktevergabe abhängig von der Anzahl der Poster (zB 4 Poster in einer Runde - 4-3-2-1 Punkte). - So würde der Abstand nicht gleich so groß werden, wenn man selbst mal einen 0er macht und der Konkurrent 4 Punkte.

Finde ich durchaus SEHR interessant!

Zitat von zniachterl

Eine zusätzliche Punkteteilung - zB nach Runde 6 und Runde 12 nochmal. Aktuell hören manche ja einfach auf zu posten, weil irgendwann klar ist, dass ein Vorsprung (fast) nicht mehr aufgeholt werden kann.

Dem kann ich schon was abgewinnen. Es soll aber schon auch sein, dass derjenige der IMMER postet auch eben Vorteile hat. (klar hat er diese noch immer) vielleicht halt nur 2 Punkteteilungen. 6 und 12. und zur Mitte nicht mehr. Aber ja wieso nicht.

Zitat von zniachterl

Ein System ähnlich dem Vorgabe-Cup, wo die deutschen/schweizer/englischen Mannschaft ein bestimmtes "Handicap" bekommen. - Dieses Handicap könnte man zB in einer Abstimmung festlegen.

Vollkommen unmöglich und unfair. Welche Abstimmung ist fair. Welche gerecht? Dann muss man auch die Ligen schwächer einstufen wo ein PC-Team drin ist oder Umbauer? Meiner Meinung nach nicht machbar.

Zitat von zniachterl

Die Länder nicht trennen, aber am Ende einfach einen jeweiligen Ländersieger küren. - Das würde zwar zusätzliche Awards/Umbenennungen bedeuten, wären aber auch nicht mehr Awards/Umbenennungen als vor der Zusammenlegung und würd zB den österreichischen TCs den Anreiz bieten, trotzdem bis zum Schluss dabei zu bleiben, auch wenn keine Chance auf den Gesamtsieg besteht.

Zusätzliche Awards sind schwierig. Wenn die Statistiken zeigen, dass sich nichts tut, dann werden wir dies schwer argumentieren können. Okay vielleicht dass man Awards verleiht aber Spielerumbenennungen eher nicht.
Hab aber damit kein Problem es so auszuarbeiten wie jetzt und eben die einzelnen Ländersieger nochmals extra zu machen. Ist beim GS Kinderleicht rauszuarbeiten

Zitat von zniachterl

Wie gesagt, das waren jetzt nur mal ein paar Ideen, aber es gab ja auch schon etliche andere Vorschläge. Und ich finde die Tatsache, dass der aktuelle Sieger (macn) selbst (überwiegend) für eine Änderung ist spricht für sich.

Das sich ein Sieger dafür ausspricht ist gut. Aber nunja nichts weiteres.
Jeder Vorschlag ist immer willkommen!

[Silviii]

hi community,
ich fand die GS + G7 Wertung immer schon sehr nett, sobald ich chancen für mich sehe unter die top 3 zu kommen poste ich was das zeug hält

Heuer sind allerdings noch gar keine AUSWERTUNG für den GS 3./4. UL erfolgt. Die Mitarbeiter sind überfordert. VEREINFACHUNG ist angesagt: Jede Mannschaft kann nur 2 Spieler für diesen Bewerb nominieren, sodaß die Auswertung leicht wird.

Eine BITTE noch: Ist es möglich mich über den aktuellen Stand bei den Auswertungen GS zu informieren? Wenn er nicht gemacht wird, setz ich mich halt hin und mach es für Saison 19, doch von Excel Tabellen habe ich keine Ahnung ...