[Gallus17]

Hab noch eine weitere Anregung: beim Definieren der Aufstellung sind in der Leiste rechts von der Formationsgrafik die Spieler so geordnet, dass ganz oben die Verteidiger, in der Mitte die MFler und ganz unten die Stürmer stehen (sofern definiert)...für mich ergibt sich wenn ich die Aufstellung am Laptop einstelle das Problem dass ich aufgrund des kleinen Bildschirms zuerst herumschieben muss ehe ich Stürmer und Verteidiger auf ihre Zielposition ziehen kann, weil sie so weit davon entfernt sind, dass sich das auf dem Bildschirm nicht ausgeht. Ich bitte daher, dass man die Liste vl umdrehen könnte (also Vert ganz unten, Stürmer ganz oben), was eigentlich auch logischer wäre...

Klingt zwar jetzt ziemlich nichtig und kleinlich, aber es ist mehr Aufwand als manche vl denken mögen

danke
lg niko

[georeisen]

Zitat von OMS1968

Du suchst die Team-Schnittstelle ?????

Hier der Link

http://forum.du-bist-der-teamchef.at...-Schnittstelle

Danke. - es wäre aber auch toll, wenn man dies irgendwie in die Navi einbaut. zB. kleiner grüner Button (wie wiki) unterhalb des Spielerkaders - Kader exportieren oä.

Wär sicher kein Aufwand, aber wenn man öfters mal auf unterschiedlichen PCs reinschaut und sich den Link nicht merken kann oder nicht sofort die Forumssuche funzt, sicher eine kleine Verbesserung , aber nix großes!

[MMM]

Zitat von Bellou

TBüro = a*TTr + Summe(TSp*(xp^b/c))/n

Bei mir passt die Formel leider nicht - auch nicht für die Werte, die ich noch von meinem alten 2er-Trainer im Excel habe. Allerdings gefällt mir, wie Du die Erfahrung mit einrechnest. Wie bist Du auf den Ansatz mit xp^b gekommen?

Ich habe einmal linear
TBüro = a1*TTr + a2*STr+a3*Summe(TSp*(xp^b/c))/n
mit STr ... Trainerstärke
mit Deinen Werten für b und c versucht und die a1, a2, a3 mit einer multiplen Regression bestimmt.
Das kommt dann halbwegs hin (halbwegs = multipler Korrelationskoeffizient 0.9832727 bei 18 Datensätzen), zufrieden bin ich damit aber noch nicht.

[smear]

Keine Ahnung ob's schon wer vorgeschlagen hat und ich weiß auch, welcher Aufwand damit verbunden wäre... aber eine iPhone-App für DBDT wär ein Hammer!

[Bellou]

Zitat von MMM

Bei mir passt die Formel leider nicht - auch nicht für die Werte, die ich noch von meinem alten 2er-Trainer im Excel habe. Allerdings gefällt mir, wie Du die Erfahrung mit einrechnest. Wie bist Du auf den Ansatz mit xp^b gekommen?

Ich habe einmal linear
TBüro = a1*TTr + a2*STr+a3*Summe(TSp*(xp^b/c))/n
mit STr ... Trainerstärke
mit Deinen Werten für b und c versucht und die a1, a2, a3 mit einer multiplen Regression bestimmt.
Das kommt dann halbwegs hin (halbwegs = multipler Korrelationskoeffizient 0.9832727 bei 18 Datensätzen), zufrieden bin ich damit aber noch nicht.

welche freude, man trifft einen statistiker (multiple regressionen werden in der regel nur von statistikern gerechnet).

ich hatte es im gefühl, schon sehr bald ein fan von dir zu werden.

ja, so wirst hinkommen - unbefriedigend an deiner lösung ist für mich, dass du nun 5 statt 3 variablen hast. solche formeln können sowieso nur approximationen sein und daher sollten sie so einfach wie möglich sein.

meine variablen a, b, c passen halt bei mir für die letzten 2 saisonen und da hatte ich 3x eine veränderung bei den taktikbalken im büro und jedesmal wurde diese änderung mit meiner formel auch nachvollzogen - daher erachte ich sie schon ziemlich gut - allerdings für mein team.

ich würde an deiner stelle es mit try&error probieren und die einstellschrauben a, b, c vorsichtig verändern, bis du bei deinen taktikwerten im büro bist.

letztendlich hat die formel ja nur den sinn, zu erkennen, welche aufstellungsvarianten in den jeweiligen spielvierteln welche taktikstärken liefern. das leistet die formel allemal.

interessant ist auch folgendes nebenergebnis: wenn man diese formel auch auf die einzelnen spieler anwendet - was ich mache - dann kann man schön sehen, ob zB. xp 2,0 mit 8 taks besser ist als xp 5,5 mit 4 taks. (ergebnis: ziemlich gleichstark)

p.s.: wie bin ich auf xp^b gekommen?
nachdem mit einem linearen ansatz nix ging, konnte nur das der nächste schritt sein ...

p.p.s.:
interessieren würden mich deine werte für a1, a2, a3
ich könnte dann versuchen deine formel bei mir einzusetzen und wir könnten uns langsam einer validen lösung nähern ...

[Znoff]

Zitat von Bellou

welche freude, man trifft einen statistiker (multiple regressionen werden in der regel nur von statistikern gerechnet).

ich hatte es im gefühl, schon sehr bald ein fan von dir zu werden.

ja, so wirst hinkommen - unbefriedigend an deiner lösung ist für mich, dass du nun 5 statt 3 variablen hast. solche formeln können sowieso nur approximationen sein und daher sollten sie so einfach wie möglich sein.

meine variablen a, b, c passen halt bei mir für die letzten 2 saisonen und da hatte ich 3x eine veränderung bei den taktikbalken im büro und jedesmal wurde diese änderung mit meiner formel auch nachvollzogen - daher erachte ich sie schon ziemlich gut - allerdings für mein team.

ich würde an deiner stelle es mit try&error probieren und die einstellschrauben a, b, c vorsichtig verändern, bis du bei deinen taktikwerten im büro bist.

letztendlich hat die formel ja nur den sinn, zu erkennen, welche aufstellungsvarianten in den jeweiligen spielvierteln welche taktikstärken liefern. das leistet die formel allemal.

interessant ist auch folgendes nebenergebnis: wenn man diese formel auch auf die einzelnen spieler anwendet - was ich mache - dann kann man schön sehen, ob zB. xp 2,0 mit 8 taks besser ist als xp 5,5 mit 4 taks. (ergebnis: ziemlich gleichstark)

p.s.: wie bin ich auf xp^b gekommen?
nachdem mit einem linearen ansatz nix ging, konnte nur das der nächste schritt sein ...

p.p.s.:
interessieren würden mich deine werte für a1, a2, a3
ich könnte dann versuchen deine formel bei mir einzusetzen und wir könnten uns langsam einer validen lösung nähern ...

Tja, für Laien ????

[Bellou]

Zitat von Znoff

Tja, für Laien ????

sorry, vielleicht ist das jetzt etwas in zu viel fachsimpelei abgedriftet.
die formel und ihre erklärung steht da
http://forum.du-bist-der-teamchef.at...postcount=3134
ich schätze auf sekundarstufe II-niveau müsste das zu packen sein.
vielleicht bereit ich ja wem eine freude

[MMM]

Zitat von Bellou

interessieren würden mich deine werte für a1, a2, a3
ich könnte dann versuchen deine formel bei mir einzusetzen und wir könnten uns langsam einer validen lösung nähern ...

Ja, gern. Ich halte sie nicht für besonders wertvoll, weil sie bisher nur auf 27 Datensätzen beruhen, aber bitte:
a3=0.96728288
a2=0.24225036
a1=0.44613133
Leider habe ich die Büro-Taktikwerte früher nicht systematisch erfasst, sondern nur einen einzelnen Datensatz von meinem alten 2er-Trainer aufgehoben.

Dein c ist dann übrigens kein variabler Parameter mehr, sondern eine Konstante. Die Variabe in dem Term ist bei mir a3. Dass eine neue Variable a2 hinzukommt, wenn jetzt auch die Trainerstärke einfließt, ist nicht zu verhindern.

Freut mich, wenn wir die gleiche Wellenlänge haben. Ich bin zwar kein Profi-Statistiker, aber ich mochte das Fach.

[Bellou]

Zitat von MMM

Ja, gern. Ich halte sie nicht für besonders wertvoll, weil sie bisher nur auf 27 Datensätzen beruhen, aber bitte:
a3=0.96728288
a2=0.24225036
a1=0.44613133
Leider habe ich die Büro-Taktikwerte früher nicht systematisch erfasst, sondern nur einen einzelnen Datensatz von meinem alten 2er-Trainer aufgehoben.

Dein c ist dann übrigens kein variabler Parameter mehr, sondern eine Konstante. Die Variabe in dem Term ist bei mir a3. Dass eine neue Variable a2 hinzukommt, wenn jetzt auch die Trainerstärke einfließt, ist nicht zu verhindern.

Freut mich, wenn wir die gleiche Wellenlänge haben. Ich bin zwar kein Profi-Statistiker, aber ich mochte das Fach.

hab jetzt deine werte eingesetzt in deine formel.
die varianz passt sehr gut.
die gerundeten errechneten taktikwerte sind jetzt um 1 höher als im Büro.
wenn ich nun das b auf 0,5 setze passen alle werte im büro bei mir.
c bleibt 3.
wäre toll, wenns so funktionieren würde, weil ja nun auch die trainerstärke eingang findet in die formel.
wir sind jedenfalls nicht weit weg

[OMS1968]

Zitat von Bellou

hab jetzt deine werte eingesetzt in deine formel.
die varianz passt sehr gut.
die gerundeten errechneten taktikwerte sind jetzt um 1 höher als im Büro.
wenn ich nun das b auf 0,5 setze passen alle werte im büro bei mir.
c bleibt 3.
wäre toll, wenns so funktionieren würde, weil ja nun auch die trainerstärke eingang findet in die formel.
wir sind jedenfalls nicht weit weg

Doch für mich kommt nur dieser Satz zur Anwendung:




OMS