[henkman]

Zitat von waldgeist

so, also zweierlei:

thomas, unser admin, liest sowieso mit; bisher war es immer so (wird auch jetzt so sein), dass diese vorschläge sortiert und aufgehoben werden. evtl. auch gereiht.

thomas hat derzeit eine anstellung, die es ihm erlaubt, das spiel zu betreuen, so wie es ist; und probleme auszumerzen. neuprogrammierungen sind nicht drinnen in diesem ausmaß.

so ein gremium hat dann sinn, wenn es thomas arbeit abnimmt. arbeit wird thomas dann abgenommen, wenn er diese threads nicht mehr lesen muss. die frage ist, ist das erstrebenswert. ist einem gremium zuzutrauen, alles so verlässlich zu erkennen, zu sammeln und zu filtern und es dann thomas zu schicken (für die schubladisierung für später), dass das auch passt? dass nichts übersehen wird bzw. anderes zu häufig kommt?

gut, ein anderer vorteil wäre noch denkbar: die bündelung aller vorschläge, die vom gremium als brauchbar angesehen werden, für user - die dann dort nachlesen bzw. mitdiskutieren können.
die frage nach der sortierung und der geordneten diskussion stellt sich hier.

ich habe "ja" angeklickt, aber nur, weil ich auch zusätzlich hier meine gedanken gestgehalten habe. es ist ein wackeliges "ja", das schnell umpendeln kann, ein sowieso pendelndes "ja".

wg

Dem ist nicht mehr viel hinzu zu fügen wobei ich eher zu NEIN tendiere.

Thomas hat deutlich geschrieben, dass aufgrund seines zeitlichen Problems er keine Neuerungen zum Spiel bringen kann und sich diese Situation erst bei einem neuen fest angestellten Admin verbessern würde.

Demnach sehe ich Gremium derzeit nicht....

[hek]

Zitat von henkman

Dem ist nicht mehr viel hinzu zu fügen wobei ich eher zu NEIN tendiere.

Thomas hat deutlich geschrieben, dass aufgrund seines zeitlichen Problems er keine Neuerungen zum Spiel bringen kann und sich diese Situation erst bei einem neuen fest angestellten Admin verbessern würde.

Demnach sehe ich Gremium derzeit nicht....

Wenn der Admin absolut keine Verbesserungen durchführen kann bzw. generell gegen das Gremium ist, dann wird er das bestimmt hier noch rein schreiben. In beiden Fällen ist das Gremium dann natürlich gestorben. Die Abstimmung ist also nur unter der Voraussetzung zu sehen, dass sich der Admin nicht negativ äußert. Auch wenn da jetzt offensichtlich manche auf nein geklickt haben, weil sie eine negative Äußerung des Admins erwarten.

[bagger]

ich schließe mich mehr eher Waldgeist an, habe zwar auch mit "ja" gestimmt, doch sehe ich den Vorteil darin, daß die gewünschten Veränderungen eine übersichtliche Sammlung ergeben und nicht wie jetzt ein langes suchen nach sich ziehen...ob es geändet wird sei mal dahingestellt, aber die Ideen sind zumindest gesammelt.

[h.nes]

also ich oute mich mal, "habe dagegen gestimmt"

meine Intention; ein solches Gremium und die dazugehörigen Diskussionen
würde berechtigterweise Erwartungen schüren, die in der gegebenen Situation
mittel bis langfristig eher in Enttäuschung umschlagen werden.

deshalb mein Appell, freundet euch mit dem Istzustand an
Neuerungen für das Spiel wird es nur dann geben wenn Mamamedia
wieder mehr in´s Spiel investieren möchte, dazu fehlt es dem
Betreiber derzeit wohl an Perspektiven(Einnahmen) für das Spiel

[Bellou]

habe auch dagegen gestimmt.
begründung: siehe h.nes

[jakob]

manche Leute wollen es immer noch nicht wahr haben, das es bei dbdt keine Weiterentwicklung mehr gibt und das Spiel so bleibt wie es ist

[Bellou]

Zitat von jakob

manche Leute wollen es immer noch nicht wahr haben, das es bei dbdt keine Weiterentwicklung mehr gibt und das Spiel so bleibt wie es ist

und ich kann mich eigentlich ganz gut anfreunden damit.
vieles ist hier noch unerforscht.
ich persönlich will hier weiterforschen, wie ich dieses spiel noch besser spielen kann - da kommen mir veränderungen während eines forschungsprozesses eher ungelegen.
ich liebe daher threads im forum, die solchen geheimnissen auf der spur sind ...

[Frediador]

Hab auch dagegen gestimmt weil ich es genauso sehe, wie h.nes es schreibt!

Lg.

[Sir Lex]

Ich finde die Idee gut und stimme für ja.

[Mr.Tzwain]

wie h.nes schreibt, auch ich bin mehr dagegen als dafür... leider ISt es so. deshalb hatte ich meinen thread auch mit "soll" nicht "müssen" benannt.