[Jokeraw]

Zitat von pompinio

War nur ein Vorschlag, immerhin sollte es ja auch einen Vorteil haben, Meister zu sein. International bekommen auch die Topklubs/Meister, die meisten TV-Gelder

War ja auch ein guter Vorschlag, aber auch eben nicht "ausgereift".

Wie auch grad von Stretilof geschrieben, wäre ich dafür, dass die 1. abgegebene Stimme entscheidet. Wenn die 1. Stimme für einen Vertrag ist, der nicht in der "Entscheidungsphase" ist, dann halt die 2. Stimme. Solange bis die 1. Stimme für Vertrag A oder B dann entscheidet. Wer zuerst kommt, mahlt zuerst.

[sturmfan10]

den vorschlag mit der 1.stimme finde ich gut, aber was haltet ihr davon, wenn die gewinnen, die zuerst die anzahl haben, die zum gleichstand geführt hat?

[Bookie]

Zitat von Ted

Was ab der 2. BL schon nicht mehr funktionieren würde. Zudem sollte nicht einer alleine entscheiden dürfen, nur weil er Meister wurde. Schließlich wird er auch das für ihn vorteilhafte wählen.

Wirklich eine gute Frage... Je höher die Liga, desto größer - durch die geringere Anzahl an Teams - auch die Wahrscheinlichkeit eines Gleichstandes. Münzwurf wär nich wirklich toll, dafür ist das Voting ja nicht gedacht. Für ein Voting zwischen den beiden Auswahlmöglichkeiten dürfte es dann schon zu spät sein. Es sei denn, man macht das eigentliche Voting etwas kürzer, sodass noch Zeit für ein 2. Voting bliebe. Wobei da natürlich wieder Gleichstand rauskommen könnte

Der Meister kann sowieso nicht entscheiden, weil er aufgestiegen ist (Ausnahme 1. BL).

Ich gehe aber davon aus, dass dann der mit dem höheren Fixum genommen wird (wäre eine Möglichkeit bei Unentschieden)

[Jokeraw]

Zitat von sturmfan10

den vorschlag mit der 1.stimme finde ich gut, aber was haltet ihr davon, wenn die gewinnen, die zuerst die anzahl haben, die zum gleichstand geführt hat?

Jap. Finde ich auch gut.

[Spretilof]

Zitat von sturmfan10

den vorschlag mit der 1.stimme finde ich gut, aber was haltet ihr davon, wenn die gewinnen, die zuerst die anzahl haben, die zum gleichstand geführt hat?

The weakest Link...

Neuer Vorschlag, zu pompinios Argument: Die beliebtesten Klubs entscheiden -> Gewichtung der Stimmen nach Fanbasis (leichteste Gewichtung, aber halt so, dass es keine Unentschiedne geben kann. Rechenbeispiel Merkel: Stimme zählt 1,1 im Gegensatz zu geradeaufsteiger und wiederabsteiger XY, der halt nur 0,92 hat zB).

[Ted]

Zitat von Spretilof

The weakest Link...

Neuer Vorschlag, zu pompinios Argument: Die beliebtesten Klubs entscheiden -> Gewichtung der Stimmen nach Fanbasis (leichteste Gewichtung, aber halt so, dass es keine Unentschiedne geben kann. Rechenbeispiel Merkel: Stimme zählt 1,1 im Gegensatz zu geradeaufsteiger und wiederabsteiger XY, der halt nur 0,92 hat zB).

Würde mir zumindest besser gefallen, als diese "Wer als Erster votet"-Geschichte.

@Bookie: Stimmt, hab ich übersehen.

Man muss aber auch Folgendes beachten: Nehmen wir an, es gibt drei unterschiedliche Angebote. Eins mit Aufstiegsprämie, hoher Punkteprämie, niedrigem Fixum, eins mit Klassenerhaltsprämie, mittlerer Punkteprämie, mittlerem Fixum und eins mit niedriger Punkteprämie und hohem Fixum. Rein von den Ligen betrachtet (2 steigen auf, 4 halten die Klasse, 4 steigen ab) hätte dann das 1. Angebot, was vor allem für Aufstiegskandidaten vorteilhaft wäre, eigentlich sowieso nie eine Chance, da die Mehrzahl der TCs nicht mit dem Aufstieg plant, bzw. diesen für realisierbar hält. Aber es ist ja auch noch nicht klar, wie viele verschiedene Angebote es letztlich geben wird.

[sturmfan10]

Zitat von Ted

Man muss aber auch Folgendes beachten: Nehmen wir an, es gibt drei unterschiedliche Angebote. Eins mit Aufstiegsprämie, hoher Punkteprämie, niedrigem Fixum, eins mit Klassenerhaltsprämie, mittlerer Punkteprämie, mittlerem Fixum und eins mit niedriger Punkteprämie und hohem Fixum. Rein von den Ligen betrachtet (2 steigen auf, 4 halten die Klasse, 4 steigen ab) hätte dann das 1. Angebot, was vor allem für Aufstiegskandidaten vorteilhaft wäre, eigentlich sowieso nie eine Chance, da die Mehrzahl der TCs nicht mit dem Aufstieg plant, bzw. diesen für realisierbar hält. Aber es ist ja auch noch nicht klar, wie viele verschiedene Angebote es letztlich geben wird.

hab ichmir auch schon gedacht, aber ich glaube, dass pro liga schon mehr als 2 spekulieren, dass sie aufsteigen werden, und die verträge müssen halt so balnaciert sein, dass der wahrscheinlich 4. entscheiden muss, welcher besser für ihn ist, genauso beim 6. überlegen müssen natürlich alle, aber auf für diese muss es eine sehr schwere entscheidung sein!

[Ted]

Zitat von sturmfan10

hab ichmir auch schon gedacht, aber ich glaube, dass pro liga schon mehr als 2 spekulieren, dass sie aufsteigen werden, und die verträge müssen halt so balnaciert sein, dass der wahrscheinlich 4. entscheiden muss, welcher besser für ihn ist, genauso beim 6. überlegen müssen natürlich alle, aber auf für diese muss es eine sehr schwere entscheidung sein!

Ja, aber gerade in den unteren Ligen gibt es immer klar ersichtliche Aufstiegsfavoriten. Und auch sonst ist es unwahrscheinlich, dass sich die Mehrheit für einen pro Aufstieg dotierten Vertrag entscheidet, da das ja auch ein gewisses Risiko birgt, wenns dann doch nicht klappt.

[Bookie]

Ich denke, dass der allg. Sponsor keine Prämien in Form von Meisterprämien ausschüttet sondern für:

goldener Handschuh
goldener Schuh usw.

dazu gibt es ein Fixum

aus diesen Kriterien (und diese sind eben für alle interessant) wird einer ermittelt.

Ich denke aber, dass meistens der mit dem höchsten Fixum gewinnen wird, weil der für alle attraktiv ist (wenn alle vorsichtig sind) und im Endeffekt am meisten ausschüttet....

[Meldini7]

Ich hätte bei den Sponsoren gerne noch etwas wie ein Filtersystem. Bei Teamchef war es ja sehr mühsam einen guten Sponsorenvertrag zu bekommen, ohne dass dieser ein SSV war.

Danke