Als es bei mir damals immer so ausging, hatte ich 3 austrainierte Mittelfeldtaktiken und war heim in der ersten deutschen Liga auch fast immer drei von vier Vierteln überlegen. Im Prinzip nur das wiederholende Viertel nicht. Meine Spieler lagen alle zwischen 110 - 120 SKillz und trotzdem lief es öfter so, wie in dem Spiel.
Das es solche Spiele gibt, finde ich nicht schlimm, dass ich nicht genau wusste wieso, das hat mich genervt. Ich hab es einfach nicht verstanden, da ich in meinen Überlegenen Vierteln super offensiv gespielt habe und in meinem unterlegenen sogar 5-4-1 und trotzdem.
es müsste halt sowas geben wie:
Brechstange-positiv: = +2 TORGEFÄHRLICHKEIT gegen Kurzpassspiel; +3 TORGEFÄHRLICHKEIT gegen Direktspiel; ...
Brechstange-negativ: + 20% Change auf Konter gegen VSA; +10 % Chance auf Konter gegen XYZ; ...
und sowas in die Richtung irgendwie für jede Taktik, dann kann ich mir ansehen, wie der Gegner sonst immer spielt und welche Taktiken er nutzt und kann meine Taktiken viel intelligenter auswählen.
Wenn BS meine beste Taktik ist aber z.B. eine 30% oder 40% Chance hat, von VSA gekontert zu werden, lass ich sie vielleicht in so einem Spiel trotzdem weg und spiele ne andere doppelt oder was auch immer. Aber wenn ich nicht weiß, was welche Taktik wirklich bringt, dann ist es alles nur Rätselraten und sowas hasse ich.
MFG Maniachg