[Commander]

Ja, aber ich bin bis gestern davon ausgegangen das city nochmal punkte liegen lässt und dann hätten sie es schwer gehabt.

Jetzt dürfen sie sogar einmal punkte liegen lassen, und dadurch wird das für city leider reichen

[shadow08]

haha

http://www.90minuten.at/index.php/ma...icht-notwendig

Warum stört ihn eigentlich das mit dem Logo, sonst ordnet er ja auch alles unter dem Erfolg und ändert alles wie er will.
Mich interessiert Leipzig ned und wünsch ihnen ein Scheitern, aber arg ist, dass er lieber alles aufgebaute wieder ruiniert anstatt seine dämliche Werbung aus dem Logo zu nehmen. Als hätte er das Geld so nötig...

[Stiffler]

Da versteh ich ehrlich gesagt die DFL (Deutsche Fussball Liga) nicht. Die haben sie doch nicht mehr alle. Jetzt wo es in die 2. Bundesliga geht, kommen die mit Auflagen um die Ecke.
Die Verbände die zuvor zuständig waren, werden zudem für komplett dämlich erklärt.

Mir ist bewusst dass die allermeisten, Projekten wie RB Leipzig sehr negativ gegenüber stehen.
Meine Einschätzung zu RB Leipzig ist da eine andere. Sicherlich hat Mateschitz seinen Standort ideal gewählt. Doch findest einen Deutschen Investor der noch was in den Osten investiert? Die plündern und gehen zurück in den Westen.
Seit der Wiedervereinigung geht es im Osten steil bergab.

Die erste Liga ist schon lange "frei" von Vereinen aus dem Osten. Aus der zweiten Liga steigt nun Cottbus ab, Dresden wirds in die Relegation schaffen, mal sehen ob sie sich da durchsetzen.
Es bleibt Erzgebirge Aue übrig (übrigens nur ein paar Punkte besser platziert als Dresden), die erwischts dann kommende Saison vermutlich.

Das Projekt RB Leipzig ist ein Gutes, es schafft Arbeitsplätze, lässt die Bewohner wieder gerne Leipziger sein, dient der Identifikation, der Osten ist im Gespräch, evtl. andere Investoren werden angezogen etc.
Das alles ist Herrn Mateschitz vermutlich egal, ist aber ein positiver Nebeneffekt den man nicht leugnen kann

Abgesehen davon wird er sich wieder was einfallen lassen bzw. jemanden bezahlen der sich etwas einfallen lässt

[shadow08]

Die Nebenaspekte die durchaus positiv sind passen eh. So genau kenne ich mich da bei euch ned aus, aber das mit den Arbeitsplätzen und so klingt ja gut, aber ihm gehts nur ums Geschäft und die Werbung. Er könnte das Ganze auch schaffen ohne RB im Teamnamen und seinem typischen Logo. Sponsoren gehören einfach nicht in die Teamnamen.

Dass die Liga erst jetzt konsequent durchgreift ist natürlich auch komisch, aber das werdens wohl damit rechtfertigen, dass es jetzt um die BuLi's geht. Finds aber gut, dass mal ein Zeichen gesetzt wird und es sieht, dass man einen Fussballverein ned einfach nur als Werbemittel missbrauchen soll. Auch wenns nix ändern wird und er eben andere Wege finden wird.

[Jokeraw]

Zitat von shadow08

haha

http://www.90minuten.at/index.php/ma...icht-notwendig

Warum stört ihn eigentlich das mit dem Logo, sonst ordnet er ja auch alles unter dem Erfolg und ändert alles wie er will.
Mich interessiert Leipzig ned und wünsch ihnen ein Scheitern, aber arg ist, dass er lieber alles aufgebaute wieder ruiniert anstatt seine dämliche Werbung aus dem Logo zu nehmen. Als hätte er das Geld so nötig...

Das Logo ist mit eins der wichtigsten Sache für Red Bull. Daher stört das. Und diese Werbung will man einfach haben. DARUM gehts in dem Projekt und nicht um erfolgreichen/guten Fussball zu spielen.
Es geht um Marketing und wenns keins gibt, interessierts einfach nicht.

Ich finde es interessant dass die 3. Liga (und tiefer) vom DFB lizensiert werden und die 1. und 2. eben von der DFL. Aber soll ruhig so sein.

Ich verstehe aber NICHT warum dann Leverkusen dann so ein Wappen haben darf.
A) im Wappen drin ist das Logo vom Sponsor. Und b) es ist der Name des Sponsors drin.
Insofern das ist HEUCHELEI.
Und bitte nicht damit kommen, das ist ein Werksclub der darf das. WARUM?
Wolfsburg ist ebenso ein Werksclub und dort ist es nicht so dramatisch.

Und nein ich will nicht Mateschitz verteidigen. Mir ist er egal. Aber "gleichheit" sollte doch sein.
Warum sind dann für andere Ausnahmen möglich? Weils Traditionsclubs sind? Pfffffffff.

Gleiches gilt mit anderen Anforderungen. Hab da gelesen wenn es eine AG werden würde, dann müsste es gewisse Sachen geben. Aber das wollens ja eh alles nicht. Insofern schon teilweise echt nur drauf aus um das zu verhindern und Steine in den Weg zu legen.
Es wurden ja deswegen auch (nehme ich an) vor ca. 2 Jahren Änderungen beschlossen. Komisch oder?

[Jokeraw]

Zitat von shadow08

Die Nebenaspekte die durchaus positiv sind passen eh. So genau kenne ich mich da bei euch ned aus, aber das mit den Arbeitsplätzen und so klingt ja gut, aber ihm gehts nur ums Geschäft und die Werbung. Er könnte das Ganze auch schaffen ohne RB im Teamnamen und seinem typischen Logo. Sponsoren gehören einfach nicht in die Teamnamen.

Dass die Liga erst jetzt konsequent durchgreift ist natürlich auch komisch, aber das werdens wohl damit rechtfertigen, dass es jetzt um die BuLi's geht. Finds aber gut, dass mal ein Zeichen gesetzt wird und es sieht, dass man einen Fussballverein ned einfach nur als Werbemittel missbrauchen soll. Auch wenns nix ändern wird und er eben andere Wege finden wird.

Warum ist es dann bei anderen Teams erlaubt.
BAYER LEVERKUSEN als Beispiel. Der Sponsor ist - wie grad gepostet - im Wappen zu lesen. DORT ist es erlaubt. Wird sogar als Bayer 04 oft angeschrieben. JUHU. Fair?
Das ist schon Heuchelei.
Bei Rasenball Leipzig ist kein Sponsorname im Teamnamen. Die Abkürzung ist natürlich absichtlich so gewählt. Nonane.

[Jokeraw]

Und nur nochmals zur Sicherheit.

Mir ist Red Bull sowas von wurscht. Ich trinke sogar absichtlich das nicht. Ich kann es nicht leiden wenn man herkommt und dann alles verändern will. Das hat mich in Salzburg sehr gestört und find ich einfach sch....
Man hat sogar damals (ja von mir aus war das nur eine Person aber ist auch egal) erwähnt dass man nichts mit dem davor zu tun haben will.

Was ich aber schon verstehen kann, ist wenn man das sagen hat, dass man auch das tun will, was man tun will. Ob ich das gut heisse ist was anderes eben.
Und da es nur ums Marketing geht (das ist bei Red Bull so) ist wohl allen klar. Nonane. Soll aber so sein. Die wenigsten leisten sich einfach so einen Verein weils ihr Hobby ist. Da ist schon ein Hintergedanke dabei. Der ist auch klar. Ist auch legitim.

Nur dass man eben einem Verein (Leverkusen) das erlaubt und einem (RB Leipzig) nicht, das ist NICHT akzeptabel. Da gehts mir um Fairness und Gleichstellung.
Das Logo ist dort nämlich noch klarer mit dem Sponsornamen drin. Das ist viel eindeutiger, aber dort wird hinweggesehen. Pffffffffff. Da kotzt mich das Verhalten schon an.


Und hier der Link zur DFL Seite (mit Bundesliga und Tabelle)
http://www.bundesliga.de/de/liga/
Da steht bei der Tabelle bei Leverkusen eben NUR: Bayer 04.
Pfffff.
Das Logo von leverkusen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:B...kusen_Logo.svg
Das Logo von Bayer
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Bayer-Logo.svg

[xDemon]

Sturm hats auch mal wieder geschafft wenns drauf an kommt zu versagen...
Jetzt ist ein Platz international wieder mal fix verschwendet
Hätte lieber die Grazer in der EL dabei gehabt obwohl das ja letztes Jahr auch schon blamabel war

[shadow08]

Zitat von Jokeraw

Warum ist es dann bei anderen Teams erlaubt.
BAYER LEVERKUSEN als Beispiel. Der Sponsor ist - wie grad gepostet - im Wappen zu lesen. DORT ist es erlaubt. Wird sogar als Bayer 04 oft angeschrieben. JUHU. Fair?
Das ist schon Heuchelei.
Bei Rasenball Leipzig ist kein Sponsorname im Teamnamen. Die Abkürzung ist natürlich absichtlich so gewählt. Nonane.

Da geb ich dir eh Recht, wenn dann muss es für alle gleich sein.
Wirkt halt wirklich so als will man sie einfach am Aufstieg hindern, mit solchen Aktionen hätte ich eher bei uns in Ö gegen meine Austria Salzburg gerechnet, aber da dürfte ja alles gut gehen. Dass es jetzt genau den Didi erwischt stört mich natürlich ned, aber gut das kann man bei mir wohl leicht vermuten.

Also ich weiß, dass du ihn ned in Schutz nehmen willst und meine neutrale Sicht ist da auch bei dir, es ist einfach unfair von der Liga.
Ich find ihn selbst ja ganz in Ordnung und was er schon geschafft hat ist auch Top, aber das passt bei fast allen Sportarten wo er sein Sponsoring betreibt auch gut dazu, nur im Fussball übertreibt ers und da sollte er die Finger von lassen. Ich kann mir schon gar nimma vorstellen, dass er überhaupt einen Bezug zu seinen Teams aufstellt weils eben nur ums Marketing für ihn geht. Spieler und Fans sind ihm wahrscheinlich ziemlich egal solang das Geschäft läuft.

[Jokeraw]

Da gehe ich noch weiter.

Red Bull ist ja im Sport auch Einzelsponsor. Ich behaupte denen sind ALLE Sportler egal. Sie sponsern aber und versuchen damit für den Sportler mehr rauszuholen, damit dieser auch erfolgreich ist.
Aber grad im Extremsport kann man dies auch etwas anders sehen. Die Sportler übertreiben es immer mehr. Und gehen schon nahe an die Grenze zum Wahnsinn. Das wird aber (mMn) von Red Bull sogar unterstützt. Eben damit es in den Medien ist.
Man nehme den Baumgartner her. Der Felix will ins All. Warum macht Red Bull da mit? Doch nicht um den Traum eines Mannes zu erfüllen. Nur weils Marketingmässig einfach unglaublich ist, wird das gemacht. Und große Schlagzeilen hat.

Red Bull ist zwar quasi eine Sportfamilie, aber Red Bull schaut enorm auf sich und dessen Erfolg. Umso größer umso mehr ist man in den Medien drin und das ist das wichtigste. Der Sportler selbst ist dabei ein Mittel zum Zweck.

Was aber legitim ist und jeder Sponsor quasi so sieht.
Warum holt sich Adidas Brasilien als Team (ich hoffe das stimmt jetzt) Nicht weils Brasilien so lieb und toll ist. Sondern weil sie hoffen, damit den größten Medienwert zu erzielen. Nonane. Es geht dabei um nichts anderes.

Mich stört das alles aber nicht.
Einen Verein aber übernehmen und da alles ruinieren und verwischen ist für mich dann nicht schön. Mag sein dass Austria Salzburg dann nicht mehr existiert hätte. Dann wärens ja eh dort gelandet wo aktuell.
Nur jemanden anderen übernehmen und dann alles auslöschen find ich nicht schön.
Ich muss sagen ich weiß nicht wo man in Leizpig eingestiegen ist, aber dort hat man ziemlich weit unten (4. Liga oder so) begonnen und sich raufgearbeitet. Ob man dort einen Verein übernommen hat und den auch so "verändert" hat, weiß ich nicht.

Versteh aber warum sie das tun. Nur gefällts mir halt nicht.