[pace0]

Zitat von Bazino

wieviele mannschaften noch? leute wir wollen das doch nicht zu einem fulltimejob werden lassen... das ist nur für ein paar schüler interessant und die sind nicht die interessante zielgruppe für sponsoren... die wollen nämlich an geld... das die beruftstätigen haben!

glaub ich auch.
also man sollte wirklich vielleicht ein gutes leih-system austüfteln.
vielleicht auch eine rabattgebühr, falls sich ein spieler gut entwickelt.
also man verleiht einen spieler für eine summe und wenn der spieler sich gut entwickelt hat, bezahlt man, je nach gesteigerten skills, eine summe an das team, welchem man die steigerungen zu verdanken hat.

so haben beide teams was von dem deal.

lg pace

[Bazino]

Zitat von pace0

glaub ich auch.
also man sollte wirklich vielleicht ein gutes leih-system austüfteln.
vielleicht auch eine rabattgebühr, falls sich ein spieler gut entwickelt.
also man verleiht einen spieler für eine summe und wenn der spieler sich gut entwickelt hat, bezahlt man, je nach gesteigerten skills, eine summe an das team, welchem man die steigerungen zu verdanken hat.

so haben beide teams was von dem deal.

also diese form des verleih-systems fände ich äußerst fair.

[wolle1911]

Zitat von Bazino

wieviele mannschaften noch? leute wir wollen das doch nicht zu einem fulltimejob werden lassen... das ist nur für ein paar schüler interessant und die sind nicht die interessante zielgruppe für sponsoren... die wollen nämlich an geld... das die beruftstätigen haben!

das ganze sollte zusätzlich zum bereits vorhandenen Akademiesystem möglich sein. wers net will, hätte eben die altbewerte möglichkeit

es war doch auch immer das ansinnen, möglichst relitätsnah zu werden.

[Bazino]

Zitat von wolle1911

es war doch auch immer das ansinnen, möglichst relitätsnah zu werden.

nein das war es nie. sonst gäbe es keinen transfermarkt in dieser form, sondern nur bestimmte transferzeiten am ende und anfang der saison und wenn man die verpasst kriegt der spieler keine spielerlaubnis.

außerdem würden friendlies erfahrung bringen, spieler ermüden, fast kein geld beim friendly reinkommen, dafür viel mehr geld für gehälter draufgehen (soviel nämlich das man sich einen abstieg nicht ohne spielerverkauf leisten kann), es würden sich ständig spieler im TRAINING verletzen (das kommt real nämlich ungefähr 4x so häufig vor wie eine verletzung im spiel), ein stadionausbau wäre nur alle 10 realen jahre durch einen super-sonder-sponsor oder ein großereignis (EM im eigenen land) möglich, usw...

also es ist nicht sinn und zweck es komplett realistisch zu machen.

[schnurzl]

ich wünsch mir einfach nur wieder das friendly-system von TC, verbessert durch eine 4-spiele-im-voraus-einladen-funktion

[chris62]

Gehört zwar nicht direkt da her - aber vielleicht kann mir jemand einen Tip geben, wie man die Signatur in die Posts reinbekommt.
Hab Signatur bearbeitet - gespeichert - und dann ???........nichts im Post zu sehen.


Edit: Hat sich wie man sieht erledigt !!

Danke

[pippe3]

ich würde den grundaufbau des spiels beibehalten!
sprich: skills, taktiken, trainer,...
meiner meinung würde das wechseltool vieles bringen und auch ein systemwechsel während des spiels, abhängig vom verlauf des spieles (bin ich in führung oder liege ich zurück, etc)
die idee mit nur einer taktik und wie ausgereift die ist so gut ist das team find ich persönlich nicht so gut, da es ja irgendwann mal so weit sein muss, dass ich die taktiken austrainiert habe und mich dann auf die skills konzentrieren kann!
so wies jetzt bei tc war!
meine austrainierten taktiken sind auch hin und wieder mal gefallen und man musste sie nachtrainieren aber es ist durchaus gut wenn mal schluss ist mit dem taktiktraining und skills gefördert werden können!
und sehr gefällt mir der vorschlag wie er für die neuerung der alten tc version vorgesehen war, dass niedrige skills leichter steigen als hohe - sprich, dass sie am anfang leichter zu trainieren sind und wenn zb. bei einem spieler ein skil bereits auf 16 ist die wahrscheinlichkeit einer steigerung sinkt!
das spiel darf auf keinen fall zu komplex werden und nicht zu viel von den anderen managern(ofm 90min usw) eingebracht werden, denn es war ja teamchef derjenige manager der uns allen am besten gefallen hat, sonst währen wir doch sowieso abgewandert!
deswegen würde ich die grundsäulen belassen wie sie sind und nur "relativ" kleine änderungen vornehmen, im bereich der änderungen für die vorgesehene neue version wie sie angekündigt wurde!
einige details kann man ja durchaus verbessern aber nicht komplett umkrempeln!

[ChiefFred]

ich wünsch mir von einem künftigen spielbericht, dass man als tüftler auch draufkommen kann, welche taktik der taktikschwächere gespielt hat

ich hätt mich bei TC gern noch mehr mit den taks beschäftigt, aber nachdem es nicht möglich war, das zu erkennen, hab ichs dann doch auch bleiben lassen...

[ChiefFred]

wie sich gegen ende von TC immer mehr gezeigt hat (und es wäre noch weit drastischer geworden in den nächsten saisonen), war der glücksfaktor bei den pensionierungen zu hoch. nachdem man ganz oben nur mit lebenden leichen mithalten konnte, war es von entscheidender bedeutung, wann diese zombies in rente gingen - das konnte man als teamchef aber in keiner weise beeinflussen. in den obersten regionen des spiels sollte aber nicht der zufall so entscheidend sein!

vielleicht wäre da ein einheitliches pensionsalter besser, eventuell zusätzlich die möglichkeit auf verlängerung um 1-2 jahre, wenn man dem spieler VIEL geld bietet.

[rene666]

Zitat von ChiefFred

wie sich gegen ende von TC immer mehr gezeigt hat (und es wäre noch weit drastischer geworden in den nächsten saisonen), war der glücksfaktor bei den pensionierungen zu hoch. nachdem man ganz oben nur mit lebenden leichen mithalten konnte, war es von entscheidender bedeutung, wann diese zombies in rente gingen - das konnte man als teamchef aber in keiner weise beeinflussen. in den obersten regionen des spiels sollte aber nicht der zufall so entscheidend sein!

vielleicht wäre da ein einheitliches pensionsalter besser, eventuell zusätzlich die möglichkeit auf verlängerung um 1-2 jahre, wenn man dem spieler VIEL geld bietet.

wäre auch stark für ein einheitliches Pensionsalter, es macht halt schon ne großen unterschied ob sich ein Spiel mit Hausnummer 34 verabschiedet oder 37/38
gute idee mit der verlängerung um 1 Saison, natürlich sollte der Preis dann entsprechend der Spielerstärke sein