[Showdown]

Zitat von AnteS.

auch die hinweise auf den torwart würde ich nicht unberührt lassen und mir vor diesem hintergrund mal balance aus torangriffswert und torabwehrwert anschauen. irgendwie verdichtet sich nämlich bei mir sehr stark das gefühl, das die taktische stärke einen nicht geringen einfluß darauf hat. vielleicht nicht direkt, so doch indirekt. es verwundert mich halt, wenn ich bei einer 352 im dritten viertel, mit 2 neuen verteidigern am feld, alle spieler (auch die stürmer) defensiv nahezu austrainiert, wie auch der goalie austrainiert ist, nur auf einen torabwehrwert von 8 komme die gespielte taktik ist noch gar nicht mal so schwach, aber die gegnertaktik enorm stark. resultat torangriffswert 13 und 3 Gegentore in einem viertel. das ernüchternde daran, ich kann es nicht mehr verbessern, außer ich erhöh meine taktikstärke

Dein Eindruck täuscht nicht, ich habe z.b. mit einer 3er Abwehr und einer normalen Taktik (z.b. KP-Spiel hat mein Trainer und meine Spieler) einen höheren Vert. Wert als mit Abwehrriegel (trainer und spielerfremd) und einer 4er/5er-Abwehr.

Ich finde aber, genau wie Mäk das sehr gut so, denn es erlaubt wiederrum taktische Spielerein um scheinbar stärkere Gegner schlagen zu können bzw. das reines Mauern nicht belohnt wird!

[hek]

Zitat von AnteS.

des weiteren würd ich persönlich die wahrscheinlichkeit, einen freistoß zu erhalten sehr hoch ansetzen (in abhängigkeit von schiri und intensität), die wahrscheinlichkeit ihn zu verwandeln aber abstrakt gering. genau andersrum natürlich elfer. bei aller lust auf spielaction, haltet die ergebnisse realistisch. ich weiß, ich verfechte nie realismus in einem zahlenbasierten spiel, aber ein 6:4 ist ein sehr seltenes fußballresultat und sollte es auch bleiben (siehe spielidentifikation)

Aus diesen Gründen habe ich vorgeschlagen die neue Engine mal 1 Saison nur in friendlys zu verwenden und das Feedback der User einzuarbeiten. Ich stell mir das irrsinnig komplex vor und als einzelner extrem zeitaufwendig. Wenn aber die User zusammenhelfen, kommt man sehr schnell drauf wo man nachjustieren muss.
Standards waren immer eine Sache, die ich propagiert habe, damit auch schwächere Teams Chancen auf Sieg haben. Damit 1 Abschnitt nicht zu starr verläuft. Die einzubauen sollte auch nicht zu schwer sein, da kann auch nicht viel "daneben" gehen. Anders schaut es bei den 6 Abschnitten aus. Das ist ein tiefgreifender Eingriff mit eventuell neuen Möglichkeiten aber auch Risiken. Deshalb sollte man diesen Punkt gut testen. Wenn man die Torchancen pro Abschnitt ändert, ändert sich auch die ganze Balance. Gut finde ich, dass es schwer wird 6 Abschnitte zu dominieren. Eine Variante wäre, die Standards eher schneller umzusetzen, weil wer soll da benachteiligt werden? Und das mit den 6 Abschnitten eher später.

Ich finds gut und richtig was zu ändern, damit Taktikvielfalt der Spieler belohnt wird. 6 Abschnitte fördert das definitiv. Gut fände ich jedoch auch, wenn ich besser im Spiel abschneide, wenn meine Spieler die Gegnertaktik "kennen", dort also hohe Werte haben.

[AnteS.]

Zitat von hek

Gut fände ich jedoch auch, dass ich besser im Spiel abschneide, wenn meine Spieler die Gegnertaktik "kennen", dort also hohe Werte haben.

du meinst, angenommen du spielst normale taktiken, aber da deine spieler auch offensive taktiken beherrschen und dein gegner spielt grad offensive, wissen deine spieler um die kniffe, diese spieler taktiken zu dominieren? ergo schneidet dein team besser ab? hmm, überlegenswerte variante

[hek]

Zitat von AnteS.

du meinst, angenommen du spielst normale taktiken, aber da deine spieler auch offensive taktiken beherrschen und dein gegner spielt grad offensive, wissen deine spieler um die kniffe, diese spieler taktiken zu dominieren? ergo schneidet dein team besser ab? hmm, überlegenswerte variante

Ganz genau. Nicht nur ist das in echt so, sondern endlich macht es Sinn auch nicht gespielte Taktiken zu trainieren. Die Erhöhung auf 6 Abschnitt gibt zwar auch mehr Anreiz, die Frage ist halt ob nicht die Trainer mit nur 2 Spitzen auf Kosten der Trainer mit 3 Spitzen verlieren, also ich halt meine 3 normalen Taks je 2x spiele. Eine Tak doppelt zu spielen, bringt nicht so große Abzüge. Aber 3x ist echt hart. Ich sehe noch immer nicht den Anreiz eine 4. oder gar 5. Taktik hochzuziehen.

[TEKILA]

Ich finde die Änderungen absolut begrüssenswert. Aber eine ganz grosse Kritik habe ich dazu.

Es wird dann sehr schwer werden neue Spieler vom Spiel zu begeistern. Wie soll einer, der sich nur einen 3 er leisten kann, jemals mithalten wenn leute mit einem 5er absichtlich in den unteren ligen hocken um frei rotieren zu können??? Es soll Leute geben die mit 4er Trainern absichtlich in der 4. oder maximal 3. UL hocken und davon gibts nicht zu wenige. Wie soll sich ein neuer da vorbeispielen können? Die Mannschaften die Geld produzieren durchs Training, spielen Fahrstuhlsystem. Rauf runter rauf runter und verkaufen jede Saison 20 Spieler.

Das neue System ist super um die ganz oben etwas einzubremsen, aber total schlecht für Neuanfänger. Erstens müssen diese das Spiel regelrecht "studieren", was sehr viel Zeit kostet und zweitens wird man lang über die 2 UL nicht drüberkommen. Schon jetzt ist eine Dichte da in der 2. UL, das etliche von uns sogar sehr viele Mannschaften in der 2.OL schlagen könnten. ich bin in der 2.UL und bin unter den TOP 100 sowohl bei Skills als auch bei den Taktiken (trotz 4er Trainer) und tue mir schwer. Kollegen die jetzt aufgestiegen sind, die bei mir in der Liga waren letzte Saison bekommen dann in der 1.UL öfters 8 leichtere Gegner als wir sie gehabt haben in der 2.UL. Dieses System ist super um die neuen unten zu halten, denn die haben ja gar keine Chance jemals irgendwo nach oben zu kommen, ausser sie haben einen extremen Dussel was die Ligenzuteilung betrifft. Noch dazu wenn die Trainer abnehmen dann ists so und so vorbei für "die neuen"!

Bitte dies zu bedenken, denn dieses Spiel lebt nicht nur von der 1.BL und der 2.BL! Wohl eher von den Spielern die sich am unteren Ende der Ligen befinden! Und diese werden euch dann langsam ausgehen wenn nicht zumindest irgendwie Teilerfolge da sind! Keiner ist so masochistisch veranlagt ein Spiel zu spielen, dass die oberen noch stärker macht und die unteren jeglicher Chancen beraubt!

Aber sonst finde ich das mit den Elfern und den Freistössen super!
Danke für die tolle Arbeit und den Gedanken mit welchen ihr euch auseinandersetzt!

Nur jeder der hier postet, postet aus seiner Sicht und denkt jetzt schon drüber nach was er ändern muss um mitspielen zu können. Was soll einer machen der in 3 Saisonen anfängt? Vielleicht könnt ihr diesen Teams einen Bonus einräumen, damit die nicht ewig in den "KLASSEN" gehalten werden durch eben diese absichtlichen Fahrstuhlmannschaften!

Hier reden alle von realistisch und unrealistisch, aber keiner bendenkt folgendes:
Seit wann würde ein Mourinho eine Mannschaft in der 4. Ö-UL trainieren?

MEINE IDEE DAZU IST FOLGENDE, da wir auch gerade einen Hockeymanager programmieren und dieses Problem folgendermaßen gelöst haben:

Steigt einer ab, sinkt auch die MOTIVATION beim Trainer und das bewirkt, dass ein 4er Trainer in der 4.UL dann nur mehr noch Werte eines 3ers zur Verfügung hat. Somit verlieren die Geldmacher die Lust drauf ständig rauf runter zu spielen um noch mehr Geld zu machen und ein Gleichgewicht, zumindest am Trainermarkt wäre gegeben! Aber die Teams die aufsteigen, können und dürfen sich zum beispiel einen Trainer nach wahl kaufen, denn die haben eine aufsteigende Tendenz! Sollten sie wieder absteigen verliert dieser Trainer auch an MOTI und sinkt auf eine 3er zurück, sollte es vorher ein 4er gewesen sein oder eben auf 4 sollte es ein 5er gewesen sein. Dieses Zustand ist dann solange dauerhaft bis ein weiterer Abstieg kommt, denn dann sinkt der 3er auf einen 2er und der 4er auf einen 3er. Also immer beim Abstieg minuspunkte aber bei aufstieg oder verbleib weder minus noch plus! Dann können die, die Geld machen weiterhin Geld machen, müssen aber dann in der Liga bleiben um nicht beim Trainer zu verlieren und stehen somit keinem im Weg. Ich hoffe man versteht es, wie ich es meine! In der realen Welt (apropos Realismus, weil hier viele davon reden) wird ein Startrainer auch nicht Topmotoviert sein wenn er dauernd gezwungen wird Rauf Runter zu wandern um Spieler besser trainieren und verkaufen zu können!

Manche haben das Ziel schnell nach oben zu kommen, andere wiederrum wollen Geld machen. Nur die "Neuen" können weder nach oben noch Geld machen, da sie ja die Spieler ständig verkaufen müssen um Geld für einen besseren Trainer zu bekommen. Fangen dann wieder von Null an und befinden sich dann maximal in einer PATTPosition zu denen die schon lang am Geldmachen sind!

Auch wäre es vielleicht interessant ab der 1.OL überhaupt nur mehr noch 4er zu erlauben, aber denen die neu dazukommen da oben, es zu erlauben die Trainer bis zum auslaufen des Vertrags als 5er zu behalten, damit die da oben mitspielen können, sonst ist das ganze "witzlos" Das Spiel besteht ja immer aus den gleichen Spielern da oben und das ist nicht gerade motivierend wenn man so mitliest im Forum, dass leute dort Spieler haben die 21 sind und über 81 Gesamtskills verfügen. Dann immer neue Spieler antrainieren und die 80 oder 90 er Spieler bis 1 Jahr vor der Pension halten. Wie soll man da die Vormacht durchbrechen können? Bis die 80er in Pension gehen haben sich diese, schon wieder 90er antrainiert und bis dahin habens Spieler im Gesamtwert von 30 MIO verkauft. Ich will gar nicht wissen, wieviel Kohle da manche Spieler haben, sonst wird mit schlecht
Und sollte ich aufsteigen steig ich dann warscheinlich eh gleich wieder ab, denn bis ich da oben konkurrenzfähig bin, bis dahin wird auch schon ein Komet auf der Erde eingeschlagen sein, und ich befinde mich in der 2 UL. Was sollen dann erst neue Spieler sagen?

Bitte denkt mal drüber nach und schaut euch auch mal meine Ideen vor allem mit der Trainermotivation und mit dem maximalen 4er Trainer für die oberen Ligen an

Danke für eure Geduld soviel Gefasel von mir lesen zu müssen

[Selimovic]

"etwas höhere Auswirkung von roten Karten"

muss ja nicht gleich ROT sein oder? Wenn ein Spieler 4 gelbe karten gesehen hat, dann sollte er 1 Spiel strafe haben.

[hek]

Zitat von MKnelangen

Wo soll denn das enden? Darin das man vor den Spielen überlegen muss wieviele Spieler man noch bringen muss um nicht zu hoch zu verlieren? Nein danke!

Ui, wie schlimm. Ich habe vorgeschlagen, dass man beim Aufstellen überlegen muss

Zitat von MKnelangen

...Außerdem habe ich all deine Posts hier ganz genau gelesen und auch verstanden, wenn aber jemand gleichzeitig eine Strategie anprangert und zeitgleich diese fährt dann ist das für mich einfach nur zu belächeln...

Zitat ist aus dem Kontext gerissen, aber natürlich kann man eine Strategie anprangern, die man auch selber fährt. Genau das tu ich auch: Habe Spiele hergeschenkt weil das so rational ist und finde es aber schlecht, dass es rational ist. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Aber das ist jetzt off-topic und vielleicht hast es auch anders gemeint usw usf.

@Tikal: Häng dich bitte nicht an das "fridolin-würdig" auf und v.a. nicht an der Meinung eines einzigen Users. Selbst der Vize-1.Buli Meister wurde dafür vorgeschlagen, das sagt ja wohl schon alles.

[TEKILA]

Zitat von hek

Ui, wie schlimm. Ich habe vorgeschlagen, dass man beim Aufstellen überlegen muss


Zitat ist aus dem Kontext gerissen, aber natürlich kann man eine Strategie anprangern, die man auch selber fährt. Genau das tu ich auch: Habe Spiele hergeschenkt weil das so rational ist und finde es aber schlecht, dass es rational ist. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Aber das ist jetzt off-topic und vielleicht hast es auch anders gemeint usw usf.

@Tikal: Häng dich bitte nicht an das "fridolin-würdig" auf und v.a. nicht an der Meinung eines einzigen Users. Selbst der Vize-1.Buli Meister wurde dafür vorgeschlagen, das sagt ja wohl schon alles.

Tekila meintest du, oder? hehe

Naja, ich diskutiere über diesen User nicht mehr. Seine Kommentare sind sexistisch und extrem beleidigend. Daher ist er für mich gestorben! Und sein Gesicht darf er sich noch immer selber waschen!

[MKnelangen]

Zitat von hek

Ui, wie schlimm. Ich habe vorgeschlagen, dass man beim Aufstellen überlegen muss

Inwiefern ist denn das eine Verbesserung wenn man anstatt kompletten Schonens und dem 0:12 nun gezielter nur 5-6 Spieler schont um nur 0:3-0:5 zu verlieren. Da immer wieder das Beispiel mit Realismus kam: Auch diesbezüglich seh ich keine Verbesserung, glaube das es den Zuschauern in der Realität auch nicht recht wäre wenn sie immer mal wieder eine halbe B-Elf spielen sehen, deren Ziel es ist möglichst nicht hoch zu verlieren. Verständnis von Seiten der Fans kann man da nicht wirklich erwarten

Die Folge einer solchen Änderung könnte womöglich sogar sein, dass das Schonen zunimmt. Wenn man nicht mehr alle Spiele auf mal ohne große finanzielle Einbußen Schonen kann dann schont man diese halt verteilt auf 2 Spiele.

[mav_85]

Ich wäre dafür das mann als Manager selber entscheiden kann soll meine Mannschaft aufsteigen oder nicht das heißt selbst wenn ich Meister werde muss ich nicht aufsteigen sondern kann mittels eines kontrollkastchens anklicken will ich aufsteigen oder nicht.
Dann würde es keine Beschwerden geben das gegen die eine Mannschaft geschont wurde und gegen die andere nicht und die Meisterschaft ist niht verzerrt, somit wäre das Problem gelöst.
Dieser Vorschlag würde auch der Realität entsprechen siehe zb Regionalliga Ost wo es immer wieder Mannschaften gibt die zwar Meister werden aber nicht aufsteigen wollen da sie es sich nicht leisten können und vor nicht al zu länger zeit sogar die ersten 3 oder 4 Mannschaften gesagt haben Aufstieg nein danke.
Ich finde das ist die beste Lösung und jeden wäre geholfen die Mannschaften die rauf wollen können es auch und die unten bleiben wollen können es auch.
Was haltet ihr davon?