[waldgeist]

worin liegt eurer meinung nach eigentlich der vorteil einer "trainingsoptimierten aufstellung" à la 3-3-4 für sturmtraining? darin, dass man möglichst viele als stürmer markiert - und sich die trainingsengine diese durch mehreinsätze als stürmer merkt? und weitere?

muss es "nicht ideal" sein, wie es z. b. coppelius macht?

Zitat von Coppelius

@Fredy: bzgl. deines Statements mit dem Durchschnittsalter (hatte gestern keine Zeit zu posten): dieses ist mMn nur "indirekt" wichtig, in erster Linie zählt das Alter der Spieler, wenn es zur Trainingsberechnung kommt. Ich glaube nicht, dass das Durchschnittsalter selbst irgendwie in die Trainingsberechnung einfließt - so hatte ich dein Statement aufgefasst.

Mit den Trainingsverweigerern, da weiß ich aber auch nicht so recht, was da genau los ist: Kadergröße, Wechsel im Kader -> Verweigererwechsel? Hm

@OMS: bin mittlerweile der Meinung, dass jeder 5er-Trainer (und entsprechend für die anderen Trainer) prinzipiell gleich gut trainiert.
Allein der Beweis dafür fehlt mir...

@hannes: die Gehaltstheorie ist ein Schmarrn, auch da bin ich relativ sicher.
Das Problem ist bei "fehlenden Erklärungsmöglichkeiten" halt immer, dass eine Theorie umso überzeugender klingt, je komplizierter sie ist oder je weiter hergeholt.
Ich glaube, dass das Gehalt 1. keine Auswirkung auf's Training hat und 2. per Zufallsprinzip ermittelt wird.

kann ich auch so unterschreiben.

mein nachtraining übrigens war ganz passabel, aber auch nicht berauschend für den jungen kader.