[waldgeist]

zur situation beim vorschlagsthread zum 7. udm:
http://forum.du-bist-der-teamchef.at...055#post644055


mit den kombinierten vorschlägen von jokeraw und bmwf1 ist der rahmen gesprengt. das sind schon allein über 20 leute, schätze ich. das kann ich mit den jetzigen voraussetzungen nicht wirklich zufrieden stellend und ohne konsulation bearbeiten.

ich brauche daher folgendes: lösungsvorschläge hier im thread - und eventuell doch ein bisschen kooperation von anderen jury-mitgliedern, soferne die noch vorhanden sind.

eine andere variante wäre, dass ganze teams, und seien das 5, 6, leute gemeinsam udm werden dürfen und alle den gleichen preis, also 5, 6 medaillen und je eine umbenennung bekommen. wenn das gewünscht ist. ich werde den catpain mal diesbezüglich eine pm schreiben, sich mit uns gedanken zu machen.

also möglichkeiten:
- ganze teams können vorgeschlagen werden und gewinnen (captain angeschrieben)
- ganze teams können nicht vorgeschlagen werden
- ...?
weiters interessant:
- was tun, wenn zuviele leute sind? eine jury ist praktisch nicht vorhanden, ich mache seit monaten die arbeit alleine. das geht gut, wenn keine umstrittenen entscheidungen zu treffen sind. aber sobald man entscheidungen treffen muss, gibt es automatisch auch widerstand, logischerweise. daher mal die fragen:
- wie würdet ihr vorgehen, wenn mehr als 10 leute vorgeschlagen sind? wer soll auf 10 reduzieren und auf welcher basis?
- wer von den jury-mitgliedern möchte wieder mitarbeiten - bitte hier öffentlich reinschreiben.
- wer hätte evtl. lust, jury-arbeit zu leisten? (bitte keine anfänger, sagen wir: mindestens 3 saisonen dabei, mindestens 300 forumsbeiträge)

[Mor_Lock]

die leute haben sich das sicherlich verdient, die nomiert wurden, jedoch würde ich eine kombination von maximal 2 leutz gemeinsam immer machen!

natürlich ist es schwierig, leute ev.für die wahl "auszusortieren" jedoch sprengt das irgendwie den rahmen!

ne schwierige situation, jedoch würde ich ev. user, die immer wieder vorgeschlagen wurden, anderen usern beim abstimmungsthread vorziehen!

[waldgeist]

danke, vor allem letzteres ist ein guter input - hoffe auf viele weitere.

das problem ist, dass man als (schon gar als alleiniges) jury-mitglied immer wieder in die ungute position kommt, entscheidungen über leistungen treffen zu müssen. und das gibt immer böses blut, verdeckt oder offen und man ist, obwohl man eigentlich ehrenamtlich und fleißig etc. arbeitet, plötzlich der "a..." - unverdient, aber auch unvermeidlich?

darum bin ich für mögliche auswahltipps sehr dankbar und auch für leute (undertaker hat interesse bekundet), die jury-arbeit machen wollen.


und bitte auch um stellungnahmen dazu, ob man teams vorschlagen können soll. es geht sowieso nur, wenn die admins plötzlich statt 1 bzw. in ausnahmefällen 2 (diesmal wohl erstmal) plötzlich 5... bis zu 10 (magazin-team) medaillen und awards vergeben werden.

eine andere alternative wäre, solche gruppenvorschläge als zu unspezifisch nicht zuzulassen und stattdessen die einzelnen mitarbeiter von g7, gs oder so vorzuschlagen, wenn sie etwas besonders gut machen... oder... und... dies... das... - hoffe auf weitere ideen, ich denke hier teils auch nur mal laut.


aus pm-wechsel:

Zitat von Undertaker07

aha ok, also ich würde schon helfen wenns recht ist

danke - ich merke mir das vor!

[FCAxe]

Also als Jury-Mitglied möcht ich schon weiter arbeiten, wobei man sagen muss das bei den letzten Abstimmungen meiner Meinung nach keine "schwierigen" Fälle zu entscheiden gewesen wären!
Das mit den "Gruppen"-Nominierungen ist etwas schwierig! Wie soll man zB beim GS oder G7 Team 2 Leute rausfiltern die "bessere" Arbeit machen als die anderen?? Geht einfach net (da ich finde das alle einen guten Job machen)! Bei den Mitarbeitern der Deutschen Ligen (so wie mir) fällt es aber vermutlich net so auf wie bei den Österreichern, wo ja vor allem die 2. und 3. Unterliga im Blickpunkt steht, da in denen auch die Forumaktivsten Leute spielen.

Ich persönlich versuche jedes Monat jemanden als UDM vorzuschlagen, leider tue ich mir da aber immer schwerer!! Es ragt irgendwie nicht wirklich jemande heraus und wenn dann meistens nur 1 oder 2 User!
Wie wäre es deshalb mit einer Überlegung ob es überhaupt sinnvoll ist jedes Monat zu wählen?? Man könnte zB immer 2 Monate zusammenschliessen! Da würden dann vermutlich mehrere vernünftige Vorschläge kommen und nicht so wie meistens die selben!

[waldgeist]

guter ansatz - diese vorschläge kamen auch schon, die udm-wahl seltener zu machen. tatsache ist aber, dass das system ja grundsätzlich vollkommen demokratisch und userorientiert ist - und es werden immer leute vorgeschlagen und gewählt. bisher nie der gleiche.

gruppennennungen gehen nur, wenn die admins mit den preise großzügiger werden. durchaus möglich - denn da wird natürlich gute arbeit geleistet, und da ist 1 udm schon fast zu wenig bei soviel ehrenamtlicher zeit. so gesehen wäre ich fast dafür, gruppennennungen zuzulassen - allerdings wenn eine gruppe gewinnt, sollte sie für die nächsten 6 monate gesperrt sein für neue aufnahme.

[#17]

Also ich bin gegen eine Teamnominierung, ganz einfach aus dem Grund, dass der UdM was besonderes ist. Natürlich hätte es sich das ganze Team verdient, allerdings laufen dann nach 7 Wahlen um die 20 User des Monats herum. Ist mMn auch nicht die Absicht hinter dem Konzept User des Monats

Die Frage ist halt, wie dieses Problem am besten zu lösen ist

[plotschi]

Zitat von #17

Also ich bin gegen eine Teamnominierung, ganz einfach aus dem Grund, dass der UdM was besonderes ist. Natürlich hätte es sich das ganze Team verdient, allerdings laufen dann nach 7 Wahlen um die 20 User des Monats herum. Ist mMn auch nicht die Absicht hinter dem Konzept User des Monats

Die Frage ist halt, wie dieses Problem am besten zu lösen ist

Vielleicht gibts die Möglichkeit einmal zusätzlich zum User der Monats ein Team des Monats zu küren - der Award der einzelnen User hieße dann halt " Mitglied des Teams des Monats". Ist nur ein Vorschlag, könnte man vielleicht einmal pro Jahr machen. Dann denk ich ists auch nicht so ein grosser zusätzlicher Aufwand für die Admins.

[Mor_Lock]

auch würde ich vorschlagen, das sieger von udm für die nächsten 12 monate von der wahl "ausgeschlossen" werden bzw. auch nicht nominiert werden können! bringt ja nix, wenn immer die gleichen nominiert und bei der wahl sind! das wertet den udm ziemlich ab

[Jokeraw]

Sorry aber die Verlautbarung (alleiniges Jurymitglied) finde ich daneben.
Was gabs bisher denn wirklich zu tun? Wie kommts du zu der Annahme? Besonders da du noch nachfragst ob man noch anwesend ist, und du Antworten erhälst. Geht gar nicht meiner Meinung nach. Mach andere nicht runter. Nicht auf diese Art.

Zum Thema:
Ganz schwierige Sache. Aktuell werden ja fast nur Awardmitarbeiter, Tippspielmitarbeiter, Desginer, Mentoren, Moderatoren, Teamchefwocheredakteure immer wieder vorgeschlagen.
Eigentlich ja sehr schade, dass sich sonst nichts tut. Bisher wurden größtenteils der Auszeichnungen ja wegen "langverdienste" gegeben.
Daher - wie schon verdammt oft gesagt - versteh ichs nicht warum Znoff leider die Anerkennung nicht kassiert hat. Ja es ist eine offene Wahl und keine Bestimmung durch Jury oder sonstwen. Insofern die Leute haben so entschieden und gut ists. Ist zu akzeptieren, aber jetzt kommen ja eh nur die "üblichen" Verdächtigen. Wer hat in dem Monat wirklich etwas aussergewöhnliches vollbracht. Ja gewisse Gruppen tun ja immer was für die Community (eben die oben genannten) Richtig.

Ich bin dafür, dass man generell das System ein bißchen ändert.
Das die Jury sehrwohl aussergewöhnliche Leistung direkt anerkennt. (wie eben damals bei Znoff) Und ansonsten eben eine Wahl ist. Okay dann ist wieder die Diskussion ab wann man eine Wahl braucht und ab wann es direkt anerkannt wird. Und da können die Jurymitglieder eh fast nur wieder einfahren und als "parteiisch" angesehen werden.
Auch finde ich sollte man ein Monat pausieren können.
Das "praktische" (nein nicht wirklich duchführbar) wäre wenn man in einem Aufwaschen alle Mentoren, Moderatoren, Redakteure, Tippspielmitarbeiter, Awardmitarbeiter, Designer (da haben beide sehr aktiven ja schon die Auszeichnung erhalten) .... auszeichnen könnte. Dann ist dies ja eh "um" und dann braucht man diese nicht wieder vorschlagen. Ausser bei einem echten "Sonderding", aber nicht mehr wegen der Arbeit als XY.

[waldgeist]

Zitat von Jokeraw

Besonders da du noch nachfragst ob man noch anwesend ist, und du Antworten erhälst. Geht gar nicht meiner Meinung nach. Mach andere nicht runter. Nicht auf diese Art.

keine sorge, das mache ich nicht. es ist schön, dass nun wieder anworten kommen und interesse, diese sache mit zu tragen. freut mich. wir sind ja deutlich über 10 jury-mitglieder, und du gehörst zu den 2-3, die sich immerhin gelegentlich meldeten.

zu tun gibt es eigentlich nicht sehr viel, es reicht, wenn man am monatsanfang mal in den internen thread schaut, ob man entscheidungen fällen muss oder ob mal jemand anderer die threads eröffnet. das ist wirklich nicht viel - aber nicht wirklich mehr passiert. ich hoffe, dass dies in der zukunft von jenen, die sich aktiv zur jury-arbeit (zurück)melden, wieder gemacht wird?

und eben aktiv vor allem bei solchen fragen mit zu diskutieren, was nun langsam in die gänge gekommen ist, nachdem ich im internen, in der signatur, in ein paar anderen threads und durch persönliches anschreiben - pms - sehr aktiv darum gebeten habe.

edit: im übrigen habe ich geschrieben, dass es "schon gar" für ein alleiniges mitglied schwierig wäre etc. etc. und nicht, dass ich alleiniges jury-mitglied sei. hast das in die falsch kehle bekommen, nehme dir aber deine aufregung nicht übel. du bist ja auch einer, der beim udm präsent und einer der verlässlichsten ist.