[MKnelangen]

Zitat von Dean

Wo ich dagegen dabei bleibe ist, wenn jemand das Glück hatte einen wirklich guten 18-jährigen zu kriegen dann müssen die restlichen Skills, die ja allesamt im Schnitt gleich verteilt wurden auf die Kader, dementsprechend auf ältere Spieler fallen. Sicherlich kann dieser jemand ordentlich Geld draus machen, langfristig gesehen ist das aber dann der einzige Vorteil den ich sehe, nämlich etwas mehr Geld.

Naja, die Teams haben zwar gleich viele Skills aber ist ja nicht geregelt, dass z.B. alle unter 24jährigen zusammen x-Skils haben und alle ü-30 Spieler y-Skills zusammen haben. Ich hab schon Kader gesehen, die 6 Spieler hatten die 24 oder jünger und wirklich brauchbar sind. Die haben dafür dann ein paar richtig alte Säcke gehabt, aber das stört sie wenig und würde mich in deren Situation auch wenig stören.

Ich selbst habe einen durchschnittlichen 19-jährigen, danach gehts weiter mit 23-jährigen (2x) die schon etwas besser sind. Dafür habe ich kaum Alternativen sinnvoll zu wechseln. Mein größtes Glück ist dahin gehend das ich einen 30-jährigen und einen 32-jährigen habe die so schlecht sind, das sie eigentlich nie spielen, somit fällt bei mir schon eine Strategiekomponente für 5 Mann weg (3x jung und nicht schlecht + 2x alt und mies)

Das hört sich doch mehr gut als schlecht an. Gerade die 3 jungen Spieler ermöglichen dir eine richtig gute Strategie, da du denen jetzt z.B. schon Skills antrainieren kannst, die du später mit einem deutlich veränderten Kader lange nicht mehr trainieren willst. 3 Spieler ergeben im Sturm oder in der Abwehr nen ganzen Mannschaftsteil. 2 richtige Graupen hohen Alters zu haben ist auch mehr vorteilhaft als von Nachteil. So hast du zwar zwei Spieler weniger zum wechseln, aber die Skills sind auf andere Spieler verteilt. Größtenteils auf jüngere als die beiden es sind. Und nen Spieler zum bloßen Wechseln wird man auf dem TM nachgeschmissen bekommen!

Lg Mäk, der wieder 10 Zeichen braucht....