[Stiffler]

Zitat von Coppelius

Dem muss ich auch widersprechen. Es gibt große Unterschiede zwischen den Kadern, keine Frage, aber ich behaupte, dass es bei allen Teams im zweistelligen Tabellenplatz-Bereich viel mehr am Teamchef als am Kader lag.
Es ist wirklich so, dass OÖ aufgrund des damaligen Scoutsystems noch immer einen vergleichsweise schwachen Kader besitzt, ich konnte aber gegen die schwächer Platzierten gewinnen, weil sie entweder immer gleich gespielt haben, oder nicht das volle Potenzial ausgeschöpft haben oder beides.

Ich traue mir folgende Wette eingehen (das "Durchführen" wird zugegebener Maßen schwer...): Völlig egal mit welchem Länder-Kader, ich würde immer unter die Top 7 kommen.

Die Möglichkeit und Fähigkeit möchte ich dir auch gar nicht absprechen, trotzdem zweifle ich daran und glaube meinerseits, dass jeder dieser Teamchefs mit einem Kader wie dem Oberösterreichischem, eine Top7 Platzierung erreichen könnte.

Ich möchte deine Leistungen nicht schmälern, das ist sicherlich nicht meine Intention. Eine Bewertung über dein Abschneiden mit OÖ steht mir ebenfalls nicht zu.
Maximal finde ich deine selbstbewusste obige Aussage den anderen Teamchef gegenüber etwas unfair, wenn man sich die Werte ankuckt, die OÖ an den Tag legen konnte.
Dieses Selbstbewusstsein wäre bei den Saisonzielen (meiner bescheidenden Meinung nach) angebrachter gewesen.

Ich denke dass bei der Taktikwahl vor der Saison bei manchem etwas Luft nach oben ist, und da glaube ich dann auch daran, dass du manche Entscheidungen anders (und besser) treffen würdest als sie letztlich getroffen wurden.

Ein ausgeglichener, fairer Länderbewerb würde vielleicht das Interesse erhöhen. Ich finde den nach wie vor für eine gute Sache, daher meine Bitte darüber nachzudenken:

Zitat von Stiffler

Den Bewerb ähnlich der damaligen WM Edition aufgebaut (annähernd selbe Teams, individuelle Einstellungen durch Vergabe der Taktikpunkte) würde die Teamchefs unter faireren Bedingungen messen lassen.
Vielleicht wären dann in einigen Ländern mehr als ein Kandidat wählbar.
Oder überhaupt einer.

[Coppelius]

Zitat von Stiffler

...und glaube meinerseits, dass jeder dieser Teamchefs mit einem Kader wie dem Oberösterreichischem, eine Top7 Platzierung erreichen könnte.

Wen meinst du denn mit "jeden dieser Teamchefs"?

Zitat von Stiffler

...wenn man sich die Werte ankuckt, die OÖ an den Tag legen konnte.

Welche Werte meinst du und waren diese aus deiner Sicht gut oder eher nicht so gut?
Ich persönlich schätze meine Leistung als "ok" ein, leider habe ich nicht alles optimal erwischt, aber mir ist zumindest kein grober Fehler passiert. Und ja, im Nachhinein bin ich schon erstaunt, dass der Titel tatsächlich drin gewesen wäre, mit dem Podium aber sehr zufrieden.
Hast du dir denn einmal die Mühe gemacht, die Kader ein bisschen zu vergleichen?
Und schließlich: ja, ich nehme mir das Selbstvertrauen heraus zu behaupten, dass einige Länderchefs schwach gespielt haben. Nimm als ein Beispiel (von vielen) deine Bayern: da war ein Spieler Wiegelmann Stammspieler, obwohl er nur Off-Taktiken kann. Dadurch hat Bayern deutlich an Taktikstärke eingebüßt und sicherlich einige Punkte liegen lassen.

[Stiffler]

Zitat von Coppelius

Wen meinst du denn mit "jeden dieser Teamchefs"?

Ich habe nur deine Formulierung aufgegriffen in der du davon ausgehst, dass es bei allen Teamchefs im zweistelligen Tabellenbereich viel mehr am Teamchef als am Kader lag.

Zitat von Coppelius

Welche Werte meinst du und waren diese aus deiner Sicht gut oder eher nicht so gut?

Die Taktikwerte natürlich. Sie sind wohl der erste große Indikator der über Sieg oder Niederlage entscheidet. Sehr vielen Teams war es nicht möglich eine 28er Taktik zu spielen. Oder 2x eine 27.
Insofern waren die aus meiner Sicht immerhin so gut, dass sie kaum jemand schlagen konnte.

Zitat von Coppelius

Hast du dir denn einmal die Mühe gemacht, die Kader ein bisschen zu vergleichen?

Sicherlich nicht so sehr wie andere das getan haben, einschließlich dir. Aber doch so weit, dass ich meinen ursprünglichen Wunsch nach einer Überlegung hinsichtlich einer anderen, faireren Ausrichtung formulieren mochte.

Zitat von Coppelius

Und schließlich: ja, ich nehme mir das Selbstvertrauen heraus zu behaupten, dass einige Länderchefs schwach gespielt haben. Nimm als ein Beispiel (von vielen) deine Bayern: da war ein Spieler Wiegelmann Stammspieler, obwohl er nur Off-Taktiken kann. Dadurch hat Bayern deutlich an Taktikstärke eingebüßt und sicherlich einige Punkte liegen lassen.

Diese Meinung steht dir natürlich zu.
Aus Teams die max eine 26/23 spielen konnten, wirst du aber schwer ein Top7 Team formen. ich mag mich aber auch täuschen.
Ansonsten gehe ich da mit, oftmals wird bereits bei der Taktikwahl und bei der Auswahl an Spielern nicht ganz optimal entschieden.
Bei Wiegelmann vermute ich, stand die Wahl zischen einem 96Skiller mit rund 2 Erfahrungspunkten weniger und dafür 10 Taktikpunkte mehr.

Hast du denn mal gekuckt wie viele Spieler Bayern hat, die normale Taktiken beherrschen?
Und da findest du noch einige Teams die schlechter dran sind. Entweder läufst du mit deutlich zu wenig XP aufs Feld, oder du bringst die Skills und verzichtest etwas auf Taktik. Ich kann da manche Entscheidungen schon nachvollziehen.

Ich glaube zu erkennen, dass der Länderbewerb keinen Spaß macht wenn man in der Mehrzahl der Spiele so weit unterlegen ist, dass man kein Viertel, oder maximal 1 Viertel, gewinnt.
Spiele in denen man 1 Halbzeit mithalten kann, in dem man nur um 2 Taktikpunkte unterlegen ist, dafür in der zweiten Halbzeit dann um 5 oder mehr.
Natürlich ausgehend von meiner These.

[Coppelius]

Danke für die ausführliche Antwort - ich werde jetzt nicht auf jeden Punkt eingehen (weil sonst wird's hier irgendwann unübersichtlich), nur mal zu Folgendem genauer, weil der die anderen zum Teil auch beantwortet:

Zitat von Stiffler

Die Taktikwerte natürlich. Sie sind wohl der erste große Indikator der über Sieg oder Niederlage entscheidet. Sehr vielen Teams war es nicht möglich eine 28er Taktik zu spielen. Oder 2x eine 27.
Insofern waren die aus meiner Sicht immerhin so gut, dass sie kaum jemand schlagen konnte.

Die Taktikwerte sind sehr wichtig, da sind wir uns einig. Gerade deswegen ist es aus meiner Sicht ein großer Fehler, wenn man Spieler spielen lässt, die keine gespielte Taktik beherrschen.

Mir ist es beispielsweise gegen NRW gelungen, in jeder Halbzeit ne 27er zu schaffen. Und das mit einem XP-Schnitt (über das gesamte Spiel) von ca. 15. Da haben sogar zwei Spieler mit unter 13 XP gespielt. Betrachtet man den derzeitigen bayerischen Kader, so könnte Direktspiel mit nahezu voller Takspunktezahl und nem XP-Schnitt von ca. 19 gespielt werden. Wenn man das richtig aufstellt wird's garantiert ne 28er-Taktikhälfte (von den Spielerskills mal abgesehen, die zum Teil etwas schwach wären). Man sieht ja nicht alle möglichen bayerischen Spieler, insofern ist es zumindest denkbar, dass es mittlerweile weitere brauchbare Spieler in Bayern gibt, die nur noch nicht nominiert wurden.
Hat man keinen Kader wie derzeit England oder die Schweiz, dann muss man immer irgendwo Kompromisse machen - ich habe das leider auch nicht immer richtig hingekriegt, gerade aber das stetige Ausprobieren und Verbessern macht Spaß und man lernt viel über das Spiel dazu.

[Stiffler]

Zitat von Coppelius

Danke für die ausführliche Antwort - ich werde jetzt nicht auf jeden Punkt eingehen (weil sonst wird's hier irgendwann unübersichtlich), nur mal zu Folgendem genauer, weil der die anderen zum Teil auch beantwortet:


Die Taktikwerte sind sehr wichtig, da sind wir uns einig. Gerade deswegen ist es aus meiner Sicht ein großer Fehler, wenn man Spieler spielen lässt, die keine gespielte Taktik beherrschen.

Sehr gerne


Bei den Skills werden noch am ehesten Abstriche gemacht. Das mag "falsch" sein, weiß ich nicht
Mit meinem Wunsch nach der Anpassung zu einem ausgeglichenen Bewerb (ich nenne es nun bewusst nicht fairer), verlagert man die Entscheidung weg von "Entscheide ich mich für Taktik, Skill oder XP?" hin zum Detail.
Ich glaube daran, dass sich immer noch die fähigeren Teamchefs durchsetzen würden - mit dem Unterschied, dass niemand sagen kann unter (z.T. wesentlich) schlechteren Bedingungen starten zu müssen und mit dem Ziel, den Bewerb vielleicht für den ein oder anderen Interessant zu gestalten.

[Lowvoice]

Hier das Update zur neuen Saison:

vorhandenes Spielermaterial bei Nominierung beim LTC

(Stand 15.05.2019)

16-jährig: 15 Spieler (davon 8 in meinem Kader)
17-jährig: 11 Spieler - 11 Spieler werden trainiert (davon 8 in meinem Kader)
18-jährig: 14 Spieler - 7 Spieler werden trainiert
19-jährig: 12 Spieler - 4 Spieler werden trainiert
20-jährig: 10 Spieler - 4 Spieler werden trainiert
21-jährig: 23 Spieler - 4 Spieler werden trainiert
22-jährig: 20 Spieler - 2 Spieler werden trainiert
23-jährig: 67 Spieler - 4 Spieler werden trainiert
24-jährig: 65 Spieler - 1 Spieler Erfahrung > 6
25-jährig: 92 Spieler - 3 Spieler Erfahrung > 7, davon 1 brauchbar

Es bleibt also weiter sehr traurig ...

Aber ich habe mich entschlossen jetzt ein paar Saisons nur Spieler auszubilden. Mein Plan die Spieler soweit zu trainieren bis sie fast komplett in TI und SK sind - dann abzugeben - und hoffen das sie im neuen Team weiter trainiert werden ... Nebenbei werde ich die defensiven Taktiken im Trainingslager etwas verbessern ...

Mal sehen wie sich das dann finanziell entwickelt - Stand heute habe ich 70 Mio. auf dem Konto - und wie lange ich Lust habe in den unteren Ligen zu verbringen ...


Und wie lange ich nebenbei als Länderteamchef noch Spaß habe bevor in diesem Wettbewerb demnächst die "dunkle Zeit" anbricht - diese Saison sieht es ja noch ganz gut aus ...

[MMM]

Ja, das schaut traurig aus. Nach wie vor halte ich eine Gleichverteilung der Scoutjugis für am fairsten. Jede Länderspiel-"Nation" sollte gleich viele bekommen.