[MMM]

Danke fürs Feedback, die Kritik ist angekommen, wird aber nicht direkt in der von Dir erhofften Form berücksichtigt. Ich gehe bei der Auswahl der Partien so vor, dass ich die kommentiere, die entweder für den Titelkampf wichtig waren oder ein überraschendes Ergebnis brachten (purer Sensations-Journalismus ).

Tatsächlich hatte ich gestern Abend noch eine dritte Partie im Auge, das wäre aber auch nicht Deine gewesen (siehe oben), sondern Nordrhein-Westfalen gegen Berlin/Brandenburg, weil ich da eher mit einem Sieg von B/BB gerechnet hätte. Das Auge, in dem ich die Partie hatte, ist mir dann aber um ca. 0:30 zugefallen.

Dafür habe ich mich im Kommentar zum Restprogramm diesmal dem hinteren Tabellendrittel gewidmet.

Fazit: Die beste Chance, einen ausführlichen Bericht zu bekommen, ist ein überraschend starkes Resultat.
Ich nehme aber gern konkrete Hinweise entgegen, z. B.: "Schau mal, das Resultat dieser Partie war zwar keine Überraschung, aber Mannschaft X hatte einen viel höheren Taktikwert als sonst / Mannschaft X hat erstmals in dieser Saison eine offensive Taktik eingesetzt / Mannschaft X hat 2 Kontertore geschossen / Mannschaft X hat alle 8 Torchancen versemmelt" ... was halt interessante Fakten sein können.

Wenn es von mehreren Lesern gewünscht wird, kann ich wieder zu dem Schema zurückkehren, alle Matches anzuführen und jedes zumindest mit einem Satz zu kommentieren. Eine Zwischenform (die nach obiger Definition interessanten und dazu noch alle Teams, die schon 2 Wochen nicht mehr dran waren) ist mir aber zu kompliziert. Bitte um Verständnis.

[Interruptman]

Na, das nenn ich mal ein angemessenes Feedback-Feedback
Danke dafür schon mal. Bin gespannt auf die kommenden Ausgaben.

Um meine Position noch mal zu untermauern: Sicherlich sind manche Matches wirklich sensationswürdig, beispielsweise wenn Top-Teams gegeneinander kämpfen oder es eben zu Überraschungssiegen kommt. Aber ich finde es wichtig, dass man trotzdem beispielsweise (mindestens) ein weiteres, auf den ersten Blick nicht sensationswürdiges Spiel ebenso ausführlich kommentiert. Sei es durch Zufall ausgewählt oder durch ein Rotationsprinzip ("nächstes Mal wird Sachsen/Sachsen-Anhalt/Thüringens Begegnung unter die Lupe genommen, egal was da passiert).

Denn ich denke, wenn es weiter so wie bisher läuft, bleiben sozusagen die Armen arm und die Reichen reich. Auf dbdT umgemünzt, ist das nicht schwer zu verstehen. Etablierte/traditionswürdige Teams werden weiterhin im Mittelpunkt stehen und ihre Anhänger werden das Interesse am Länderbewerb aufrecht erhalten. Teams, über die kaum bis gar nicht berichtet wird, finden kaum Beachtung, auch von Seiten der Teamchefs dieser Länder gesehen. Ich will nicht sagen, dass Teams automatisch besser werden, wenn man über sie schreibt. Aber es ist zumindest ein Faktor auf dem Weg zur Steigerung des Interesses am Länderbewerb in den jeweiligen Teamländern, der meiner Meinung nach nicht zu unterschätzen ist.