[Coppelius]

Wobei die Nein-Sager wieder mal nicht den "Mumm" haben, ihre Meinung kund zu tun.

Finde den Vorschlag gut, ob's was bringt bzw. ob er überhaupt durchgeht, wird sich zeigen...

[Znoff]

Also ich kann mich erst entscheiden, wenn Thomas sich grundlegend zu dieser Idee geäußert hat.

Wichtig ist, dass im Kübel in den ich Wasser leere, auch ein Boden drinnen ist . Zugegebenermaßen hält das Wasser im Kübel auch ohne Boden eine Weile, aber irgendwann ist es halt weg .

[General_H]

Zitat von Znoff

Also ich kann mich erst entscheiden, wenn Thomas sich grundlegend zu dieser Idee geäußert hat.

Wichtig ist, dass im Kübel in den ich Wasser leere, auch ein Boden drinnen ist . Zugegebenermaßen hält das Wasser im Kübel auch ohne Boden eine Weile, aber irgendwann ist es halt weg .

Sehe ich ziemlich ähnlich!

[jakob]

Zitat von Coppelius

Wobei die Nein-Sager wieder mal nicht den "Mumm" haben, ihre Meinung kund zu tun.

Was erwartest dir ?? ein 5 seitiges essay warum jemand auf "Nein" geklickt hat , wird schon seine gründe haben und keiner muss eine Begründung abgeben oder ???

[Coppelius]

Zitat von jakob

Was erwartest dir ?? ein 5 seitiges essay warum jemand auf "Nein" geklickt hat , wird schon seine gründe haben und keiner muss eine Begründung abgeben oder ???

Ein kurzes und knappes Statement, so wie deines hier, würde mir persönlich schon völlig genügen.
Damit man sich einfach ein Bild machen kann, was die Gründe sind, die dagegen sprechen.

@Znoff/General: Ich sehe es auch so, dass zunächst mit dem Thomas abgesprochen werden sollte, ob er dieses Verfahren für gut heißen würde - eh klar.
Nur: Wenn die Community ein solches "Gremium" (wie auch immer) nicht haben will, dann braucht man ja beim Thomas auch gleich gar nicht fragen .

[Mane17]

Zitat von Znoff

Also ich kann mich erst entscheiden, wenn Thomas sich grundlegend zu dieser Idee geäußert hat.

Wichtig ist, dass im Kübel in den ich Wasser leere, auch ein Boden drinnen ist . Zugegebenermaßen hält das Wasser im Kübel auch ohne Boden eine Weile, aber irgendwann ist es halt weg .

da bin ich der gleichen Meinung
hab deshalb noch nicht abgestimmt

[Stiffler]

Zitat von hek

Ich glaube, dass eher das Gegenteil der Fall ist. Und das zeigt sich auch an dieser Abstimmung: 100% aller Postings pro, aber 40% bei der Abstimmung dagegen. Man sieht also an dieser Abstimmung, dass die schweigende Mehrheit oft anderer Meinung ist als die forumsaktiven User. Und das Gremium selbst entscheidet ja nicht viel, sondern bereitet nur die Abstimmungen vor.

Daher habe ich versucht eine Begründung zu liefern

Grundsätzlich eine tolle Idee, wie erwähnt.

Es läuft sich nur nicht auf das hinaus was ich befürworte und für was ich mich nach wie vor einsetze: den schnelleren Spielspaß.
Liefert also das Gremium die Vorschläge die ich persönlich nicht gut heiße an Thomas weiter, hemmt das weiter den Spielspaß für die Masse bzw. hebt ihn für den harten Kern.
Ich möchte so weit gehen dass das Gegenteil erreicht werden würde. Daher tendiere ich zu Nein.

mit Mumm o.ä. hat das dann weniger zu tun Coppelius

[Coppelius]

Zitat von Stiffler

mit Mumm o.ä. hat das dann weniger zu tun Coppelius

Du hast ja deine Bedenken geäußert und diese sind auch vollkommen nachvollziehbar - insofern ist es ja gut, wenn ich ein paar zur "Diskussion" angestiftet habe mit meiner sticheligen Ansage...

Ja es sollte so ein Gremium auf keinen Fall dazu da sein, dass diese kleine Userschaft hier "gegen den schnellen Spielspaß" oder wie auch immer agiert. Es sollte immer das Spiel als Ganzes im Auge behalten werden, z.B. auch was die Attraktivität für Neueinsteiger betrifft.
Ein schwieriges Unterfangen, aber um mal ein Beispiel zu bringen:
Fitnesssteigerungen in Cupspielen, das ist für mich und viele andere nicht nachvollziehbar.
Man könnte durchaus die Community über das ein oder andere abstimmen lassen - ob der Thomas das dann auch umsetzen würde, läge ja sowieso weiterhin allein in seinem Ermessen.

Mir persönlich ist es im Endeffekt relativ wurscht (v.a. zur momentanen Situation, zu der es eh keine spieltechnischen Änderungen geben wird), ob so ein Gremium eingeführt wird oder nicht.
Aber drüber zu diskutieren kann denke ich nicht schaden.

[hek]

3 Punkte:
1. Das Gremium soll nur die Vorschläge aufbereiten. Sie werden dann der ganzen Community zur Abstimmung vorgelegt. Bei der Abstimmung sollen dann bitte möglichst alle mitmachen. Und als faire Demokraten auch respektieren und akzeptieren, wenn ein Mehrheit etwas will, was einem selbst nicht passt und umgekehrt.

2. Wenn der Admin sowas nicht will, soll er es bitte kundtun. Wenn er sich nicht äußert, kann man das mal werten als "ich schau mir das mal an". Die ganze Abstimmung hier läuft also unter der Voraussetzung, dass sich der Admin nicht dagegen äußert. Tut er es doch, können wir das abblasen.

3. Wenn die Community die Idee grundsätzlich gut findet, kann man das Gremium wählen. Die sollen dann die weitere Modalität festlegen (wie oft abstimmen lassen, wie ändert sich das Gremium usw, wieviele Vorschläge, Vorschläge jeweils mit ja/nein oder einfach 3 zum ankreuzeln usw.)

[Stiffler]

Mir fehlt ein Stück weit eine Aussage vom Admin dazu. Anschließend könnte man da objektiv urteilen denke ich.
Wurde auch bereits von mir sehr geschätzten Usern so formuliert, bin da direkt bei jenen.