[waldgeist]

also den vorschlag, die trainingslager betreffend, halte ich für gut.

alle anderen halte ich für nicht notwendig, weil sie teils zu komplex/undurchschaubar im effekt sind (alle taks einberechnen), die ausrichtungslosigkeits des trainers dieses "psychologisch" farblos machen und dies einen zustand fördert, über den immer geklagt wurde "keine gscheiten trainer am markt"; und nach wie vor bin ich der überzeugung, dass man schwer austrainierte spieler erreicht - die taktik sollte im training daher noch eher gut steigen. - nebenskillsteigerungen könnten man natürlich breiter verteilen; aber ich finde es auch für tüftler gut, dass mf eben leicht mitsteigt und tori und tackling gar nicht. da brauchen wir doch nix auf "nachdenken ausschalten" planieren.

[Stiffler]

Zitat von TommyG.

An sich schon, ja.

Aber:
Nach wie vor wird ein Trainer mit einer Ausrichtung "geboren". Und danach werden die Taktikpunkte verteilt. Ist dieser Trainier offensiv ausgerichtet, ist die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass er Taktikpunkte im offensiven Bereich bekommt. Und nachdem jeder Trainer eine Ausrichtung hat, ist die Wahrscheinlichkeit insgesamt stark erhöht, dass die Trainer wieder vor allem in einer Ausrichtung gut sind. Natürlich - alles eine Frage der Wahrscheinlichkeiten. Aber bis jetzt ist die Wahrscheinlichkeit halt einfach deutlich höher, dass, wenn man zwei bestimmte Taktiken sucht und die der selben Ausrichtung angehören, man eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit hat, einen dazupassenden Trainer zu suchen, als wenn sie unterschiedlichen Ausrichtungen angehören...

ich hätte erst alles lesen sollen

Nun habe ich mir ein schönes Beispiel heraus gesucht mit einem offensiven Trainer der in der Defensive und bei den normalen Taktiken stärker ist als bei den Offensiven.

Doch mit dem restlichen geschriebenen wird deutlich wie du das meinst, und du triffst es sehr gut.
Die Häufigkeit dass ein Offensiv "geborener" auch dort am Stärksten ist bleibt eklatant, ganz klar.

Erklär mir doch bitte noch den Vorteil/die Vorteile die du dir von einer Abschaffung eines allgemeinen Tatktiktrainings einer Ausrichtung versprichst. Angenommen die Taktiken werden aufgeteilt, es wird dann möglich sein alle zu spielen in beliebigen Kombinationen, doch immer noch wird es welche geben die beispielsweise auf die 3 normalen Taktiken plus Abwehrriegel gehen möchten (Pomme aktuell). Weshalb sollten jene nicht die 3 normalen trainieren dürfen, spricht doch nichts dagegen.

[Maniachg]

den vorschlag für das TL mit frein wälbaren taktiken find ich super.

das skill training von den taktiksteigerungen zu entkoppeln find ich nicht gut.

bei taktiktraining auch skills steigen zu lassen find ich gut, dass würde das taktiktraning aufwerten.

----

was die trainer anbetrifft. eine auflösung der ausrichtung finde ich schlecht, viel mehr sollte die streurate der skills eingeschränkt werden. es landen eh immer viele skills ausserhalb der eigenen ausrichtung, wenn hier die streurate eingeschränkt würde, wäre das in meinen augen ausreichend.


mfg maniachg

[TommyG.]

Zitat von Stiffler

Erklär mir doch bitte noch den Vorteil/die Vorteile die du dir von einer Abschaffung eines allgemeinen Tatktiktrainings einer Ausrichtung versprichst. Angenommen die Taktiken werden aufgeteilt, es wird dann möglich sein alle zu spielen in beliebigen Kombinationen, doch immer noch wird es welche geben die beispielsweise auf die 3 normalen Taktiken plus Abwehrriegel gehen möchten (Pomme aktuell). Weshalb sollten jene nicht die 3 normalen trainieren dürfen, spricht doch nichts dagegen.

Naja, dann sollte man halt auch alle anderen 3er-Kombinationen aus Taktiken trainierbar machen. Weil wieso sollte man gerade diese 3 als Set anbieten und andere nicht? Irgendwie wollen wir ja davon wegkommen, dass wir so "starre" Taktikverteilungen haben, die halt zufällig (?!?!) genau mit den Ausrichtungen übereinstimmen...

[NIDO_81]

ich bin auch hier für die ganz banale Veränderung wie auch schon in anderen Freds geschrieben:

man kann jetzt 3 oder 1 Taktik trainieren:

1 --> man wählt speziell eine Taktik nehmen wir an es steigen 20 von 20 Spielern
3 --> man wählt eine Ausrichtung def/mf/off es steigen zB 6 Spieler in Taktik 1 6 Spieler in Taktik 2 und 8 Spieler in Taktik 3

soweit alles klar denke ich...

jetzt könnte man das doch auch auf 2 Taktiken so machen und die 3 Taktiken eben flexibel gestalten und schon sind alle Probleme gelöst, oder nicht? Auch hier ein Beispiel

1 --> ich wähle KO --> 20 Spieler steigen in KO
2 --> ich wähle KO und DS --> 10 Spieler steigen in KO und 10 Spieler steigen in DS
3 --> ich wähle KO, DS und AR --> 6 Spieler steigen in KO, 6 Spieler steigen in DS und 8 Spieler in AR

Also man hat quasi immer die gleichen Ergebnisse und man kann jetzt selbst entscheiden wie und worauf man sich spezialisiert.

Auch hier: Danke für die Umsetzung

[Stiffler]

Zitat von TommyG.

Naja, dann sollte man halt auch alle anderen 3er-Kombinationen aus Taktiken trainierbar machen. Weil wieso sollte man gerade diese 3 als Set anbieten und andere nicht? Irgendwie wollen wir ja davon wegkommen, dass wir so "starre" Taktikverteilungen haben, die halt zufällig (?!?!) genau mit den Ausrichtungen übereinstimmen...

Um davon weg zukommen starre Verteilungen zu haben müssten die Kombinationen frei wählbar sein, richtig.
Doch ist das logisch?

Einen kombi Manndeckung zu Flügelspiel zu Direktspiel
Vorsichtiger Spielaufbau zu Kurzpass zu Hoch in den Strafraum

Doch vom Ansatz her klasse Mittlerweile in diesem Punkt voll dafür
Vielen dank für die Ausführung

[Feidl]

naja mich betriffts zwar nicht (normal trainierer) ... aber es wäre fairer ... auf der andren seite gibts in letzter zeit sehr wenig brauchbare 5er trainer für normal ausgerichtete teams ..

lg