[oleander]

Zitat von Showdown

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...gen&id=2798834

Gespielte Taktiken:

Abwehrriegel (4:5:1)
Kurzpassspiel (3:5:2)
Kontr. Offensive
Direktspiel

Warum ich das Tor bekommen habe ist mir klar, hab bei 3:5:2 taktische Unterlegenheit gehabt. Bei 4:5:1 zu bleiben bis zum 3. oder 4 Viertel hätte wohl gereicht.

2 Sachen verstehe ich aber nicht:

--> Wieso hab ich einen 14er MTB in Verteidigung, obwohl ich mit 3er Verteidigung spiele und die 3 Spieler nur 24-28% spielen?

--> Wieso bekomme ich bei so einer starken Spielüberlegenheit im 4. Viertel nur 1 Torchance

Die MTB ist nicht wirklich aussagekräftig, sie gibt lediglich an, wieviel "gelungene Aktionen" man in Summe in einem Spielbereich hatte.

In Halbzeit 2 war deine Mannschaft dem Gegner also durchaus überlegen (defensiv wie offensiv gewann man Zweikämpfe, Pässe kamen an), weshalb es bei höherem Taktikunterschied in Abschnitt 4 wohl drei Chancen gegeben hätte: Liegen die Taktikwerte in einem Viertel ziemlich knapp beisammen, schaut nur eine Torchance heraus.

[Showdown]

Zitat von oleander

Die MTB ist nicht wirklich aussagekräftig, sie gibt lediglich an, wieviel "gelungene Aktionen" man in Summe in einem Spielbereich hatte.

In Halbzeit 2 war deine Mannschaft dem Gegner also durchaus überlegen (defensiv wie offensiv gewann man Zweikämpfe, Pässe kamen an), weshalb es bei höherem Taktikunterschied in Abschnitt 4 wohl drei Chancen gegeben hätte: Liegen die Taktikwerte in einem Viertel ziemlich knapp beisammen, schaut nur eine Torchance heraus.

Okay, danke für die Info. Is das grundsätzlich so, oder nur häufig wenn solche Fälle wie mein Spiel eintritt?

[MKnelangen]

Zitat von Showdown

Okay, danke für die Info. Is das grundsätzlich so, oder nur häufig wenn solche Fälle wie mein Spiel eintritt?

Es ist grundsätzlich so das die Anzahl der Angriffe von dem Taktikunterschied zwischen den beiden Teams abhängt. Bei minimalem Unterschied in einem Viertel entsteht nur ein Angriff, bei etwas größerer Differenz 2 Angriffe und bei allem darüber 3 Angriffe. In deinem Spiel hatte dein Gegner im ersten und dritten Viertel also klare taktische Überlegenheit, im zweiten Viertel war er ganz knapp vorne und im letzten Viertel warst du ganz knapp vorne. Alles in Allem ergab das dann 7:1 Angriffe für deinen Gegner, das du dennoch ein Chancenplus hattest spricht dann für deine besseren Skills

[Coppelius]

Noch dazu erscheint es mir, als würde für die Chancenzahl der absolute und nicht der relative Unterschied der Taktikstärken zählen. Wenn dem tatsächlich so sein sollte, weiß ich nicht so recht, ob ich das gut finde...

[hek]

Zitat von Coppelius

Noch dazu erscheint es mir, als würde für die Chancenzahl der absolute und nicht der relative Unterschied der Taktikstärken zählen. Wenn dem tatsächlich so sein sollte, weiß ich nicht so recht, ob ich das gut finde...

Ich hatte fast das Gefühl, dass es schon relativ ist. Und das hat mir wiederum nicht gefallen. Weil die Niveaus steigen ja um eine absolute Größe an, die Unterschiede jedoch nicht. Wenn man den relativen Unterschied hernehmen würde, würden es sukzessiv weniger Chancen, je taktisch besser die Teams werden. Waren früher 12er Taktik stark, so ist es heute eine 16er Taktik. Der Unterschied zum Mainstream bleibt jedoch oft bei 1-2 Punkten gleich.

Übrigens, ich plädiere für folgende Änderung: Meine Werte zu Den gespielten Taktiken meines Gegners sollte Berücksichtigt werden!
Beispiel: Mein Gegner spielt Brechstange und ich habe da gute Werte, dann kann ich seine Spielzüge antizipieren und das ist gut so. Vorteil: Man trainiert auch nichtgespielte Taktiken.

[Symkortem]

Hiho!!

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...gen&id=2639910

Kann mit einer erklären wie ich das geschafft habe??

lg

[Mönchsbräu]

Zitat von Symkortem

Hiho!!

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...gen&id=2639910

Kann mit einer erklären wie ich das geschafft habe??

lg

Du warst skilltechnisch weit überlegen und somit hat er keine Torchance gebacken bekommen.

Grüße