[xDemon]

Zitat von TingelTangelBob

ums auch öffentlich zu machen: auf die Fitness des Goalies kann man pfeifen

das stimmt nicht ganz so
die Fitness beim Goalie wirkt sich genau wie bei Feldspielern aus
-4 bzw -8% Index

[Zakraf]

Zitat von xDemon

das stimmt nicht ganz so
die Fitness beim Goalie wirkt sich genau wie bei Feldspielern aus
-4 bzw -8% Index

Die Werte sind sicher nur gerundet, ich glaube dass ein Spieler mit Fitness 9 schon weniger Index hat wie mit Fitness 10. Aber das Ist ja nur der Startindex. Die Kondi macht dann der Wirkliche unterschied im Spiel. Bei der aktion an der der Spieler beteiligt ist wird von der Kondition was abgezogen.. ist sie auf 0 sinkt der Index gewalltig... das sind meine Beobachtungen.

[TingelTangelBob]

Zitat von xDemon

das stimmt nicht ganz so
die Fitness beim Goalie wirkt sich genau wie bei Feldspielern aus
-4 bzw -8% Index

ich denke aber doch, dass nicht sehr viele 2 gleichwertige Goalies engagieren nur um das "Fitnessproblem" des Torhüters zu lösen
vor allem wenn die Ausgaben dafür in die Millionen gehen

[Feidl]

Zitat von xDemon

das stimmt nicht ganz so
die Fitness beim Goalie wirkt sich genau wie bei Feldspielern aus
-4 bzw -8% Index

ja das denk ich mir nämlichauch .. seit der goalie mit seiner fitness unter 7 is, kriegt er 90% der torchancen rein....

gut er is zwar eine pfeifm für meine ligahöhe ... aber davor is wenigstens nur jeder 2. schuss reingegangen *G* ...

lg

[marty88]

Zitat von Feidl

ja das denk ich mir nämlichauch .. seit der goalie mit seiner fitness unter 7 is, kriegt er 90% der torchancen rein....

gut er is zwar eine pfeifm für meine ligahöhe ... aber davor is wenigstens nur jeder 2. schuss reingegangen *G* ...

lg

Naja gut wegen einem indexverlust von 4% kann er aber auch nicht 90% der torchancen reinlassen wenn er vorher viel weniger reinlässt also das muss dann schon wirklich an seinen schlechten skills liegen...

[da_chef]

Wie viel beträgt der Fitnessverlust bei Spielern inetwa wenn man das ganze Spiel "kraftsparend" und "fair" spielt?

[schilcherTom]

Zitat von da_chef

Wie viel beträgt der Fitnessverlust bei Spielern inetwa wenn man das ganze Spiel "kraftsparend" und "fair" spielt?

Ich hätt noch nicht wirklich einen Unterschied zum "normalen" entdeckt. Aber so genau hätt ich noch nicht geachtet.
Wär gespannt wenn jemand wirklich erfahrung damit hat.

[da_chef]

Zitat von schilcherTom

Ich hätt noch nicht wirklich einen Unterschied zum "normalen" entdeckt. Aber so genau hätt ich noch nicht geachtet.
Wär gespannt wenn jemand wirklich erfahrung damit hat.

Ich habe schon des öfteren sehr erfolgreiche Mannschaften mit extrem kleinen Kadern gesehen bei denen die Fitness zwangsläufig im Keller sein müsste, es aber laut Teamvergleich nicht ist, darum würde ich es mich interessieren ob wie die das regeln, bei der Trainingsintensität werden sie ja wohl kaum einsparen?!

[Feidl]

Zitat von marty88

Naja gut wegen einem indexverlust von 4% kann er aber auch nicht 90% der torchancen reinlassen wenn er vorher viel weniger reinlässt also das muss dann schon wirklich an seinen schlechten skills liegen...

sowie so auch .. aber wenn die pfeifm (sorry, aber anders kann ich den derzeitigen tormannzustand bei mir nicht nennen) im normalfall aufgerechnet in etwa 28% hätte ... und gegen klassische stürmer der 3.ul mal auch jede zweite chance oder mehr hält ... dann wird er in der rückrunde bei -8% index (sprich 20%) fast jede reinlassen. sofern der gegner mit den selben spielern spielt und die hin und wieder pausieren lässt, sodass sie gleich stark wie in der hinrunde sind ...

weißt auf was ich hinaus möchte??

[enton]

Zitat von xDemon

das stimmt nicht ganz so
die Fitness beim Goalie wirkt sich genau wie bei Feldspielern aus
-4 bzw -8% Index

Leider ist das so.

Tendenziell ist es beim Goalie ja noch blöder weil sich der Indexverlust direkt auf seine Primärattribute stützt.