[Weingeist]

Wie wärs etwas simpler mit einer Kopplung von Fitness an die Trainingsergebnisse? Wer nicht fit ist, trainiert auch nicht so gut! Das beugt dem Jugi-Wahn auch etwas vor, da man nicht mehr einfach rücksichtslos alle auf Fitness 0 lassen kann, da sie dann einfach nicht mehr gut steigen...

[bagger]

Zitat von Weingeist

Wie wärs etwas simpler mit einer Kopplung von Fitness an die Trainingsergebnisse? Wer nicht fit ist, trainiert auch nicht so gut! Das beugt dem Jugi-Wahn auch etwas vor, da man nicht mehr einfach rücksichtslos alle auf Fitness 0 lassen kann, da sie dann einfach nicht mehr gut steigen...

ja das ist doch mal was-> aber da sollte auch die kondi berücksichtigt--> werden schlechte kondi und schlechte fitness sauschlechtes trainingsergebniss

[TommyG.]

Zitat von General_H

Trainiert einer in der 1. Buli anders als einer in der 3. UL bei sonst gleichen Faktoren. Würde in höherer Spielklasse ja dann doppelt benachteiligt, weil jedes Spiel verloren geht und die Trainingsergebnisse auch schlechter sind.

Nein, jemand in der 1. Buli trainiert genauso gut wie jemand in der 3.UL - sofern er ähnlich stark ist wie seine Gegner in dieser Ligahöhe. Ein reines U17-Team wird aber in beiden Ligen schon nicht mehr allzu gute Trainingsergebnisse haben.

Zitat von Maniachg

kleiner denkanstoß, ich schone gegen dich in der BL und bin wesentlich schlechter als du, du aber auch wesentlich besser als ich ("der ist ja absichtlich so weit unten") und wir haben beide miese ergebnisse ^^ (ok das könnte man mit nem avarage sicher abfangen, auf der anderen seite kann der "gandenlos überelegene" aber so rotieren, dass es grade so reicht.)

irgendwie sehe ich auch die realtätsnähe nicht. ich finde, dass training sollte komplett von spielen abgekoppelt werden. bis in ausnahmefällen "menschlich schwierig" isses doch in der realität eher so, dass die leute von der bank heiß sind und sich nen stammplatz erkämpfen wollen.

ad 1: Ja, nur es wird wohl niemand absichtlich so komplett schonen, dass seine nächsten Trainingsergebnisse dann deutlich schlechter sind.

ad 2: Naja, Barcelona wird bei einem Spiel gegen den FC Hintertupfing wohl nicht so viel lernen wie bei einem gegen ManU, und der FC Hintertupfing wird bei einem Spiel gegen Barca wohl auch nicht so viel lernen wie bei einem Spiel gegen den FC Vordertupfing. Also Realitätsnähe seh ich da schon...

Zitat von Weingeist

Wie wärs etwas simpler mit einer Kopplung von Fitness an die Trainingsergebnisse? Wer nicht fit ist, trainiert auch nicht so gut! Das beugt dem Jugi-Wahn auch etwas vor, da man nicht mehr einfach rücksichtslos alle auf Fitness 0 lassen kann, da sie dann einfach nicht mehr gut steigen...

Ist natürlich die einfachere Variante. Aber es gibt auch Jugi-Trainierer (so wie mich), die sehr wohl auf die Fitness achten. Und ich hab da noch gar nicht die stärksten Spieler, die es in den jeweiligen Altersstufen schon gibt. Trotzdem ist mein Team innerhalb von zwei Saisonen von einem Loser-Team zu einem Team, das in der nächsten Saison wohl um die Meisterschaft in der 2.UL mitspielt geworden und hat seinen Wert von etwa 0 auf knapp 8 Mios gesteigert. Das sind 4 Millionen pro Saison. Mit einem 4er-Trainer wohlgemerkt. Und das, obwohl ich auch meine Jugis rotieren lass...
Also das allein hätte mMn zu wenig Effekt.

[Coppelius]

Sorry, aber mit diesem Vorschlag kann ich absolut gar nichts anfangen.

Was ist dann, wenn einer in der Buli nur noch Pensionisten hat und folglich umbauen muss, aber auch keine Kohle um sich eine Spitzentruppe zu leisten?
Der wird, wenn er Jugis kauft (oder egal was für Spieler), bis in die Unterligen absteigen und nicht mal dann eine ordentliche Truppe haben, weil seine Trainings so schlecht waren.
Das macht sicher Spaß.

Für so einen käme dann nur noch in Frage, sich neu anzumelden und von unten zu beginnen - das kann's aber nicht sein.

Und hängt's dann davon ab, ob ich zufällig in eine starke oder leichte 1.UL gekommen bin, wie gut meine Trainingsergebnisse sein werden??

[Ruskij]

Dagegen.

Begründung: Spielt man in einer schlechten Liga und ist den anderen weit überlegen, was v.a. in den unteren beiden Ligen leicht passieren kann, dann trainieren die Spieler kaum. Der TC hat also einen ganz klaren Startnachteil gegenüber den anderen, der sich spätestens ab den Unterligen (in Ö) zeigen wird. Obwohl man die ersten 1-2 Saisonen dominiert hat, sind die eigenen Spieler deutlich schlechter als die der Konkurrenz, und das, obwohl man nichts falsch gemacht hat.

[maxp1980]

Zitat von Ruskij

Dagegen.

Begründung: Spielt man in einer schlechten Liga und ist den anderen weit überlegen, was v.a. in den unteren beiden Ligen leicht passieren kann, dann trainieren die Spieler kaum. Der TC hat also einen ganz klaren Startnachteil gegenüber den anderen, der sich spätestens ab den Unterligen (in Ö) zeigen wird. Obwohl man die ersten 1-2 Saisonen dominiert hat, sind die eigenen Spieler deutlich schlechter als die der Konkurrenz, und das, obwohl man nichts falsch gemacht hat.

ganz deiner meinung.auch dagegen

[rising_legend]

Ich kann mit diesem Vorschlag auch nichts anfangen... auch wenn es schwieriger würde in hohen Ligen auf eine junge Mannschaft umzubauen, realitätsnahe wäre so ein Trainingsverhalten auch nicht.

[Creed3000]

wenn die mannschaft dauernd verliert und die bewertungen im spiel schlecht sind, dann sind die trainingsergebniss ja eh auch ned so gut oder???

und wenn man ein paar spieler alle spiele durchspielen lässt, dann hat man halt den nachteil, dass wengier andere spieler zum zug kommen und deswegen wengier trainieren oder?

einzige was ich ned so übel fände, wenn bei spielern mit niedriger fitness die verletztungswahrscheinlichkeit steigt! oder??

[TingelTangelBob]

ich glaube, dass es nicht notwendig ist etwas diesbezüglich zu ändern.

zu deinem Realitätsbezug: Du sagst es ist nicht realistisch, dass es Teams gibt die nur 16 jährige haben. Stimmt! geb ich dir recht. Aber was ist daran realistisch, dass Teams die starke Gegner haben besser trainieren und Teams die schwache Gegner haben schlechter Trainieren? Hängt das Training (realitätsbezogen!) nicht viel mehr vom Trainer ab? Also so wie es derzeit ist? Lernt ein jüngerer Spieler nicht mehr als ein älterer? In den meisten Fällen (realitätsbezogen!) wohl schon... mehr Entwicklungspotential.

Ausserdem glaube ich, dass es in naher bis mittlerer Zukunft einen viel größeren Unterschied geben wird. Ich glaube, es ist schon jetzt nicht mehr möglich mit einen Team von 16-18 jährigen ganz nach oben zu kommen. FÜr mich ist ganz oben 1 BL - 1,2 OL! Warte noch 2-3 Saisonen ab.... der Unterschied wird immer größer werden.

Erfahrung, Austrainiertheit und vor allem Taktikwerte werden sicher immer mehr an Bedeutung gewinnen. Nur mit Jugendspieler zu bestehen wird sicher immer schwieriger...

Also: keine Änderung notwendig... so meine ich!

[hek]

Vorschlag gefällt mir, dafür!
Ich würde das ganze an die Noten binden: Schlechte Noten -> Schlechte Trainingsergebnisse. Somit fließt auch indirekt die Fitness ein. Ein Spiel herschenken -> Schlechte Noten -> Schlechtes Training.

Das einzige was problematisch ist: Gute Noten sollen also auch zu schlechtem Training führen? Würde ich nicht gut finden. Sehe schon, was du damit bezwecken willst, nämlich dass man nicht absichtlich mit guter Mannschaft absteigen soll. Aber der wird ja dadurch bestraft, dass er schlechte Noten bekommt (weil er seine Spiele herschenkt). Deshalb: schlechte Noten -> schlechtes Training.